5. Структурно-семантические особенности распространи­те­­лей ми­нимальных схем предложений

В расширении минимальных структурных схем предложений важнейшую роль играют объектные распространители, поскольку “положе­ние дел” в реальной действительности формируется отношениями действия и предметов. Так называемые прямые объекты, зависящие от прямо-переходных глаголов, выражаются субстантивом в форме винитель­ного беспредложного или функционально эквивалентного родитель­ного партитив­ного или родительного при отрицании. Они являются ближайшими распространителями предикативного центра предложения. Без них многие предложения вне контекста теряют свою семантическую автономность. Ср.: Я нашёл ответ. – Я нашёл. На этом основании их включают в расширенную структурную схему двусоставного предложения в качестве третьего конституирующего компонента (Я очень люблю Родину) и относят к обязательным второстепенным членам предложения. Иногда компоненты с прямообъектным (отождествительным) значением непосредственно функци­они­руют в позиции предиката: Вода представляет собой стекло (И.Брод­ский).

Косвенно-переходные глаголы требуют в качестве объектных распространителей формы не винительного беспредложного, родительного партитивного или родительного при отрицании, а другого косвенного падежа: Дети бояться грозы; Здесь нам помогут; Помоги соседу; Мы верили в победу; Он согласился с большинством и др.

Нередко предложение не может назвать ситуацию без обязательного второстепенного члена адвербиальной семантики, выраженного наречием или предложно-падежной формой, со значением 1) локатива: Здесь расположилась лаборатория; Родственники поселились у соседей; Нас поселили в доме; 2) с темпоральным значением (меры длительности, продолжительности): Они проговорили долго (с полчаса, около часа); 3) с качественно-оценочным значением: Он поступил благородно; Веди себя прилично; Я чувствовал себя хорошо. Подобно этому самодостаточное неопределённо-личное предложение должно содержать локативный компонент: В пустыне не рискуют; Здесь человека берегут; В редакции стихи не принимали и т.п.

Не все второстепенные члены предложения, распространяющие его, зависят от предикативного центра, не все являются обязательными распространителями. Например, распространённое предложение Вчера на набережной у старинного дома с зелёной крышей расстроенный ссорой с женой мужчина лет сорока в чёрном пальто демонстративно выбросил в холодную воду северной реки стальной ключ от собственной квартиры, построенное по минимальной модели “мужчина выбросил”, требует для образования предложения с реальным значением обязательного второстепен­ного члена, расширяющего минимальную модель: “ключ” – “мужчина выбросил ключ”. Столь распространенное предложение в процессе своей организации претерпело не один, а как бы несколько этапов. Условно на первом этапе в результате воспроизводства минимального образца, состоящего из двух координированных членов N₁ и V_fin – подлежащего и сказуемого, был конституирован предикативный минимум, основа предложения – “мужчина выбросил”. На втором этапе к синтаксически автономному образцу с помощью подчинительной связи был присоединён валентно зависимый от предиката второстепенный член предложения – компонент с объектным значением “ключ”, который распространил минимальную схему до расширенной. Это сделало её и формально, и семантически автономной, самодостаточной моделью: “мужчина выбросил ключ”. На последующих этапах она распространялась всеми другими второстепенными членами, имеющими непосредственное отношение не к формально-семантической организации данной единицы как предложения, а к организации её информационной полноты с точки зрения того содержательного объёма, который задан самим говорящим, автором сообщения. Первые два этапа обусловлены объективными требованиями языка. Условно говоря, перед ними говорящий “бессилен”. Он может варьировать данное высказывание только в пределах лексического наполнения словоформ, связанных данной схемой, или разрушить её, построив совершенно иную синтаксическую единицу.

На заключительных этапах, наоборот, субъективная деятельность автора высказывания становится превалирующей. Выйдя за пределы схемы этого предложения, можно распространять на основе присловных связей его другие второстепенные члены, использовать приосновные связи детерминан­тов: выбросил ключ в волну; набежавшую волну; стальной ключ; ключ от квартиры; от собственной квартиры; выбросил демонстративно; мужчина расстроенный; мужчина в пальто; чёрном пальто; рассеянный мужчина; мужчина выбросил ключ вчера на набережной у дома; старинного дома; дома с крышей; крышей зелёной. Здесь становятся ведущими синтаксические правила построения простых, осложнённых и сложных словосочетаний, детерминации предложений и др. Это единица объединён­ного синтакси­­ческого уровня: в ней синтезированы возможности как предложения, так и простого, сложного и цельного подчинительного и сочинительного словосо­четания, синтаксические возможности фразеоло­гичес­ких единиц и отдель­ных синтаксических форм слова и др.

2011 Ю.Беляев

1 Современный русский язык/ Под ред. В.А.Белошапковой.– Изд.3-е. – М., 1997. С. 717.

2 Русская грамматика: В 2-х т. – Т.2: Синтаксис.– М., 1980. С. 84-85.

1 Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой. – Изд. 3-е.– М., 1997. С. 720.

2 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.– М., 1973. С.124.

3 Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка.– М., 1998. С. 50.

1 См.: Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой.– Изд.3-е. – М., 1997. С. 724-727.

1 Слинько І.І., Гуйванюк Н.В., Кобилянська М.Ф. Синтаксис сучасної української мови: Проблемні питання. – К., 1994. С. 80.