Введение
Вопрос об общественном прогрессе не нов. Он затрагивался и специально рассматривался многими мыслителями. Они по-разному трактовали общественный прогресс, сам подход к его рассмотрению был у них не одинаков. Не обошла этого вопроса и русская мысль. У русских мыслителей он приобретал особую актуальность в связи с их поиском исторического пути России, выявлением места России в отношении Запада.
Специфика философского знания такова, что философские проблемы не могут быть решены однажды и раз навсегда. Они вновь и вновь встают в процессе развития общества, человечества и требуют нового осмысления. В особенности это относится к проблемам, прямо затрагивающим жизнь и развитие общества. К числу последних принадлежит и проблема, связанная с трактовкой общественного прогресса.
Цель настоящей контрольной работы состоит в том, чтобы выяснить основные положения современной научной философии об общественном прогрессе как объективной закономерности.
Для современного человечества проблема общественного прогресса встает как практический вопрос о выборе путей общественного развития в современную эпоху и на перспективу. Поэтому проблема эта объективно оказалась в центре внимания различных социальных сил и групп людей. Споры о том, присуще ли обществу восходящее поступательное развитие и совершенствование начались вместе с возникновением первых социологических представлений. История становления и развития этих представлений об общественном прогрессе позволит сделать два весьма полезных поучительных вывода: во-первых, интерес к проблеме общественного прогресса резко повышается в периоды обострения общественных противоречий; и во-вторых, отрицание общественного прогресса, исторический пессимизм всегда проповедовались представителями классов и групп, заинтересованных в удержании и укреплении существующего общественного устройства. Те же, кто заинтересован в замене старых условий новыми, всегда были защитниками идеи общественного прогресса.
Понятие общественный прогресс очень многогранное. Особенность общественного прогресса просматривается в его противоречивости и неоднозначности. Раскрыв объективные критерии прогресса (развитие материального производства, смена общественно-экономических формаций, процесс научно-технической революции), следует отметить, что они направлены прежде всего на совершенствование техногенных, экономических магистралей. Интегративным, универсальным критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности, степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья.
Превращение человека в основное богатство общества, его высшую ценность и есть важнейший признак прогресса.
1 Общественный прогресс как основное направление развития общества. Исторические и духовные предпосылки общественного прогресса
Ход истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение (прогресс), цикличность и деструктивные процессы (регресс).
Гесиод, отражая упадок первобытного строя, выразил пессимистическую идею регресса, утверждая, что на каждой последующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и железный века) жизнь становится хуже и труднее. Платон и Аристотель жили в эпоху господства рабовладельческих отношений, открывших новые перспективы общественного развития. Это нашло отражение в их взглядах на историю как на процесс, идущий по восходящей линии. Представление о мире как о замкнутой сфере, перенесенное на развитие общества, привело к идеям, согласно которым общество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге, повторяя уже пройденные в определенном ритме этапы (Пифагор). Мыслители эпохи феодализма отвергали внутреннюю закономерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом процесс. Проводилась идея линейного движения от начальной точки (сотворения мира Богом или космической силой) до конечного пункта (прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия).
Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743 - 1794) в своем «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества. Основными ступенями прогресса Сен-Симон называл переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и индустриально-промышленному. По его мнению, капиталистическое общество, пройдя фазы детства, юности, возмужания и старения, перейдет в социалистическое общество. Ш. Фурье считал, что человечество в своем развитии прошло дикость, варварство и цивилизацию и идет к обществу всеобщей гармонии [1, с. 388].
Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному.
К. Маркс, опираясь на гегелевские принципы, подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии («царство свободы»), которое завершает социальную эволюцию («царство необходимости», «предысторию»).
В XIX в., по мере упрочения капитализма, идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч.Дарвина [1, с. 389].
Идею циклического развития государства, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев.
Во-первых, идея непрерывного поступательного движения общества противоречит основному принципу органического бытия: все созданное природой имеет определенный предел жизни.
Во-вторых, идеалы прогресса, понимаемого как движение ко всеобщему благу и счастью, иллюзорны. Ведь отсутствуют четкие критерии блага: одни находят его в удовольствиях, другие - в страданиях и т. д. Как органическая природа живет разнообразием, обретая в этом единство и гармонию, так и человечество не может основываться только на счастье и добре. Спутниками истории постоянно выступают также зло и страдания.
В-третьих, эгалитарный прогресс, считал Леонтьев, приводит к потере человеческой индивидуальности, следовательно, к кризису культуры, основанной на своеобразии.
Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также А.Л.Чижевский, Л.Н.Гумилев, Н.Д.Кондратьев и А.Тойнби. В частности, Кондратьев описал закономерности подъемов и спадов в экономике. По его мнению, пульсирующий характер социальной жизни выражает фундаментальное стремление общества к сохранению баланса между уровнем сложности социальных структур и существующей системой ценностей, которая регулирует индивидуальные и массовые действия людей [1, с. 390].
Абсолютизация какого-либо одного направления в социальной жизни (история, идущая вспять; повторение одних и тех же форм бытия; лишь поступательный прогресс) приводила к одностороннему восприятию истории. Так, представление о цикле как о замкнутом круге (Пифагор, Гераклит, Эмпедокл, Д. Вико, О. Шпенглер и др.) некорректно, ибо распадающиеся цивилизации и этносы оказывают сильное влияние на формирование новых цивилизаций и этносов. Например, древнегреческая цивилизация оказала огромное культурное воздействие на древнеримскую, а последняя – на западноевропейскую, византийская цивилизация воздействовала на восточнославянскую и т. п. Таким образом, исторический цикл оказывается не замкнутым, он предполагает поступательность общего культурного, технологического, политического и т. д. движения человечества в целом или отдельного этноса. Концепция прямолинейного прогресса преувеличивала автоматизм восходящего развития, не оценила роли повторяемости и случайности в развитии общества, отмежевалась от фактов социальных тупиков, застоя и социальных катастроф. Опыт продемонстрировал недостаточность и пагубность безальтернативного видения прогресса, сводящего его к какой-то единственной линии – экономике, технике, целям человека, эволюции или революции, конвергенции или дивергенции, свободному предпринимательству или коллективистскому обществу.
Помимо исторической обусловленности, восприятие направленности общественного развития зависит и от духовного климата эпохи. В античном обществе господствовала преимущественно идея круговорота. Подобное вечное круговращение хаоса и космоса было в античности не только понятно и убедительно, но и успокоительно и утешительно...». Мировоззрение античного человека, связанного с мифологией, антиисторично и фаталистично.
Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигалось обретение духовных ценностей, личное спасение). Для культуры той эпохи характерна идея «преображения», т. е. стремления к коренному изменению внутреннего мира человека [1, с. 391].
В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (Тюрго, Гельвеций, Кондорсе).
В прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленными фактами социальной несправедливости, войн, гибели государств и целых человеческих популяций. В настоящее время наряду с традицией прогрессивного понимания истории сильны позиции сторонников социального круговорота (теории локальных цивилизаций), а также, в связи с обострением глобальных проблем, социальной деградации и даже конца цивилизации. Это обусловлено тем, что человечество находится на «переломе» истории, в вероятностном и достаточно неопределенном состоянии, где главные исторические бифуркации еще не определились, что вызывает социальную напряженность, национальное противоборство и региональные конфликты, борьбу за обладание природными ресурсами и т. д. О регрессе общества свидетельствуют определенные тенденции; осуществляется эволюция от видимости свободной мировой конкуренции к прямому диктату крупных корпоративных структур в экономике, скрытое политическое и идеологическое манипулирование замещается формами более или менее открытого авторитаризма и тоталитаризма, господства «имперской идеологии», используется «право силы» и методы реколонизации в геополитике и т. п [1, с. 392].
Многие ученые полагают, что в мире сейчас соотношение порядка и хаоса меняется и наступает стадия непредсказуемости. Настроения пессимизма и, соответственно, утраты смысла в истории питаются ныне также возможностью ядерного апокалипсиса, ростом бездуховности и преступности, падением жизненного уровня в ряде стран и т. п. В такой ситуации теряются социальные цели истории и у человека часто остается личная цель – выжить, «урвать» от жизни как можно больше благ и удовольствий. Мировоззрение современного человека зачастую становится эклектичным, ибо перед лицом возможности общей гибели идет «перебор» вариантов и поиск объединяющего принципа, который служил бы обоснованием идеи выживания.