3 Соотношение цивилизационного и формационного развития

Наличие этапов истории мыслителями отмечалось издавна (Гесиод, Платон, Аристотель, Лукреций Кар, Августин Блаженный, Сен-Симон, Ш. Фурье и др.). Г. Гегель полагал, что историю делают реальные люди и вместе с тем в ней претворяется объективная логика.

К. Маркс исходил из того, что развитие социума, как и природных систем, совершается закономерно, через смену определенных состояний, в соответствии с объективными, специфическими для общества законами. Этапы (стадии) смены качественных состояний общества Маркс обозначил понятием «общественно-экономическая формация». Формация – социально-философское понятие, отражающее в обобщенном виде типичное в обществе, повторяющееся в главном и существенном [1, с. 399].

Формации отличаются друг от друга, прежде всего способом производства материальных благ, тем, что и как производится. Начиная с античности, философы давали названия различным стадиям развития общества: первобытной (Лукреций Кар), античной рабовладельческой и средневековой феодально-крепостнической (Сен-Симон), коммерческой или торгово-экономической (А. Тюрго, А. Смит и др.), олицетворявшей ранний капитализм. На основе обобщения опыта исторического развития К. Маркс выделил первобытную доклассовую («первичную»), антагонистическую («вторичную») и коммунистическую общественную формацию. В отечественной литературе утвердилась 5-членная периодизация общества: первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического.

По мнению польского специалиста А. Шаффа, российского философа В. Л. Иноземцева, понятие «экономическая общественная формация» применимо только к вторичной формации, ибо только в ее рамках имеет место господство экономических отношений.

Важнейшим условием преодоления экономической эпохи, по мнению Иноземцева, является «осуществление необратимых изменений в характере человеческой деятельности, обусловливающих ее трансформацию из трудовой в творческую». Чертой творчества названа самодостаточность, отражающая то доминирование стимулов, которое проявляется, когда достигнут определенный уровень удовлетворенности основных жизненных потребностей человека [1, с. 400].

Приведенная точка зрения, на наш взгляд, вызывает некоторые возражения. Во-первых, основные жизненные потребности человека возвышаются и усложняются. То, что считалось достойным человека в некое время, может оказаться недостаточным в другое время и в других обстоятельствах жизни. Во-вторых, абсолютно творческая деятельность в принципе недостижима, так как постоянно происходят «переливы» «стандартной» и творческой деятельности друг в друга, а при осуществлении различных общественных преобразований творческие качества проявляются первоначально у меньшинства людей.

В концепции постэкономического развития подчеркивается, что ориентация исключительно на экономические приоритеты и рыночные ценности приходит в противоречие с информатизацией общества, индивидуальной свободой и демократией, моралью. Здесь на первый план выступает культурно-нравственное измерение истории. Действительно, сейчас сфера услуг в развитых странах мира превышает уровень промышленного производства [3, с. 385].

Вместе с тем материальное производство все-таки лежит в основе культуры, а материальные условия воспроизводства и сохранения человеческой жизни остаются базисными. Но при этом уменьшается, конечно, «удельный вес» той части деятельности (соответственно и совокупного времени жизни), которую человечество и большинство отдельных людей тратят на обеспечение поддержания материальных условий жизни.

Теории постэкономического развития противостоит концепция экономизма. Экономизм – состояние, когда через призму рентабельности рассматривается практически все, что существует, а экономика из системообразующего фактора превращается в систему в целом. Бездуховность экономического общества вытекает из его сути как выражение преобразовательно-потребительского отношения к миру. При этом формируется тип человека дельца, функционера товарно-денежного производства.

Классическая марксистско-ленинская философия в структуру формации включает базис и надстройку. Понятие базиса как совокупности производственных отношений выражает их социальную функцию как экономическую основу общественной жизни. Экономический базис общества, полагал Маркс в «Капитале», определяется технико-технологическим базисом. Надстройка – совокупность общественных идей, идеологических отношений и закрепляющих их общественных учреждений и организаций, возникающая на основе определенного экономического базиса, органически связанная с ним и активно воздействующая на него [4, с. 264].

Переход от одного строя к другому связан с многоукладностью, т. е. ситуацией, в которой сосуществуют различные типы производственных отношений, представляющие собой либо пережитки прошлого, либо зародыши будущего. В России после революции 1917 г., по классификации В. И. Ленина, существовало пять экономических укладов: социалистический, государственно-капиталистический, частно-капиталистический, мелкотоварный и патриархальный. В настоящее время в СНГ вновь проявляется многоукладность.

Методологическое значение учения о формации заключается в том, что выявлен закономерный, поступательный характер развития социума, установлено соотношение между общим и специфическим, единством и многообразием в развитии общества.

Формационная концепция разработана на материале европейской истории и не совсем пригодна для объяснения характера восточного общества. К тому же, «формационный подход не объясняет того, как при смене формаций институты государства и экономики, возникнув однажды, затем не исчезают бесследно в историческое небытие, а трансформируются и усложняются, в результате чего в каждой последующей формации содержатся элементы предыдущих. То есть экономики и государства всегда смешанные». Марксистская концепция исторического прогресса и его ступеней не исчерпывалась лишь теорией общественно-экономических формаций. При анализе исторических типов общества марксизм уделял внимание также цивилизационному развитию. Рассмотрение истории как одновариантного процесса перехода от одной формации к другой – представление, упускающее из виду множественность линий исторического развития. По мнению Н. Я. Данилевского, прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы двигаться в самых разных направлениях. Исторический процесс, в концепции Сорокина, есть циклическое колебание, смена суперсистем культуры, совокупность социальных систем и личностей в их взаимодействии. С переходом от одной системы к другой трансформируются все социальные структуры, ценности и нормы. Если формационный подход отражает логику исторического процесса, его сущностные черты, то цивилизационный – все многообразие форм проявления этих сущностных черт в отдельных, конкретных сообществах [4, с. 265].

Цивилизация – совокупность всех форм и видов материального и духовного выражения культурной (преобразующей) деятельности человека и общества: техники, форм и способов организации материального производства и духовной жизни, всех видов коммуникаций (включая и язык), социальных и политических институтов. Подобно формационному, цивилизационный подход подчеркивает историчность, сменяемость явлений. Вместе с тем в цивилизациях в большей степени наличествуют «сквозные» относительно стабильные структуры истории, вариативные воплощения которых присутствуют на всех фазах процесса: крестьянское хозяйство, основанное на личном труде семьи, этнические образования, обладающие расширенными порядками перманентного воспроизводства, культурные ценности (истина - благо - красота), выражающие эстафету поколений и времен и т. п. В целом развитие общества есть цивилизационно-формационный процесс. Понятия цивилизация, формация, культура и человек (человечество) в своих специфических нюансах выражают взаимосвязанные, дополняющие друг друга единые формы бытия социального.

Методологическое значение концепции цивилизации состоит в том, что выявляются некие общие основания исторического развития человечества – тип человека и тип культуры, образ жизни, включающие в себя как составные характеристики формаций [1, с. 403].

Заключение

Каковы границы поступательного развития общества? Будет ли оно бесконечным или когда-то достигнет предела? Эти вопросы не являются умозрительными, абстрактно-отвлеченными. Тенденции развития современного человечества таковы, что вызывают глубокую тревогу и озабоченность не только по отношению к отдаленным, но и ближайшим перспективам. Высказывается даже мысль, что человечество достигло пика своего развития, за которым последует его деградация.

Сейчас трудно сказать, насколько основателен столь пессимистический прогноз на будущее человечества. Хотя, в принципе, можно выделить три варианта гибели или прекращения земной жизни:

1. Прекращение жизни в результате ее естественной деградации, естественной смерти. Реализация этого варианта – перспектива очень отдаленная. Во всяком случае, многие ученые считают, что это может произойти только через несколько миллиардов лет.

2. Прекращение жизни в результате космической катастрофы. Например, в результате столкновения Земли с крупным космическим телом типа кометы или астероида. Возможность подобного не исключена. Но со времени зарождения жизни на Земле – около 3,8 млрд. лет тому назад – космос щадит нашу планету. Вероятность столкновения не высока.

3. Прекращение жизни в результате неразумной деятельности людей. Так, экологическая катастрофа может привести к гибели не только человека, его и всего живого. Сегодня вопрос о конечности земной жизни наполняется конкретным содержанием и смыслом. Люди, к сожалению, весьма преуспели и в умышленном, и в непреднамеренном создании опасных для жизни средств, так что, в конечном счете, от их воли и от их решений зависит теперь ее дальнейшее сохранение. Современное человечество оказалось в ситуации, когда конечность или относительная бесконечность жизни определяется его сознательным выбором [5, с. 271].

Гуманистическая направленность научно-технического развития вселяет оптимизм в преодолении противоречий, представляющих реальную угрозу существованию человеческой цивилизации. Переориентация социально-технического развития соответственно требованиям законов эволюции биосферы возможна при условии развития новой системы ценностей, выступающей предпосылкой решения глобальных проблем современности. Только на этой основе возможен дальнейший социальный прогресс, способный обеспечить не ограниченное временем существование человеческой цивилизации.

Список использованных источников

1. Философия: учебное пособие / В.Н.Калмыков. – Мн.: Выш.шк., 2006. – 431с.

2. Волчек Е. 3. Философия: Учеб. пособие: 3-е изд., испр. и доп. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. – 343 с.

3. Философия: Учеб. пособие / Ю.А. Харин, В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов, и др. Под общ. ред. Ю.А. Харина. 5-е изд., стереотип. - Мн.: ТетраСистемс, 2002. – 416 с.

4. Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В.Попов. - М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 1997. – 320 с.

5. Основы современной философии: учебник для высших учебных заведений: Издание 2-е дополненное: Издательство «Лань», 1999. – 352 с.