Жур Проф образов 3 2011

Раздел II. Вопросы адаптации образовательных систем в условиях...

своего. Которых, заметим, пруд пруди. Тот же Сорокин, вспоминал в своей автобиографии, что только за шесть лет, проведенных в университете штата Миннесота, он сделал то, что «превышает возможности среднего социолога – американского или иностранного – за всю жизнь». Написал шесть книг и большое количество статей, после чего был приглашен в Гарвард для открытия социологического факультета [4, с. 180].

Еще одну реальную проблему «неявного знания» обозначил эмигрант третьей волны, философ-логик В. Лефевр: «как оформлять статью, например, как составить грант для финансирования исследований <...> там как бы содержатся «ловушки», по которым научное сообщество узнает: свой ты человек в данной области или нет» [5, с. 58]. Речь идет о сочетании уже досконального знания английского профессионального жаргона вкупе со знанием особенностей местной научной традиции, сильно отличающейся от отечественной.

Есть и проблемы адаптации для людей, воспитанных советской системой, производные от «рыночной» направленности американской образовательной системы, ее производности от радикально-либеральных ценностей.

Американское образование (и школа, и вуз) не формирует целостного концептуального восприятия действительности, а научает навыкам и приемам, на которые имеется социальный заказ. Поэтому если учащиеся и приобретает азы каких-то научных знаний, все это носит фрагментарный (несистематический) характер. Учеба, по существу, сводится к тому, чтобы зазубрить какой-то минимум материала, чтобы успешно сдать тест. Весь остальной объем материала, в том числе и те предметы, которые не подпадают под тест, оказываются на периферии внимания и усилий. Наше образование, напротив, дает может, и поверхностный, но всеобъемлющий информационный багаж. Для американских студентов и профессоров характерен усеченно-углубленный кругозор, здесь нет той избыточности обязательных знаний, которая позволяет сохранять твердую основу общего широкого осмотра действительности и более свободно переучиваться. На Западе, особенно в Америке, пошли на поводу у учащихся и позволили взломать образовательный стандарт, заменив его системой бесконечных модулей по выбору. Но человеческое сознание нельзя сложить только из нужных ему кубиков. Человек и взрослый-то плохо сознает, какая «пища» необходима для развития его личности, что уж говорить о студентах.

Наш профессор, оказавшийся в американском университете, вряд ли сможет прочесть полноценный курс, к примеру, философии, последовательно – ее историческую и систематическую части. Дело в том, что в США нет учебных программ, где последовательно изучался бы тот или иной предмет. Курсы берутся разрозненно, отсутствует какая-либо преемственность проблематики, ибо каждый преподаватель разрабатывает свой курс, рассчитанный всего на один семестр.

Болезненно воспринимается невидимая, но довольно тягостная зависимость преподавателей от студентов. Причем эта зависимость не исчерпывается лишь их рейтингованием в конце каждого семестра – в конце концов, к этому можно привыкнуть и найти какую-то «золотую середину» между требованиями своей совести и некоторой лояльностью. Более непонятным и раздражающим фактором для выходцев из нашей среды является пресловутая либерально-репрессивная «политическая корректность»,

71

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

которая поначалу питалась благородными импульсами и возникла именно в академической среде.

Именно она вызывает чуть ли не «культурную ненависть» наших, даже самых толерантных интеллектуалов. Назначение политкорректности – защита слабых и сирых, меньшинств и пр., в первых рядах которых здесь оказались воинственно-невежественные и агрессивные представители черного населения и феминистки. Русский преподаватель, с 1985 работающий на физическом факультете Хьюстонского университета, горестно констатирует: «профессор боится задать вопрос черному студенту, так как за двойкой может последовать обвинение в расизме, скандал, суд и расправа... профессор английской литературы получил инфаркт после 6-ме- сячного разбирательства жалобы ополоумевшей студентки-феминистки, усмотревшей в его комментариях к Шекспиру «сексизм» <...> Профессор вот уже 25 лет преподает свой предмет, он автор нескольких хороших книг

èмножества статей. Но накинулись на него всякие комиссии и активисты. Точно как в СССР, его стали “разбирать”. Ректор с удовольствием послал бы взбесившуюся идиотку к черту и выгнал бы ее из университета. Но в этом случае суд присудил бы его к уплате крупного штрафа (в луч- шем случае штраф платил бы университет), а с постом ректора и преподавательской карьерой он бы расстался навсегда» [6].

Наконец, проблема, которая многим нашим также в новинку: улыбаться и шутить, используя раскованный стиль, можно лишь в больших скоплениях народа, но ни в коем случае не наедине. «Жупел современности – сексуальное домогательство. Вот вы утром открыли свой кабинет, вошли

èсели. Не забудьте до появления ваших студентов любого пола распахнуть дверь в коридор и подпереть ее мусорным ведром. Береженого Бог бережет» [7].

Многие обозначенные выше проблемы мало актуальны для молодых ученых современной формации, с младых ногтей изучающих английский

èс головой погруженные в музыкальную и бытовую англоязычную культуру. Их проблемы во многом сходны с проблемами их американских сверстников: найти хорошего научного руководителя и хранить верность выбранному вузу, по крайней мере, – на время обучения на Ph.D. или постдока, публиковаться в высокорейтинговых по импакт-фактору изданиях. Карьера для ученых в США имеет три основные траектории: а) университетский профессор, б) научный сотрудник в государственной лаборатории, в) специалист в частной компании, развивающей наукоемкие производства. Все эти три возможных пути имеют свои плюсы и минусы. Университет дает наибольшую свободу и, как приз, – бессрочный контракт, но расплачиваться за это приходится относительно скромной зарплатой и большой ответственностью. В частной компании, наоборот, свобода жестко ограничена заказами и нет гарантий стабильной занятости, зато зарплаты существенно выше и ответственности меньше, поскольку работают большие коллективы. Государственные лаборатории в плане свободы – зарплаты – защищенности находятся посередине.

Итак, мир становится шире, но, одновременно, и теснее. Шире – по действительно гуманистическим критериям свободы перемещения и самореализации, теснее – по формированию, благодаря общению и взаимному обмену привычками и традициями, единого образовательного и научного пространства. Мы видим, что нет однозначно позитивных и приоритет-

72

Раздел II. Вопросы адаптации образовательных систем в условиях...

ных академическо-образовательных форматов – все имеющиеся на сей день имеют свои сильные и слабые стороны. Тесное знакомство друг с другом и беспристрастное обсуждение позволят сформировать совместными усилиями новые универсальные структуры образования и науки XXI века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Быкова М. Мифы и реальность американского образования. – [Электронный ресурс]. – URL: http://magazines.russ.ru/oz/2002/1/byk-pr.html

2.Нахмансон С. Учеба в аспирантуре и научная работа в США: что следует знать молодым ученым. Ч. 2. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.researcherat.ru/index.php?option=content&task=view&id=72

3.Сикалов В. Неоткрытая Америка. – [Электронный ресурс]. – URL:http:// www.lebed.com/2006/art4494.htm

4.Сорокин П. А. Долгий путь. Автобиографический роман. – Сыктывкар, 1991.

5.«Непостижимая» эффективность математики в исследованиях человеческой рефлексии (интервью с В. А. Лефевром) // Вопросы философии. – 1990. – ¹ 6.

6.Америка глазами выходца из СССР: маразмы политкорректности. – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.russianhawaii.ru/4room/viewtopic.php?t=2464

7.Заграница как личный опыт // Знамя. – 1999. – ¹ 2. – [Электронный ресурс]. – URL: http://magazines.russ.ru/znamia/1999/2/zagran-pr.html

ÓÄÊ 37.0

ВОСПИТАНИЕ – НЕОБХОДИМЫЙ АТРИБУТ УСПЕШНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

Т. С. Косенко, С. В. Камашев (Новосибирск)

Авторы отмечают, что процессу воспитания во все времена уделялось значительное внимание как одному из важнейших факторов успешного развития государства. Глубокие социокультурные изменения в общественном устройстве в обязательном порядке влекут за собой поиск новых подходов в системе воспитания. Воспитание, ориентированное в будущее, но оторванное от социализации личности, может привести к острому конфликту личности с условиями ее жизнедеятельности. В современных условиях воспитание должно является одним из факторов устойчивого развития общества и государства.

Ключевые слова: личность, воспитание, образование, государство, общество, индивидуальность, жизнедеятельность.

Косенко Татьяна Сергеевна – кандидат философских наук, доцент кафедры философии, научный сотрудник Научно-исследовательского института философии образования Новосибирского государственного педагогического университета, ученый секретарь журнала «Философия образования».

Å-mail: [e-mail]

Камашев Сергей Владимирович – кандидат философских наук, научный сотрудник Научно-исследовательского института философии образования Новосибирского государственного педагогического университета.

Å-mail: [e-mail]

73

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

UPBRINGING AS A NECESSARY ATTRIBUTE

OF THE SUCCESSFUL STATE SYSTEM

T. S. Kosenko, S. V. Kamashev (Novosibirsk)

The authors indicate that to the process of upbringing there has always been paid a significant attention as to one of the major factors of successful development of the state. Deep socio-cultural changes in a social system always entail the search for new approaches in the upbringing system. The upbringing, directed toward the future but abstracted from socialization of the person, can lead to severe conflict of the person with the conditions of its life activity. In modern conditions, upbringing should be one of the factors of sustainable development of the society and state.

Key words: person, upbringing, education, state, society, individuality, life activity.

Воспитание во все времена рассматривалось, прежде всего, как средство социализации индивидуума, способ передачи социального опыта и ценностей от поколения к поколению через определенный вид деятельности. Воспитание предполагает своеобразную связь человека с обществом. Уже античные философы сформировали идеи о зависимости системы воспитания от характера государственного строя, о роли и значении воспитания в стабилизации и сохранении этого строя, о необходимости воспитания у подрастающего поколения единства личных и общественных интересов.

Так, Демокрит утверждал, что именно воспитание «перестраивает че- ловека, и, преобразуя его, создает ему вторую природу» [1]. Им впервые сформулирована важная социальная задача воспитания – формирование у человека убеждений, соответствующих законам развития общества. Платон также большую роль возлагал на воспитание. Главной целью воспитания он видел формирование у подрастающего поколения убеждений. Полагая, что интересы государства должны стать для человека его единственными интересами, он считал, что воспитание должно начинаться с раннего детства в государственных образовательных учреждения, в которых при- учат как к поведению по образцам, так и к выполнению определенной социальной роли – философа, воина, работника и т. д. [2]. Единство общества, по Платону, достигается путем одностороннего развития его членов, а, следовательно, привития им «нужды друг в друге» (цит. по : [2]).

Аристотель, в свою очередь, впервые сформулировал положение о том, что одной из функций воспитания является стабилизация имеющегося государственного строя. Он утверждал, что воспитание – предмет первой необходимости в формировании государственного строя, поскольку пренебрежительное отношение к воспитанию ведет к ущербу и разрушению государственного строя. Аристотель, как и Демокрит, считал, что «самые наиполезные законы не принесут должного успеха, если граждане не при- учены к государственному порядку, не воспитаны в его духе» (цит. по : [3]). Аристотель отмечал, что воспитание должно быть равно для всех граждан и «забота об этом воспитании должна быть заботою государства, а не делом частной инициативы» (цит. по : [3]).

Современное российское общество в настоящее время переживает период глубоких социокультурных изменений, что требует поиска новых

74

Раздел II. Вопросы адаптации образовательных систем в условиях...

подходов в системе воспитания. Как отмечает Г. И. Прибытков, «в России реально появились “потерянные поколения” уже нескольких возрастных групп молодежи» [4, с. 252]. Острота проблем в системе воспитания, особенно подрастающего поколения, вызвана рядом причин: акцент в образовании сделан на обучении, а не на воспитании; повсеместное внедрение в образовательный процесс «инновационных» моделей образования, не соответствующих российскому менталитету; бесконтрольность потоков информации в условиях глобализации общественных процессов; пропаганда индивидуализма и прагматизма, культа насилия, распущенности нравов и

ò.д. Именно воспитание выступает механизмом формирования и трансляции через знания наиболее эффективных моделей жизни и поведения, исторически выработанных данным обществом и государством. Именно воспитание должно закладывать основы общественных идеалов и ценностей, присущих данной государственности в жизнедеятельность человека. Воспитание помогает каждому человеку научиться делать выбор и осуществлять его в соответствии с нормами, которые регулируются государством [5, с. 128–129].

Âсовременных условиях развития Российского государства расхожей стала фраза о том, что воспитание является одним из факторов устойчивого развития общества и государства. Именно от воспитания и образования «в первую очередь зависит уровень культуры, образ и стиль жизни, под которым в данном случае понимается определенный тип поведения людей, выражающий субъективную сторону человеческой деятельности, мотивы, формы и ориентацию решений и поступков отдельных людей, семей, социальных групп» [6, с. 27].

Сегодня мы все чаще слышим о кризисе и нестабильности развития российского государства, а, следовательно, систем воспитания и образования. Приведем пример, подтверждающий растерянность российских граждан. Всероссийский центр изучения общественного мнения 12 октября 2010 г. провел опрос граждан (опрошено 1600 чел. в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России), в который входили три вопроса. Первый вопрос: «Чего должна добиться Россия, чтобы счи- таться великой державой»? Были получены ответы: иметь развитую современную экономику (с 55 % 2007 г. до 50 % 2010 г.); обеспечить высокий уровень благосостояния граждан (с 36 % 2007 г. до 31 % 2010 г.); развивать науку, внедрять высокие технологии (с 20 % 2007 г. до 22 % 2010 г.); возродить высокий уровень русской культуры и национального духа (10 %) и

ò.д.; затруднялись ответить (с 4 % 2007 г. до 7 % 2010 г.). Второй вопрос: «На ваш взгляд, что препятствует тому, чтобы Россия стала одной из ведущих держав мира»? Получены ответы: отставание от передовых стран в экономическом развитии (49 %); отсутствие национального единства (17 %); неустойчивость политического положения в России (с 19 % 2007 г. до 15 % 2010 г.); сопротивление стран Запада (с 12 % 2007 г. до 14 % 2010 г.); человеческие качества россиян (с 10 % 2007 г. до 14 % 2010 г.); ничего не мешает (с 6 % 2007 г. до 87 % 2010 г.); затруднялись ответить (с 9 % 2007 г. до 7 % 2010 г.). Третий вопрос: «Назовите страны, которые, по вашему мнению, являются великими державами»? Ответы: США (61 %); Китай (с 23 % 2007 г. до 32 % 2010 г.); Япония (с 27 % 2007 г. до 23 % 2010 г.); затруднялись ответить (с 17 % 2007 г. до 20 % 2010 г.) [см. : 7].

75

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

Приведенные результаты опроса наглядно подтверждают, что главная задача России на пути к мировому лидерству – развитие экономики. Президент РФ Д. Медведев с телеэкрана говорит о необходимости первооче- редного развития экономики для преодоления препятствий на пути достижения Россией статуса великой державы. Но следует отметить, что для достижения этой цели, в первую очередь, необходимо сформировать определенный тип человека, а в этом процессе значительная роль принадлежит именно воспитанию. Сегодня, как никогда, актуальны слова К. Д. Ушинского, определяющие прямую взаимосвязь: «человек – общество

– государство»: «никто не искоренит в нас твердой веры в то, что придет время, хотя может быть и не скоро, когда потомки наши будут с удивлением вспоминать, как мы долго пренебрегали делом воспитания и как много страдали от этой небрежности» [8].

Сегодня мы с уверенностью не можем ответить на целый ряд вопросов: Какого человека необходимо воспитывать и образовывать? Как это делать? Что из себя представляет «человек» сегодня? Каковы должны быть возможности современного человека? Может ли человек «сделать» самого себя, создать свою собственную жизнь, следовать идеалам и ценностям нашего времени? и т. д. И все чаще мы слышим, что у нас кризис систем образования и воспитания. А что означает слово «кризис»? Ответ лежит на поверхности: кризис – (др.-греч. – решение, поворотный пункт) – суд, перелом, переворот, пора переходного состояния, перелом, при котором неадекватность средств достижения целей рождает непредсказуемые проблемы [см. : 9].

Многие исследователи современный кризис систем образования и воспитания связывают с распадом Советского Союза и крушением советской системы образования и воспитания. Как пишет Н. М. Борытко, с конца 1980-х – начала 1990-х гг. заговорили о кризисе воспитания в наших учебных учреждениях, а затем и о судьбе самого термина. В процессе реформирования системы образования из образовательного процесса попытались изгнать воспитание, которое в советский период развития нашей страны понималось как «идеологическая обработка» подрастающего поколения. Люди привыкли делать то, что им говорят, проявляя при этом пассивное отношение и недостаток инициативы на всех уровнях. Соответствовали этому и методы обучения, предполагающие механическое изучение, жесткий контроль и т. д. Тем самым знания, умения и навыки ценились выше, чем способность к творческому решению конкретных проблем. Воспитание свели к массовому проведению воспитательных мероприятий без уче- та их целесообразности для развивающейся личности, приспосабливая человека к системе воспитания, а не систему к нуждам и запросам человека [10, c. 14]. И. А. Колесникова пишет, что «в связи с социально-экономи- ческими преобразованиями в России, при организации учебно-воспитатель- ного процесса учебные заведения исходили из понимания человека не как основной ценности нашего общества, а как его главной производственной силы. Именно это обусловило неадекватность существующих методов обу- чения и воспитания природе формируемой личности, что привело к рассогласованию целей и результатов обучения и воспитания, которые и породили кризис образования и воспитания» [11, с. 13].

Несмотря на то, что в советский период система воспитания была жестко идеологизированной, авторитарной, игнорировавшей потребности от-

76

Раздел II. Вопросы адаптации образовательных систем в условиях...

дельной личности, в ней присутствовало стремление к воспитанию нового, «социалистического» типа личности, которая «должна овладеть основами необходимых в современном мире наук, уметь и любить трудиться, обладать твердыми жизненными установками, быть физически и нравственно воспитанной личностью» [12, с. 154]. При всем критическом отношении к советской воспитательной системе следует все же отдать ей должное: ориентация на «идеал» дала положительные результаты при ликвидации безграмотности, а позднее – при организации систем начального, среднего и дополнительного образования (обучения и воспитания) подрастающего поколения; воспитании чувства патриотизма, равенства и т. д. Таким образом, был создан значительный интеллектуальный потенциал, который стал одним из факторов успешного развития страны в целом [13; 14].

Кризис проявился в том, что существующая система формирования лич- ности, которая не была направлена на раскрытие человеческого в человеке, а лишь выполняла социальный заказ по подготовке производственной силы (для экономического развития), перестала соответствовать есте- ственно-историческому развитию человека и общества. Человек, который воспитан как исполнитель, не может стать основой поступательного движения общества. Экономический и духовный прогресс может быть обеспечен только активными, свободными и предприимчивыми личностями (яркими индивидуальностями), которые способны неординарно мыслить, самостоятельно принимать решения и творчески их реализовывать. Таким образом, в центре образовательно-воспитательного процесса должен стать «человек». Данное положение в той или иной мере отражено в Законе Российской Федерации «Об образовании», «Национальной доктрине образования в Российской Федерации на период до 2025 года» и других государственных документах. Именно сейчас происходит осознание того, о чем в свое время излагал Я. А. Коменский, и что, по нашему мнению, не следует забывать: «пренебрежение воспитанием есть гибель людей, семей, государств и всего мира» [см. : 15].

В российскую науку осознание необходимости обращения к социальной философии при изучении проблем воспитания пришло в 1990-е гг. В настоящий момент ведутся активные поиски выходов из сложившейся ситуации в системе воспитания. Символично то, что в журнале «Философия образования» появился раздел, посвященный философии воспитания,

âкотором свои взгляды на проблемы воспитания высказывают как отече- ственные, так и зарубежные авторы: С. Г. Новиков «Воспитание молодежи периода форсированной модернизации России: взгляд сквозь призму современной историософии» [16]; Н. В. Демидова «Образование и воспитание: формы соотношения» [17]; А. В. Вершков «Воспитание совершенного человека – задача современного образования» [18]; Т. С. Косенко, Н. В. Наливайко «Глобализация и вопросы специфики формирования современной системы воспитания» [19]; Н. Пельцова (Чехия) «Кризис воспитания и воспитание как выход из кризиса мира» [20]; Р. Паркер (США) «Проблемы семейного воспитания: насилие над детьми и их запущенность (на примере США)» [21] и др.

Подведем некоторые итоги. Во-первых, воспитание, ориентированное

âбудущее, но оторванное от социализации личности, может привести к острому конфликту личности с условиями ее жизнедеятельности. При таком подходе возникает своего рода антиномичность (противоречивость,

77

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

отсутствие закономерности) целей, стоящих перед воспитанием. Во-вто- рых, чтобы развиваться как «личность», человек должен иметь, прежде всего, цель самосовершенствования, но реализовать данную цель он может, лишь преобразовывая социальные условия своего бытия, подчиняясь при этом государственным «установкам». В-третьих, обнадеживает тот факт, что на процесс воспитания (в первую очередь, подрастающего поколения) обращено активное внимание философов, педагогов, психологов, социологов и других специалистов, поскольку, как говорил Гегель: «человек – существо духовное и разумное, но не бывает от природы тем, чем он должен быть. Животное не нуждается в воспитании и образовании, потому, что оно от природы есть то, чем оно должно быть» [22, с. 61].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Дынник М. А. Материалы Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура. – М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. – 239 с.

2.Платон Сочинения : в 3 т. – М. : Мысль, 1971. – 534 с.

3.Аристотель Этика / пер. Н. Брагинской. – М. : ЭКСМО-Пресс, 1997. – [Электронный ресурс]. – URL: http://philosoff.ru/img/up/files/aristotel_etika.txt

4.Прибытков Г. И. Характеристика образования и воспитания как общественного производства // Философия образования. – ¹ 4 (21). – 2007. – С. 252–257.

5.Косенко Т. С., Камашев С. В. Символизм современной российской системы воспитания // Российское образование в XXI веке : сб. материалов Межрегион. науч.-практ. конф. – Бийск : АГАО. – 2010. – 274 с.

6.Удальцова М. В. Проблемы устойчивости общественного развития и каче- ства жизни // Реформируемая Россия: социологический аспект: сб. материалов II науч. конф. – Новосибирск, 1994. – 172 с.

7.Всероссийский центр изучения общественного мнения : ежегодный опрос «Экспресс». – [Электронный ресурс]. – URL : http://old.wciom.ru

8.Ушинский К. Д. Воспитание человека : избранное / сост. С. Ф. Егоров. – М. : Карапуз, 2000. – 256 с.

9.Википедия : электронный словарь. – [Электронный ресурс]. – URL : http:// ru.wikipedia.org/wiki/

10.Борытко Н. М. Пространство воспитания: образ бытия. – Волгоград : Перемена, 2000. – 225 с.

11.Колесникова И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. – СПб. : СПбГУПМ, 1999. – 242 с.

12.Ивашевский С. Л. Диалектика идеалов и правовых норм в образовательной культуре России : моногр. – Нижний Новгород : Изд-во ВВАГС, 2008. – 252 с.

13.Косенко Т. С. О некоторых подходах в становлении концепции философии воспитания // Философия образования. – 2008. – ¹ 3 (24). – С. 125–131.

14.Косенко Т. С., Наливайко Н. В. Проблемы воспитания в современной философии образования : моногр. – Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2009. – Т. XХХVI. – (Прилож. к журн. «Философия образования»). – 252 с.

15.Коменский Я. А. О воспитании : для педагогов, родителей и студентов педвузов / сост. Н. М. Матвеева. – М. : Школьная Пресса, 2003. – 192 с.

16.Новиков С. Г. Воспитание молодежи периода форсированной модернизации России: взгляд сквозь призму современной историософии // Философия образования. – 2007. – ¹ 3 (20). – С. 147–154.

17.Демидова Н. В. Образование и воспитание: формы соотношения // Философия образования. – 2007. – ¹ 4 (21). – С. 244–247.

18.Вершков А. В. Воспитание совершенного человека – задача современного образования // Философия образования. – 2007. – ¹ 3 (20).– С. 125–129.

78

Раздел II. Вопросы адаптации образовательных систем в условиях...

19.Косенко Т. С., Наливайко Н. В. Глобализация и вопросы специфики формирования современной системы воспитания // Философия образования. – 2009. – ¹ 2 (27). – С. 197–203.

20.Пельцова Н. Кризис воспитания и воспитание как выход из мирового кризиса // Философия образования. – 2008. – ¹ 4 (25). – С. 121–127.

21.Паркер Р. Проблемы семейного воспитания: насилие над детьми и их запущенность (на примере США) // Философия образования. – ¹ 4 (21). – 2007. – С. 261–265.

22.Гегель Ã.-Â.-Ô. Философская пропедевтика // работы разных лет : в 2 т. – М., 1971. – Т. 2. – 415 с.

79

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3, 2011

ÐАЗДЕЛ III

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ – ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

PART III. PHILOSOPHY OF EDUCATION – PHILOSOPHY

OF THE PERSON

ÓÄÊ 13 + 17 + 159.923 + 316.7

ЧЕЛОВЕК НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ КАК ОТВЕТ НА ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

(÷АСТЬ ПЕРВАЯ)

Þ.Н. Москвич (Красноярск)

Âстатье раскрывается экономический образ будущего мира. Делается предположение, что экономическое развитие само по себе является самонастраивающейся системой. Глобальная финансовая активности оказалась вне какого-либо государственного и общественного контроля и мир приобретает новые черты и новые формы. Глобализация, по мнению автора, завершится и наступит иное постглобальное время, в котором главным действующим лицом истории будет постчеловек со своими ценностями, традициями, привычками и картиной мира.

Ключевые слова: глобализация, постчеловек, экономика, Новая реальность, инновация, интеллект.

THE PERSON OF NEW REALITY AS AN ANSWER TO THE

CHALLENGES OF TIME

(THE FIRST PART)

Yu. N. Moskvich (Krasnoyarsk)

In the article there is revealed the economic image of the future world. The assumption is made that the economic development is on its own a self-regulating system. The global financial activity has turned out to be outside of any state both public control, and the world acquires new features and new forms. In the opinion of the author, globalization will come to an end, and there be other post-global time, in which the main actor of history will be the post-person with his/her values, traditions, habits and the world picture.

Key words: globalization, post-person, economy, new reality, innovation, intelligence.

Москвич Юрий Николаевич – кандидат физико-математических наук, профессор, директор Центра стратегического прогнозирования и программ развития Красноярского государственного педагогического университета им. И. П. Астафьева.

E-mail: [e-mail]

80