журнал ПО 4(7) 2012

Новосибирский государственный аграрный университет

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ	¹ 4(7)
ОБРАЗОВАНИЕ	2012
В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ	НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ

А. С. Денисов

Â.В. Павловский

Â.И. Панарин Н. Пелцова М. А. Пронин

Н. Н. Савина О. Н. Смолин

Я. С. Турбовской Е. В. Ушакова В. В. Целищев

À.Н. Чумаков Н. П. Чупахин

À.В. Шинделов

В. И. Паршиков

главный редактор, доктор философских наук, профессор

Н. В. Наливайко

зам. главного редактора, доктор философских наук, профессор

С. И. Черных

ученый секретарь журнала кандидат философских наук, доцент

Редакционная коллегия

доктор технических наук, профессор, ректор НГАУ доктор философских наук, профессор КГАУ (Красноярск) доктор философских наук, доцент НГАУ

доктор философских наук, профессор Карлова университета (Чехия) кандидат философских наук, ученый секретарь Института философии РАН (Москва)

доктор педагогических наук, профессор НГАУ доктор философских наук, заместитель председателя

Комитета по образованию Государственной Думы РФ (Москва) доктор педагогических наук, профессор, академик РАО (Москва) доктор философских наук, профессор АГМУ (Барнаул)

доктор философских наук, профессор, директор ИФПр СО РАН доктор философских наук, профессор, вице-президент РФО (Москва) доктор философских наук, профессор ТПГУ (Томск)

кандидат технических наук, доцент, проректор по научной работе и международным связям НГАУ

Учредитель:

Федеральное государственное бюджетное образовательное уч- реждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Журнал основан в 2011 г. Выходит 4 раза в год

Электронная верстка

Ю. В. Пушкар¸в

Редактор

В. И. Смирнова

Набор

Т. С. Косенко

Адрес редакции: 630039, г. Новосибирск, ул. Никитина, 149

ò. 267-34-10

	ÏÈ ¹ ÔÑ77-45179 îò 18 ìàÿ 2011 ã.	Отпечатано в типографии
	© ÍÃÀÓ, 2012	«Апостроф»
		630102, Новосибирск,
	Все права защищены
		ул. Сакко и Ванцетти, 29

Журнал включен в Пере- чень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендуемых ВАК для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

Журнал размещен в Научной электронной библиотеке и включен в базу данных «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ)

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 3(6), 2012

CОДЕРЖАНИЕ

Слово редактора ..................................................................................................................................................................	3
РАЗДЕЛ I
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Паршиков В. И., Черных С. И. (Новосибирск). Глобализация мультикультурного мира
и образование: методологические аспекты взаимосвязи .................................................................................	4
Турченко В. Н. (Новосибирск). Образование в глобализирующемся мире: парадигмальный анализ .....	17
Арташкина Т. А. (Владивосток). Трансформация объектно-предметного поля педагогической
науки: необходимость, возможность, проблемы и риски ................................................................................	24
Наумов П. Ю. (Новосибирск). Функции ценностей в разделенном мире и процессы глобализации ......	35
Шматков Р. Н. (Новосибирск). Системные основания качества отечественного высшего
образования в глобализирующемся мире .............................................................................................................	37
Наливайко Н. В. (Новосибирск). Функции философии как основы рассмотрения глобальных
вопросов российского образования .......................................................................................................................	41
РАЗДЕЛ II
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Брылина И. В., Карпова А. Ю., Карпов Д. А. (Томск). Учиться меняться: сравнительный
анализ систем высшего профессионального образования ..............................................................................	48
Бегалинов А. С., Бегалинова К. К. (Алматы, Республика Казахстан). Единство обучения
и воспитания как парадигма современного образования в высшей школе ................................................	55
Видеркер А. В. (Новосибирск). Мотивация студентов на овладение профессией как фактор
развития современного образования .....................................................................................................................	59
Смехнова Г. П. (Барнаул). Профессиональная подготовка студентов по заочной форме
обучения в контексте реформы высшего образования ....................................................................................	63
Петров В. В. (Новосибирск). Российская образовательная политика: основные принципы
управления развитием знания .................................................................................................................................	67
Цигулева О. В. (Новосибирск). Технология развития профессиональной мобильности
в негосударственном вузе ........................................................................................................................................	74
Лигостаев А. Г. (Новосибирск). Факторы повышения качества образования ...............................................	81
Ханнанова Т. Р., Мингазова З. Р.(Уфа). Деловая репутация как инновационный
метод повышения эффективности образования ................................................................................................	84
Вышегуров С. Х. (Новосибирск). Терминологическая компетенция как требование
профессионального образования ............................................................................................................................	89
РАЗДЕЛ III
ВОПРОСЫ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
Косенко Т.С., Камашев С.В. (Новосибирск). Значение патриотизма в развитии современного общества ..	98
Наливайко А. В., Паршиков В. И.(Новосибирск). К вопросу формирования концепции
патриотического воспитания ................................................................................................................................	103
РАЗДЕЛ IV
КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ В РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Черняйкин А. В., Шевченко А. Е. (Томск). Переподготовка кадров АПК:
практическая направленность и комплексный подход ..................................................................................	111
Корниенко Н. А. (Новосибирск). Ценности и антиценности Интернета в формировании
и развитии идентичной личности ........................................................................................................................	115
Сабирянова Ю.Ю. (Зеленодольск, Республика Татарстан). Интернет-ресурсы как средство
формирования экономической культуры студентов в процессе обучения ..............................................	124
Пичугин А. П., Романькова Е. А. (Новосибирск). Адаптация выпускников факультета
ГМУ в условиях вступления России в ВТО .......................................................................................................	128
Мозговая Т. П. (Новосибирск). Восстановительные технологии как ресурс разрешения
конфликтов в рамках образовательного пространства ..................................................................................	136
Иванов И. В. (Новосибирск). Предпосылки необходимых изменений в системе
физкультурного образования с позиции соматического воспитания .........................................................	140
Цветус-Сальхова Ò. Ý. (Кемерово). Жест как знаковое средство культуры ...............................................	146
Погудин М. В. (Новосибирск). Юридическая клиника как технологический вектор
социализации студента в российском образовательном пространстве .....................................................	153
Пушкарев Ю. В., Латуха О. А. (Новосибирск). Научно-образовательный потенциал
университета для подготовки инновационных кадров ..................................................................................	157
РАЗДЕЛ V
МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Бойтуганов В. И. (Новосибирск). Технология этнопедагогического моделирования
воспитательной системы Школы русской традиционной культуры ..........................................................	162
Меделян Е. В. (Владивосток). Формирование экологической культуры личности в условиях
межкультурной коммуникации в глобализирующемся мире .......................................................................	167
Никитина Р. С., Аликова Д. А. (Якутия). Воспитание безопасности жизнедеятельности
детей в кочевом укладе жизни коренных народов Севера Республики Саха (Якутия) .......................	172
Глотко А. В. (Горно-Алтайск). Роль образовательного кластера Республики Алтай в подготовке
специалистов сельского хозяйства ......................................................................................................................	176
Ушаков Д. В. (Новосибирск). Особенности этноконфессионального образования
в общеобразовательной школе ..............................................................................................................................	180
Правила оформления статей для авторов .........................................................................................................	195

Печать и бумага офсетная.Усл.-печ. 17.0 л. Уч.-изд. 18.2 л. Тираж 1000 экз. Цена свободная. Заказ ¹ 395. Подписано в печать 24.12.2012 Формат 70 ×108/16

Издательство СО РАН,630090, Новосибирск, Морской проспект, 2

2

Введение

Уважаемые читатели!

Âнастоящем (четвертом) номере журнала мы предлагаем вашему вниманию статьи, посвященные проблемам глобализирующегося мира в осмыслении философии профессионального образования. Глобализация как цивилизационный процесс затрагивает все стороны общественной жизнедеятельности. При этом наиболее проблемными из них становятся те сферы общественных отношений и те социальные институты, чье содержание и деятельность напрямую обращены к человеку, к его идеалам, ценностям и смыслам его бытия.

Именно поэтому философский дискурс становится полем, в границах которого осуществляется рефлексия по поводу стратегических вариантов развития как общества в целом, так и его отдельных частей. Анализу тенденций развития профессионального образования в условиях глобализации и мультикультурализма как ее определяющего фактора, их влияния на стратегию и тактику политики в области национального профессионального образования, воздействию профессионального образования на смыслы и ценности человеческого бытия была посвящена Международная конференция, состоявшаяся в Новосибирске 28 ноября 2012 г. Центральным тезисом практически во всех выступлениях на этой конференции, был тезис о том, что в современных условиях методология и инструментарий философии профессионального образования позволят не только рассмотреть специфику развития образовательных систем Запада и Востока, но и определить их полезность и приемлемость для российского культурно-образовательного пространства. Важнейшими задачами конференции являлись анализ практического опыта различных образовательных структур и выработка рекомендаций с целью повышения эффективности образовательной деятельности на национальном и региональном уровнях.

Базовыми организациями и инициаторами конференции выступили Институт дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВПО НГАУ, редакция журнала «Профессиональное образование в современном мире» и кафедра философии ФГБОУ ВПО НГАУ. Ключевые доклады, авторами которых являлись представители Великобритании (проф. Беатрис Дайк), Чехии (проф. Йозеф Шмайс), Казахстана (проф. Калимаш Бегалинова), Украины (проф. Михаил Жук), России (проф. Нина Наливайко и проф. Владимир Паршиков) были посвящены проблемам взаимодействия культуры и профессионального образования, инновациям в профессиональном образовании, рассмотрению профессионального образования как социального феномена. В рамках конференции проведен телемост, на котором изложили свои взгляды на профессиональное образование и его роль в глобализационных процессах профессор философии Джон Джонсон (США) и много- численные участники дискуссии. С выступлениями, представляющими наибольший интерес для развития как философской рефлексии, так и практики отечественного профессионального образования, читатели могут ознакомится на страницах этого номера журнала.

Âрамках дискуссии во многих выступлениях проводилась мысль о том, что только совместные усилия мирового образовательного сообщества при содействии различных государственных структур позволят образованию найти выход из кризисного состояния. Отчетливо прозвучали тезисы о важной роли гражданского общества в решении проблем профессионального образования, о необходимости усиления в нем гуманитарной составляющей, о необходимости сохранения национальной идентичности России в условиях глобализации и другие не менее важные и актуальные выводы. В итоговом документе были подведены результаты работы конференции и выработаны рекомендации по определению приоритетов в стратегии развития системы профессионального образования.

Главный редактор журнала,	В. И. Паршиков
доктор философских наук

3

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

ÐАЗДЕЛ I

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

PART I. THE INFLUENCE OF GLOBALIZATION ON THE DEVELOPMENT OF MODERN EDUCATION

ÓÄÊ 13 + 008 + 37

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МУЛЬТИКУЛЬТУРНОГО МИРА И ОБРАЗОВАНИЕ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ

Â.И. Паршиков, С. И. Черных (Новосибирск)

Âстатье рассматриваются вопросы, связанные с влиянием глобализма

èмультикультурализма на развитие образования. В центре внимания авторов такие проблемы, как определение понятия глобализации, развитие междисциплинарных исследований в этой области, взаимосвязь культуры многомерного мира и образования. Особое внимание уделяется проблеме полипарадигмальности образования в современных условиях как методологи- ческой основе исследования тех трансформаций, которым подвергается сегодня мировое образовательное пространство.

Ключевые слова: глобализация, образование, культура, мультикультурализм, трансформация образования, полипарадигмальность.

GLOBALIZATION OF MULTICULTURAL WORLD AND EDUCATION: THE METHODOLOGICAL ASPECTS OF THEIR INTERRELATION

V. I. Parshikov, S. I. Chernykh (Novosibirsk)

In the article the questions are considered connected with the influence of globalism and multiculturalism on the development of education. In the center of attention of the authors are such problems as definition of the concept of globalization, development of interdisciplinary research in this area, interrelation of culture of multidimensional world and education. A special attention is given to the problem

© Паршиков В. И., Черных С. И., 2012 Паршиков Владимир Иванович – доктор философских наук, профессор,

проректор-директор Института дополнительного профессионального образования, Новосибирский государственный аграрный университет.

Å-mail: [e-mail]

Черных Сергей Иванович – кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии, Новосибирский государственный аграрный университет.

Å-mail: [e-mail]

4

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

of the multi-paradigm character of education in modern conditions as a methodological basis of studying those transformations to which the world educational space is exposed today.

Key words: globalization, education, culture, multiculturalism, transformation of education, multi-paradigm character of education.

Общим контекстом социальных процессов ХХ–ХХI вв. является глобализм. Образование как социальный процесс наряду с другими социальными процессами тесно взаимосвязано с глобализмом. Взаимосвязь образования и глобализма реализуется в нескольких аспектах. Во-первых, понимание и оценки процессов глобализации оказывают непосредственное целеориентирующее влияние на актуальную и перспективную политику в области образования на межгосударственном, государственном, региональном и местном уровнях (аксиологический аспект). Это проявляется в том, что существующие различия в интерпретациях процессов глобализации обусловливают многообразие точек зрения относительно приоритетных задач и установок в образовании от общемирового уровня до образовательных учреждений. Во-вторых, те или иные срезы содержательно-структур- ных, функциональных особенностей глобалистики отражаются в настоящее время на всех ступенях образовательного процесса, причем как на содержательном, так и на формальном уровнях (содержательно-структур- ный аспект). В-третьих, анализ проблем образования в контексте глобализации характеризуется в настоящее время предметной фрагментарностью

èзанимает в социальной философии и философии образования сравнительно скромное положение (гносеологический аспект).

Что есть глобализация? Одним из определяющих фактором социального пространства современности является глобализация. Ее результатом стало расширение и усложнение взаимосвязей и взаимозависимости как людей, так и государств, что находит выражение в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности. Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, в том числе политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также условия существования человечества.

Подавляющее большинство составляющих многомерного и неоднознач- ного понятия «глобализация» трактуется по-разному. Даже относительно содержательно-временных рамок начала процесса глобазизации не существует единого мнения.

Âодних случаях глобализация определяется как постиндустриальный этап модерна, в других – принципиально новая ступень развития челове- ческой истории. Ряд авторов рассматривают глобализацию как «процесс социальных изменений лишь последнего десятилетия» [6, с. 77], считая, что она характеризует «социальное развитие самого последнего времени»

èее надо отличать от универсализации, свойственной «проекту модерна» [4, с. 137]. Другие связывают ее истоки с утверждением господства в общественной жизни экономического детерминизма и, соответственно, рассматривают этот процесс гораздо шире. С позиций такого подхода глоба-

5

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

лизация в основном уже сформировалась в период развития капитализма [7, с. 108]. Противоположная вышеупомянутой точка зрения предполагает, что сегодня «речь идет о незавершенном процессе», «жизненный мир фактически не является вполне и окончательно глобализованным» [4, с. 138]. Неоспоримым фактом, с которым согласно большинство авторов, изучающих феномен глобализации, является признание в качестве безусловной исторической новизны самого факта осознания причастности к глобальному миру и конституирующие идеи глобализма в современной исторической практике.

Решение вопроса о периодизации связано с содержательными, струк- турно-функциональными характеристиками самого феномена глобализации. В зависимости от той совокупности характеристик, с помощью которых раскрывается феномен глобализации, определяются ее временные рамки. Сторонники «объективизации» в поисках сущностных характеристик глобализации, в первую очередь, выделяют объективные экономические, информационные, миграционные или культурные процессы или их результаты; приверженцы «субъктивизации» – факторы группового или индивидуального сознания, культурного или этнического «самосознания». Так, сторонники акцентуации внимания на процессах идентификации счи- тают, что глобализацию необходимо рассматривать не столько как движение вещей и людей, сколько как способ идентификации событий и явлений участниками мировой системы. Другими словами, определяющими становятся «факты» сознания и самосознания.

Философские основания различных концепций относительно завершенности/незавершенности процесса глобализации в настоящее время недостаточно отрефлексированы, что и является причиной существования столь взаимоисключающих мнений. Этот вопрос пока не стал предметом специальных обсуждений и дискуссий, хотя в рамках философии истории он является принципиально важным, поскольку речь идет об историческом процессе в его онтологическом и гносеологическом единстве.

На наш взгляд, обоснованным является позиция тех авторов, кто считает, что «возраст» глобализации как объективного, непреложного процесса и его теоретического осмысления нельзя измерить одним десятилетием, как и признать его на сегодня завершенным. Уже с середины ХХ в. проблемы глобализации активно обсуждались и квалифицировались как общечеловеческие и общеисторические. Используемые для обозначения последствий глобализации впоследствии такие термины, как «глобальные проблемы», «глобальный кризис», «экологический кризис» и т. д., не изменили своего содержательного наполнения в современности. Рамки концеп- туально-теоретического осмысления определялись как «футурологический бум», обобщенным завершением которого можно считать выработанную и принятую мировым сообществом концепцию устойчивого развития. Следует отметить, что в проблемном поле более ранних авторов – О. Шпенглера, А. Тойнби, Ортега-и-Гассета, К. Ясперса, В. Дильтея, М. Хайдегера – активно анализировались противоречия «машинной цивилизации», мировых культур и цивилизаций, социокультурных и политических процессов в национальных государствах, т. е. темы, которые впоследствии стали рассматриваться в связи с глобалистикой.

Сложности осмысления процесса глобализации. Классификацию результатов исследований, касающихся глобализации, осуществить затруднитель-

6

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

но, как и из-за огромного количества публикаций на данную тему, особенно в последнее десятилетие, так и в связи со сложностью выбора единого основания для такой классификации. На наш взгляд, перспективным в методологическом плане является развитие наметившейся тенденции к обобщению и оценке результатов исследований по глобалистике с позиции конкретных предметных подходов или целевых установок авторов различных исследовательских проектов.

Определение глобализации. Абсолютное большинство определений глобализации в отечественной и зарубежной литературе, во-первых, включа- ют, указания на те или иные признаки, характеристики глобализации; вовторых, рассматривают глобализацию как выражение тех или иных противоречия; в-третьих, акцентируют внимание на субъектах-носителях процессов глобализации и противоречий.

Первый подход, который может быть квалифицирован как атрибутивный, основывается на перечислении существенных признаков глобализации. На основе имеющейся литературы по данной теме мы пришли к выводу, что ряд признаков встречается в определениях большинства авторов, несмотря на значительные различия их взглядов относительно оценки самого процесса глобализации. По мнению М. Кастельса, например, наиболее распространенной версией глобализации, которой он и придерживается, является признание того факта, что информационные технологии делают мир глобальным [5, с. 27]. Иной вывод формулирует белорусский ученый В. Фурс: «внимание исследователей привлекает, прежде всего, и главным образом, экономический аспект процесса: глобализация финансовых рынков, рынков труда и капитала, сверхбыстрое развитие электронной коммерции, “экуменический менеджмент” и т. д.» [4, с. 128]. По определению М. Уотерса, глобализация – это социальный процесс, в котором ограничения, налагаемое географией на социальное и культурное устройство, ослабевают и в котором люди это ослабление все в большей степени осознают. Информационная, экономическая и социальная составляющие являются наиболее типичными признаками процесса глобализации.

Отметим также, что в настоящее время не существует единого методологического подхода к изучению глобализации. Одни авторы понимают глобализацию как совокупность принципиально новых явлений, следствий, по мнению других, глобализация – это лишь название для совокупной трансформации существовавших и ранее процессов. В ряде работ акцентируют внимание не столько на признак, на раскрытие сути явления глобализации, сколько на причины глобальных процессов, способы проявления в современных условиях или их последствия. Причем одно и то же явление может разными авторами рассматриваться и как источник, содержание или следствие глобализации. Например, Э. Гидденс понимает глобализацию как процесс интенсификации социальных отношений, которые связывают отдаленные районы таким образом, что локальные феномены формируются под влиянием событий, происходящих на очень больших расстояниях от них, а глобальные – в значительной степени определяются изменениями локальными.

Независимо от оценки самого процесса глобализации, от методологи- ческих подходов к ее изучению и «набора признаков», с помощью которых она определяется, практически все авторы отмечают объективность и необратимость процесса глобализации, признавая феномен глобализа-

7

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

ции общемировым процессом. Проявления этого мы видим в растущей взаимозависимости мира, интеграционных тенденциях, образовании единых наднациональных экономических, информационных, культурных пространств. Происходит формирование единого всемирного рынка, всемирной информационной открытости, появляются новые информационные технологии, укрепляются глобальные культурные связи между народами. По мнению большинства исследователей, в действительности о глобальной цивилизации говорить пока рано; но настоящее время характеризуется формированием глобального цивилизационного пространство с еще не определившейся системой ценностей, т. е. признается относительно «переходный характер» ситуации в планетарном масштабе. На уровне гносеологии отмечается принципиальная новизна проблематики глобализации, фрагментарность имеющихся исследований и отсутствие общей концептуальной схемы.

Изучение глобализации. Наиболее общими проблемно-тематическими разделами в структуре междисциплинарных исследований процессов глобализации являются; на наш взгляд, следующие: место глобализации в историческом процессе человечества; расстановка в современном и перспективном мире конкретных стран, регионов, народов, общностей, групп, людей с учетом их исторического прошлого; детерминированность и векторная вариативность развития глобализации; последствия и перспективы глобализации с учетом различных государственных, надгосударственных, социальных, групповых, индивидуальных интересов и т. п. Важной тенденцией в рефлексировании проблем глобализации является в будущем взаимосвязь между пониманием современной эпохи через соотношение глобального и локального, единой мировой культуры и культурного многообразия, с одной стороны, и интерпретацией проблем образования, будущего этнических культур, исторических судеб коренных народов – с другой стороны.

Причины глобализации. Основными причинами глобализации являются информационная революция, обеспечивающая техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкуренции на мировых рынках, дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними, демографический взрыв в третьем мире, а также усиление техногенной нагрузки на природу, распространение оружия массового уничтожения, увеличивающие риск всеобщей катастрофы. Эти факты, несмотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет сложный и противоречивый характер глобализационных процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития и интеграции, для объединения человечества в единое сообщество, осознающее свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. В связи с этим актуализируется роль гражданского общества, его институтов.

Для решения вопроса о судьбе государства в условиях глобализации необходимо подробно рассмотреть институты гражданского общества, которые охватывает процесс глобализации, т. е. экономическую и финансовую, социально-политическую и экологическую сферы, культуру и образование.

8

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

Россия. Развитие России в новом тысячелетии обусловлено трансформацией страны, вхождением ее в мировое сообщество в качестве самостоятельного субъекта, что является знаковой составляющей глобализирующегося мира в постиндустриальную эпоху. Современный глобализирующееся общество все более определяется многоплановыми и взаимозависимыми закономерностями транснациональных взаимоотношений, формируемыми как государственными, так и негосударственными субъектами. Его отличительные черты – открытость, сложность, взаимосвязанность, противоречивость, взрывоопасность – пока не соответствуют уровню развития гражданских институтов и гражданской культуры в России, что ставит вопрос о судьбе страны в условиях глобализации.

Âсовременной научной литературе проблемы гражданского общества и глобализации часто раскрываются в политическом, правовом и экономическом аспектах. Рост международного терроризма, преступности, обесценивание человеческой жизни, упадок нравов и культуры обостряют востребованность также социально-философского и мировоззренческого подходов [8].

Изменение социокультурных условий в стране в настоящее время ка- чественно меняет социокультурный контекст воспитания, подходы к личности с ее особыми видами автономной деятельности и формами конвенционального взаимодействия. В связи с модернизацией отечественного образования и особенно его «культуроконтекстуальной модификацией» педагогов интересует в первую очередь проблема гармонизации социокультурного и кросскультурного контекстов развивающегося гражданского общества.

Культура – образование. Одной из наиболее сложных проблем глобализации, уже сегодня требующей решения как на концептуальном, так и на практическом уровнях, является разработка принципов взаимодействия культур и адаптации всей системы культуры к глобальному информационному пространству. Чтобы сохранить равновесие между процессами унификации и сохранения уникальности культур, возможно, должен быть выработан некий синтез традиционной и техногенной культур, который заменит адаптационный вариант функционирования культуры в процессе глобализации. Многоликость и многоцветие мира, многообразие культурных альтернатив, единения и интеграции мира не только возможны, но и необходимы человечеству, чтобы сохранить себя и выстоять перед лицом нынешних и грядущих глобальных вызовов и проблем [1].

Образование. Глобализация оказывает непосредственное влияние на все социальные институты общества. Причем последствия глобализации, на наш взгляд, возможно, квалифицировать как положительные, так и отрицательные.

Âобласти образования к безусловно положительным следствиям относятся: новые информационные технологии, Интернет, дистанционное образование, расширение возможностей образования для инвалидов, визуализация и наглядность, открытие границ и возможность учиться в учебных заведениях зарубежных стран, непрерывность образования и т. д.

Êвызовам глобализации относится: необходимость компьютерной грамотности, знание английского языка как языка международного общения, неравенство между бедными и богатыми странами, разные возможности доступа к образованию (сельское – городское население, низшие социаль- но-статусные слои), рост финансовых затрат, коммерческая ориентация учебных заведений, программно-методическое обеспечение, межгосудар-

9

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

ственная координация и др. Даже далеко не полный перечень возможностей и противоречий свидетельствует о необходимости разработки новых образовательных концепций и практик.

В условиях глобализации существенным образом меняется образовательная ситуация, причем изменения затрагивают не только цели образования, но и содержание самого образовательного процесса. Поиски новых парадигм образования в ситуации непредсказуемого будущего квалифицируются как методологически разнородные. Общим для них является то, что все они учитывают тот факт, что обучение в будущем будет происходить в условиях диалога культур. Для иллюстрации сказанного достаточ- но обратиться к многочисленным терминам, названиям парадигм образования. В них отчетливо прослеживается приоритетность методологических принципов, акцентуация современных или перспективных моделей образования: мультикультурное образование (Я. Пэй, Р. Люсиер), мультиэтническое образование (Дж. Бэнкс), поликультурное образование (В. В. Макаев, З. А. Малькова, Л. Л. Супрунова), школа диалога культур (М. М. Бахтин, В. С. Библер), сложнокультурный подход (В. А. Тишков), глобальное образование (А.Ю. Коджаспиров), культуросообразное образование (И. Е. Видт) и др.

Во всех приведенных названиях образовательных парадигм приоритетной идеей, несомненно, является поликультурность. Однако следует отметить, что несмотря на признание этой идеи в качестве общей, существуют огромные отличия в понимании содержания и содержательных установок, причем даже установка на ее реализацию может иметь различную содержательную интерпретацию и практический результат. Примером тому может служить разнообразие идей и практических результатов в различных странах мира. Необходимо также заметить, что при постоянно меняющихся экономических, политических и социальных условиях трансформация концепций мультикультурализма, либерально-демократических ценностей, пересмотр установок на прямолинейную связь профессионального образования и занятости на рынке труда и другие факторы свидетельствуют о потребности развивать иерархизированные по степени общности образовательные концепции и модели.

Различные формы мультикультурной политики не являются особенностью последних десятилетий и осуществляются в разных странах мира на протяжении десятилетий. Приведем несколько примеров.

Индия. Эту страну можно включить в число первооткрывателей мультикультурализма, поскольку уже в 1950 г. в ее Конституции была предпринята попытка одновременно учесть культурное многообразие страны и привнести нормы западной демократии. Индийский союз признает языковое многообразие населения: хинди является официальным языком федерального государства наряду с английским и полутора десятками других языков, которые имеют официальный статус в штатах, где на них говорит большинство населения. Кроме того, в школах практикуется преподавание на трех языках: дети учатся на официальном языке их штата (бенгали в Западной Бенгалии, например) и изучают наряду с этим два официальных языка страны – хинди и английский. Индийский союз признает также религиозное многообразие населения: статус нерабочих дней имеют пять индуистских, четыре мусульманских, два христианских, один буддистский, один джайнистский и один сикхский праздники. Федеральное госу-

10