146

Тексты по юридической психологии Агрессия как социально-психологический феномен

В настоящее время отсутствует однозначное научно обоснованное определение агрессии и агрессивности. Под агрессивностью большинство авторов (Левитов Н.Д., Ениколопов С.Н., Эйдемиллер Э.Г., Bandura A., Walter R., Berkowits Z., Buss A., Lorens K., Richard C., Walters R. и др.) понимают разнообразные действия, выражающие мысли и эмоции, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека/группы людеей, наносят материальный ущерб, блокируют его/их намерения, противодействуют его/их интересам, ведут к его/их уничтожению [] В “Словаре психиатрических и относящихся к психическому здоровью терминов” (Женева, 1991) дается следующее определение: “Агрессия –это наносящее вред поведение (нормальное или болезненное), направленное против других и самого себя и мотивированное враждебностью, гневом, соперничеством. Это определение разделяет агрессию на два вида: направленную на внешний объект и на себя. Оба вида проявлений агрессивности представляют собой континуум [].

Определение понятия «агрессии» (от лат. «agressio»- приступ, нападение) до сих пор является проблемным. Отсутствие однозначной трактовки и общеупотребительного определения позволяет различным авторам в зависимости от цели исследования вкладывать в само понятие агрессии различное содержание. Называя поведение агрессивным, разные люди имеют в виду различные вещи, так как их взгляды на подобное явление, вытекающие из принятых в данном сообществе ценностных ориентаций, будут явно различаться у людей принадлежащих к разным общественным слоям, группам. Как отмечают некоторые исследователи, один и тот же «губительный акт» может быть по-разному определен даже в зависимости от пола, возраста, мировоззрения человека и т.д.

Чаще всего агрессия оценивается отрицательно, как олицетворение насилия, жестокости, грубой силы, ассоциируется с негативными эмоциями (например, злость), с мотивами - с такими как стремление оскорбить или навредить. Австрийский ученый К. Лоренц (1967) пишет, что «обыватель» понятие агрессии связывает с самыми разнообразными явлениями обыденной жизни, «начиная от драки петухов и собак, мальчишеских потасовок и т.п. и заканчивая войной и атомной бомбой.»[29 с.83]

В настоящее время различными авторами предложено множество толкований феномена агрессии. А. Басс (1961) определяет его как поведение, содержащее в себе угрозу или наносящее ущерб другим []. . Ф.Аллан (1964) описывает ее как некую внутреннюю силу, дающую человеку возможность противостоять внешним силам. Под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, т.е. действия, которые вредят другому лицу или объекту, а также сильная активность, стремление к самоутверждению []. Берковитс (1969), Фишбах (1970) включают в определение агрессии мотивационные факторы. Они утверждают, что агрессивные действия должны включать в себя намерения обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. Агрессией называют стремление подчинить себе других людей, акт присвоения, насильственного овладения каким-либо объектом. В рамках этого представления о человеке судят как об агрессивном, если он обладает стремлением к власти, лидерству и т.п. [].

Большинством зарубежных исследователей принимается следующее толкование понятия агрессии: «это любая форма поведения, нацеленного на оскорбления или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.»[5 с. 26].

Рядом авторов разводятся понятия агрессии и агрессивности. Под агрессивностью понимают свойство личности, заключающееся в наличии деструктивных тенденций и выражающееся в готовности к агрессии, а агрессия - это определенные действия, приносящие ущерб другому объекту. Агрессивность у различных людей может иметь различную степень выраженности - от почти полного ее отсутствия до предельного развития. Как отмечается, в «норме» агрессия может оказаться социально приемлемым и необходимым качеством. В ином случае может привести к податливости, конформности, пассивности, ведомости. Чрезмерное развитие агрессивности по типу акцентуации начинает определять весь облик личности, превращает ее в конфликтную, неспособную на социальную кооперацию. В своем крайнем выражении агрессия становится привычным способом поведения, проявляясь в злости, жестокости, враждебности, негативизме и др. [28,31]

М. Раттер (1984) рассматривает агрессивность как один из факторов происхождения антиобщественного поведения []. В. Клайн (1991) замечает, что в агрессивности есть и некоторые «здоровые черты, которые могут быть полезными для активной жизни: настойчивость, инициатива, упорство в достижении цели, стремление к победе [21 с.62]. Поэтому агрессию следует разделять на конструктивную и деструктивную. В первом случае подразумевается настойчивое, целеустремленное, невраждебное поведение, «оборонительная агрессия». Во втором - жестокость, ненависть, ярость, враждебность, т.е. поведение, причиняющее боль окружающим и заставляющее их страдать и самому себе. Психологический словарь дает следующее определение агрессии: «мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т. п.)»[] .

Исследователи феномена агрессии выделяют различные его формы и типы. С. Фишбах (1964) на основании введения критерия мотивированного поведения предлагает следующую классификацию: инструментальная и враждебная агрессии. Враждебная агрессия, по его мнению, направлена на причинение ущерба и страданий окружающим (агрессия ради самой агрессии), инструментальная агрессия направлена на достижение какой-либо цели []. А. Басс (1976) вычленяет вербальную и физическую, активную и пассивную, прямую и косвенную агрессии. Комбинируя эти формы, он выделяет восемь видов агрессивного поведения [11]:

Основные концепции агрессии связаны с философией добра и зла в человеческой природе, социуме, истории. Существуют самые разнообразные ответы на вопрос об истоках зла, разрушительных действиях. В древнейшей философии на проблему зла и добра человеческой природы существовали две точки зрения: 1) человек изначально добр; 2) человек имеет злую природу. В истории философии истоки разрушительности видели в свободе человека, приоткрывающей некие темные стороны его натуры. По мнению И.Канта, истоки зла находятся за пределами повседневного опыта, в области трансцендентного, которая недоступна нашему познанию. Данный феномен выступает как некая тайна[34].

Все исследователи сходятся в представлении, что агрессия — главный инструмент насилия, — органически встроена в социобиологическую жизнь индивида и общества,. что агрессия, разрушение и насилие — очевидное измерение нашего бытия, характеризующееся тем, что человек находит выход нерастраченной энергии [Фр.c. 364]. Позитивная агрессия в процессе формирования человеческой культуры замещается нравственными и моральными запретами. Поэтому было бы наивно и бессмысленно стремиться к ее полному уничтожению. Здесь важно следить за тем, чтобы ее проявления оказывались социально допустимыми и соразмерными тем обстоятельствам, в которых эта агрессия возникает, чтобы последняя не посягала на свободу и права другого человека. На уровне общественных групп — это соревновательность вместо вражды и соперничества, стремление разрешить конфликтную ситуацию вместо попыток уничтожить или подчинить любую из сторон, отведение агрессивной энергии на замещающие объекты, сублимирование деструктивной энергии сильных эмоций на позитивные цели.

На уровне отдельного человека это осознание и принятие своих переживаний, признание существования многообразно­го окружающего мира и различных точек зрения, готовность к конструктивному диалогу, установка на положительную и от­ветственную самореализацию, на компромисс.

Основные теоретические подходы к исследованию агрессии могут быть обозначены как этологический, психоаналитический, фрустрационный и бихевиористский. Представители этологической и психоаналитической концепций К. Лоренц (1966) и З. Фрейд (1920) рассматривают феномен агрессии в качестве врожденного инстинкта. К. Лоренц считал, что агрессивные побуждения прежде всего проистекают из врожденного инстинкта борьбы за выживание, развивающегося в процессе эволюции и присущего всем животным, включая и человека. Подобный инстинкт, согласно этологической теории, несет в себе важную функцию, а именно - помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что потомство сумеют оставить наиболее сильные индивидуумы. Сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживаемость своего потомства. Этологический подход представлен хорошо аргументированной гипотезой К.Лоренца (1970) о том, что влечение к агрессии априорно встроено в психику человека, то есть, человеческая агрессия для своего проявления не нуждается во внешней угрозе или во внутренней фрустрации. Она возникает спонтанно и всякий раз требует форму для своей разрядки. Кроме того, Лоренц предположил, что человеческим особям свойственна способность станавливать тесные узы с другими людьми и выражение агрессии являются, по сути, составляющими одного и того же паттерна.

Исследования Лоренца и других этологов позволили установить, что поведение, которое выглядит как проявление базовой агрессивности, действительно наблюдается не только у человека, но у некоторых видов животных, — хотя и не у всех. Как полагает К. Лоренц, агрессивная энергия накапливается в организме регулярно, в постоянном темпе и, если она достигает своего наивысшего уровня, то агрессия может проявиться спонтанно, при отсутствии какого-либо высвобождающего стимула.

Психоаналитическое исследования агрессии З. Фрейда привели его к выводу, что в основе всех проявлений жестокости, агрессии, убийств, самоубийств лежит инстинкт смерти - «танатос», энергия которого направлена на разрушение и прекращение жизни. Поведение человека является результатом взаимодействия этого инстинкта с «эросом», инстинктом жизни, между которыми существует постоянное напряжение. Агрессия, направленная на других, объяснялась им как результат постоянного конфликта между инстинктами смерти и жизни. Если энергия «тонатоса» не будет обращена вовне, это вскоре, как утверждал З. Фрейд, приведет к разрушению самого индивида. Для того, чтобы не произошло неконтролируемого насилия, нужно, чтобы агрессивная энергия постоянно разряжалась, например, наблюдением за жестокими действиями, участием в спортивных соревнованиях, достижением власти и др. [Фр].

В противоположность З.Фрейду, А. Адлер () полагал, что агрессивные побуждения, которые он рассматривал как стремление преодолеть врожденное чувство неполноценности, являются доминирующим мотивом человеческой деятельности. В 1908 году Адлер предположил наличие первичного агрессивного инстинкта, который впоследствии он назвал «волей к власти» [Ад].

В шестидесятые годы ряд европейских аналитиков сконцентрировали свое внимание на доэдипальных стадиях в психологическом развитии ребенка. М. Кляйн () убедительно свидетельствовала об огромном количестве гнева, переживаемом детьми в младенческом возрасте, в особенности, если их потребности не встречают понимания [Кл].

По мнению Э. Фромма, известного философа и теоретика постфрейдизма, изучавшего проблему агрессивности с точки нейрофизиологии, антропологии, палеонтологии, доброкачественная агрессия, заложена в филогенезе, свойственна как животным, так и человеку, и возникает спонтанно как реакция на угрозу витальным интересам человека. Злокачественная агрессия свойственна только человеку, проявления которой (убийства, жестокие истязания) имеют только одну цель - получение удовольствия. В основе ее, согласно утверждению автора, лежит «некий человеческий потенциал, уходящий в условия самого существования человека» [Фромм с.246]. Согласно Э. Фромму, деструктивные проявления - это результат взаимодействия экзистенциальных потребностей человека и различных социальных условий. Он полагал, что феномен разрушительности рождает «задушенная внутренняя» свобода, человеческая безответственность и бесцельность. Для понимания «злокачественной» агрессии, по его предположениям, имеет большое значение такое понятие как характер, в структуре которого и коренятся обычно истоки разрушительных импульсов. Так, у человека с садистскими наклонностями подобные проявления и по интенсивности, и по объему становятся доминирующим компонентом структуры его личности. По мнению Э. Фромма, возникновение «злокачественных» форм агрессии можно снизить, если изменить обстоятельства социальной и экономической жизни людей; необходимо создать такие условия, которые будут способствовать полному развитию истинных способностей и потребностей человека, его активности и творчества. Он предположил, что предпосылки для возникновения и развития агрессии сосредоточены в основном в устойчивых чертах характера и наклонностях потенциальных агрессоров. Утверждается, что черты характера играют важную роль в определении вероятности того, станут ли определенные люди агрессорами или жертвами [34]

Согласно гипотезе Д. Долларда (1932), агрессивное поведение всегда следует за фрустрацией, а агрессивные действия всегда преполагают существование фрустрации. Известно, что действие фрустраторов не всегда провоцирует агрессию, в некоторых случаях она встречает какие-то внешние препятствия или подавляется страхом наказания, или же другими обстоятельствами. Но и в этом случае, как замечается представителями этой теории, побуждение остается и может вести к агрессивным действиям, которые могут быть направлены не на истинного фрустратора. Прежде всего фрустрация вызывает агрессию у тех людей, которые привыкли подобным образом реагировать на нее [Дол]. В концепцию «фрустрация- агрессия» Берковиц (1962) внес три поправки: 1) фрустрация не всегда проводит к агрессии, но она стимулирует готовность к ней; 2) для возникновения агрессии требуются определенные условия; 3) преодоление фрустрации используя агрессию «воспитывает привычку к подобным действиям». [5 с.46]. Впоследствии фрустрационный подход претерпел значительные изменения. Многие исследователи стали рассматривать агрессию как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуации. Некоторые ученые пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую роль.

Бихевиористские подходы к агрессии являются достаточно внятными и операциональными. Так, А. Басс (1961) указал ряд факторов, от которых зависит сила агрессивных привычек. Это частота ситуаций фрустраций, атаки со стороны других, частое достижение успеха с использованием агрессии, культурные и субкультурные нормы, усваиваемые человеком, которые могут облегчить развитие у него агрессивности На развитие агрессивности, по мнению исследователя, влияют следующие переменные темперамента: импульсивность, интенсивность реакций, уровень активности и независимость, важным компонентом которой является тенденция к непослушанию. Согласно мнению А. Басса, независимость имеет отношение к стремлению к самоуважению и защите от группового давления. А для таких людей, как замечает исследователь, существует больше раздражителей в их взаимодействиях [31].

Другой известный представитель теории социального научения А. Бандура (1973) рассматривает агрессию как форму поведения, усваиваемого в процессе социального научения. Агрессивные реакции усваиваются и поддерживаются путем непосредственного участия в подобных ситуациях и также в результате наблюдения за ними. Агрессивный пример для обучения является и источником агрессивности, и стимулом агрессивного поведения. Источником научения, как отмечает А. Бандура, являются следующие факторы: 1) ранние ассоциации с членами семьи или сверстниками;2) культура;3) средства массовой информации, имеющие особое влияние, так как учат актуальным методам агрессии, редко дают примеры конструктивного социального подавления агрессии, уменьшают восприимчивость к насилию путем многократного предъявления [].Теория социального научения утверждает, что агрессия появляется только в соответствующих условиях, а глубокое понимание этого феномена может быть достигнуто при учете следующих аспектов: то, каким путем агрессивная модель поведения была усвоена, какие факторы провоцирую ее проявление; условия, способствующие закреплению данной модели поведения. Эта концепция рассматривает агрессию как результат совместного влияния культурных и средовых факторов, определяемых установками, стереотипами.

В аналитической психологии К.-Г.Юнга представления об агрессии тесно связаны с понятием тени. Под тенью аналитики понимают бессознательное или вытесненное психическое содержание, которое не отвечает требованиям коллектива и идеалам Эго. Насилие и агрессия есть вещи, с очевидностью — если не брать в рассуждение клинический опыт — не отвечающие сознательным идеалам и устремлениям индивида и группы. Юнг считает, что когда агрессия подавляется как неприемлемая, она не исчезает, а регрессирует, переходит на нелегальное положение, принимает примитивные, варварские формы, дремлющие в личности до поры до времени. Кроме того, в регрессивном состоянии эти качества способны обратиться против своего носителя, сделаться враждебными ему самому. По этой причине, отмечает Юнг, тень со всеми ее качествами часто проваливается в бессознательное или активно и без­жалостно вытесняется, чтобы поддержать ханжескую благопристойность иллюзорного совершенства. Юнг видел, как эта психическая тень, будучи вытесняемой или отрицаемой, продолжает работать «за сценой», вызывая всевозможные виды невротического и навязчивого поведения. Ученый считает, что проекция тени действует только в сторону углубления кризиса в области проблемообразующего качества этой темной стороны нашей души, впрыскивая нечто вроде яда в межличностные отношения путем самооправдания и искажающего восприятия [Юнг].

Американский аналитик-юнгианец Э. Уитмонт описал архетипический паттерн, лежащем в основе человеческого поведения. Он пришел к заключению, что 1) трансформированная агрессия представляет определенный «полуфабрикат» для установления взаимоотношений между людьми; 2) трансформация агрессии из деструктивной силы к силе связующей должна проходить через определенный этап ритуализации, так как «контрвлечения этического и религиозного характера теперь утратили свою силу и были отброшены». «Опасность, — говорит Уитмонт, — проистекает не из агрессивного побуждения как такового, а из его подавления и нашей неспособности интегрировать агрессию значимым образом в свою жизнь в форме ритуального умиротворения, искупительной жертвы, как это делают первобытные люди и животные» [] Швейцарский психолог – аналитик А.Гуггенбюль-Крейг считает, что агрессия и насилие переплетается с архетипической тенью, иными словами, с внутренним убийцей и самоубийцей. Архетипическая тень — составной элемент человеческого существа, которое, по современным представлениям, стремится к осознанию [Гуг.]

С точки зрения этико-гуманистического подхода, который в своей основе сочетается с христианской этикой, агрессия как действие, причиняющее вред другому, осознанно оценивается как зло. Неприемлемой оказывается не только агрессия как действие, но и агрессивность как свойство личности. Осуждается любая личностная готовность к агрессии.

Гуманистической психологией в противовес идее формирования личности выдвигается цель ее свободного развития. В этом смысле говорится о самоактуализации (А.Маслоу, В.Франкл, С.Роджерс), осуществлении индивидуальных смыслов личности (Э.Фромм), создание помогающих отношений (С.Роджерс). Представители гуманистической психологии утверждают, что в основе развития человека лежит стремление к позитивным изменениям, они понимают, что человеку могут быть присущи разные, в том числе негативные импулсы. И предоставление человеку свободы в самоактуализации не означает создание условий для для развития агрессивности как свойства и проявлений агрессии как действия.

По мнению представителя трансперсональной психологии С. Грофа (1993), в основе агрессивности лежат «скрытые до времени мощные энергетические потенциалы, возникновение которых связано с накоплением и запоминанием отрицательных энергетических сигналов в период родов («борьба за выживание»)».[18 с.21] Эти потенциалы требуют разрядки и в определенные периоды могут проявить свою «волю», вызвав различные эмоциональные и агрессивные поведенческие реакции.

В отечественной психологии многоплановые психологические исследования агрессии по существу только начинается, но отдельные вопросы изучения агрессивного поведения уже привлекли внимание ученых (Г.М. Андреева, В.В. Знаков, С.В. Еникалопов, Т.Г. Румянцева и т.д.). Основополагающими в исследовании агрессии является понятие процесса социализации, формирующего воздействия социальной ситуации развития (Л.С. Выготский, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконин и др.), представление о возможность реализации природно закрепленных механизмов агрессивного поведения, которая может усугубляться аномалиями физиологического и психического развития. Исследователи полагают, что агрессивность как свойство личности формируется преимущественно в процессе ранней социализации, в детстве и подростковом возрасте, первоначально возникая как ситуативное явление, источником которого служат внешние обстоятельства. В результате неоднократного повторения подобного поведения при отсутствии корректирующих воздействий данный феномен постепенно принимает устойчивый характер, отрывается от ситуации, в которой первоначально возник, и становится чертой личности. Сформировавшееся свойство в той или иной мере определяет поведение человека.

В исследованиях психологов и криминологов термин «криминальная агрессия» имеет правовой, а не психологический характер. Некоторые проявления агрессии охватывают те действия, которые попадают под признаки преступлений, и определяются в Уголовном кодексе Российской Федерации (2000); преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, которое должно кроме того реализовать какой-либо умысел, прямой или косвенный.[33]. С психологической точки зрения к действиям, подпадающим под объем понятия «криминальная агрессия», относятся такие виды агрессии, как прямая, физическая, активная. Указанные выше преступления охватывают враждебную и инструментальную, непосредственную и смещенную, конструктивную и деструктивную, проактивную и реактивную формы агрессии. Ф.С. Сафунов (1999) дает следующее определение криминальной агрессии: «Криминальная агрессия - форма поведения, реализующая какое-либо намерение по отношению к потерпевшему и объективно направленная на причинение вреда его жизни и здоровью.» [30 с.26] Данное определение не относит к числу агрессивных преступления, совершенные по неосторожности. Введения категории намерения позволяет считать криминальной агрессией и такие действия, которые в уголовном праве рассматриваются как «покушение на преступление». Как утверждается, агрессивность, направленная во вне, - это действия, совершаемые против социальных норм и ведущие к подавлению прав другой личности. Такие действия выражаются в нанесении телесных повреждений, разбойном нападении, убийстве - в этих случаях происходит прямая агрессия против личности. Совершение кражи, грабежи, угон автотранспорта также представляют собой примеры агрессивности, носящей менее тяжкий, непрямой, косвенный характер.

Прямая, физическая, активная агрессия чревата обращением в криминальную наиболее часто в подростковом возрасте - одном из самых сложных периодов в онтогенезе человека, который обычно характеризуется как переломный, переходный, критический.