1 курс / Психология / общая психология

610	Тема 7.	Человек как субъект познания

понятия «воображение» оно связывается именно и только со сферой образов

итрактуется как их создание или оперирование ими. Образы же, естественно, относятся к области познавательных процессов. Поэтому основная классифи­ кация воображения выделяет в нем два класса: воображение воспроизводящее

ивоображение творческое. Оба эти класса опять-таки, естественно, остаются в сфере познавательных процессов. Достаточно, однако, лишь слегка изменить градус видения и выйти за рамки этой сложившейся традиционной установки, чтобы прямая аналогия с положением дел в области памяти сразу бросилась в глаза. Прежде всего уже внутри сферы когнитивных процессов эта аналогия со­ стоит в том, что воспроизводящее воображение имеет дело с исходной формой образов, пассивно воссоздающих реально существующие объекты, скрытые, однако, от прямого отображения в первичных образах (сенсорных или пер­ цептивных). Тем самым воспроизводящее воображение непосредственно свя­ зано со сферой сенсорно-перцептивных образов, которые, однако, в отличие от вторичных образов или представлений памяти не пассивно воспроизводятся, а строятся по описанию или какими-либо средствами сенсорно-перцептивной экстраполяции2. Эти образы относятся к сенсорно-перцептивной сфере по­ тому, что они отображают реально существующие объекты, которые не стали сферой прямого отражения в ощущениях и восприятиях не в силу их принци­ пиальной чувственной недоступности, а по причинам какой-либо вызванной привходящими обстоятельствами их скрытости от прямого наблюдения (напри­ мер, потому, что они выходят за границы опыта данной личности или данного поколения в целом, относясь к прошлым историческим периодам). Так или иначе, построение образов воспроизводящего воображения опирается не на мыслительное конструирование, а на косвенные формы пассивного построе­ ния образов, которые в принципе могли быть выстроены средствами прямого

сенсорно-перцептивного отображения.

В отличие от этого творческое воображение, создавая образы не существую­ щих еще, т.е. относящихся к будущему, объектов или фантастические образы, объ­ екты которых маловероятны или вообще невероятны, строит образы средствами умственных действий, которые не восстанавливают, а именно перерабатывают сенсорно-перцептивный опыт. Тем самым творческое воображение явно вклю­ чается в мыслительный процесс, представляя один из языков мышления — язык предметных пространственно-временных гештальтов3.

2 Экстраполяция — нахождение по ряду значений функции других ее значений, находящихся вне этого ряда. — Ред.-сост.

3 Беккер Л.М. Мир психической реальности: структура, процессы, механизмы / Под общ. ред. А.В. Либина. М.: Информ.-издат. агентство «Русский мир», 1998; Беккер Л. М., ЛибинА.В. Принципы теории ментальной репрезентации: диалоги о природе психики. (В печати). [Термин «гештальт» обозначает такое целое, сущность и свойства которого невозможно объяснить путем разложения на части, анализа этих частей и их связей. Кроме того, части в составе гештальта приобретают свойства и функции, отсутствующие у них в изолированном состоянии или, как говорят, целое живет в каждой своей части. — Ред.-сост.]

https://t.me/medicina_free

Веккер Л.М. Сквозные психические процессы: общая характеристика	611

Исходя из сказанного, есть основания заключить, что эквивалентами двух форм когнитивной памяти, т.е. памяти сенсорно-перцептивной, или образной, и памяти словесно-логической, или мыслительной, являются сенсорно-перцеп­ тивное воображение и воображение словесно-логическое, или мыслительное. Однако под влиянием традиции, ограничивающей процесс воображения только сферой когнитивных процессов, процесс воображения был рассмотрен и истолко­ ван по существу только как компонент мыслительных процессов, а первая форма когнитивного воображения — воображение сенсорно-перцептивное — вообще не рассматривалась.

Между тем достаточно сделать еще один шаг по пути проведения рассма­ триваемой аналогии с процессами памяти, как сразу же откроется маскируемая традиционной установкой другая сторона психической реальности, отображаемой понятием «воображение». Эта другая сторона заключается в том, что эмоциональ­ ное воображение — столь же несомненная психическая реальность, как и эмоцио­ нальная память. Соответственно этому воображение движений и действий или, иначе, двигательно-действенное воображение столь же несомненная психиче­ ская реальность, как и двигательно-действенная память. Весь житейский психо­ логический опыт, подкрепленный научным опытом психологии искусства и пси­ хологии деятельности, неопровержимо свидетельствует, что процесс воображения включен во все классы психологической триады и, следовательно, аналогично процессам памяти носит сквозной характер. И если вопреки прямо выраженно­ му в научных классификациях факту включенности мнемических процессов во все классы психологической триады процессы памяти продолжают трактоваться в основном как процессы когнитивные, то тем легче консервативная сила этой традиции продолжает действовать по отношению к процессу воображения, по­ скольку сквозной характер последнего пока еще не получил своего выражения даже в соответствующих эмпирических классификациях. Однако в настоящее время не существует, по-видимому, серьезных научных оснований сомневаться во включенности воображения в эмоциональные и регуляционно-волевые про­ цессы и тем самым — в его сквозном характере.

Аналогичная эмпирико-теоретическая ситуация имеет место в области про­ блемы внимания. По разным причинам, в частности потому, что само понятие «внимание» гораздо более неопределенно, чем понятие «память», в экспери­ ментальной психологии отсутствуют четкие классификации видов внимания. Тем не менее наличие сенсорно-перцептивного или, соответственно, образного внимания, внимания речемыслительного, внимания эмоционального и внима­ ния, относящегося к сфере движений или целостной структуры деятельности, свидетельствует об отнесенности внимания к когнитивным, эмоциональным и деятельностным процессам. Совпадение этой фактической классификации ви­ дов внимания с классификацией мнемической столь очевидно, что не нуждается в дополнительных обоснованиях и комментариях. Факты экспериментальной и клинической психологии, в частности связь расстройств личности с аттенцион-

https://t.me/medicina_free

612	Тема 7.	Человек как субъект познания

ними нарушениями, достаточно ясно говорят о связи процессов внимания не только со всеми тремя блоками психологической триады, но и с уровнем органи­ зации личности как субъекта-носителя. Таким образом, универсальный характер процессов внимания, их отнесенность ко всем уровням организации психики не менее очевидны, чем универсальность мнемических процессов. Что касается ре­ чевых процессов, то здесь эмпирико-теоретическая ситуация аналогична преды­ дущим, однако с одной чрезвычайно существенной оговоркой: если памятью и вниманием обладает не только человек, то речь — принадлежность лишь чело­ веческой психики. Но в пределах человеческого сознания ситуация, повторяем, здесь такая же, как и с памятью и вниманием. Поскольку основные классифи­ кации видов речи основаны на учете ее социально-психологической природы, ее роли как средства общения, они не повторяют картину классификации видов памяти, и поэтому в итоговых обобщениях экспериментальных исследований речевых процессов нет прямого аналога соответствующей классификации видов памяти. Однако в фактически представленных разносторонних описаниях и клас­ сификациях видов речи, хотя и не сведенных в единую систему, соответствующие аналоги классификаций видов памяти все-таки есть. Так, речь-повествование, речь-описание, словесный портрет, словесный пейзаж — все это достаточно явно выражает связь речи со сферой образов и представляет собой эквивалент того, что в классификации видов памяти обозначается как образная память.

Связь речи с мыслительными процессами не нуждается в обоснованиях хотя бы уже потому, что язык речевых символов представляет собой компонент мыслительных процессов, один из двух необходимых языков мышления. Если же говорить о наличии в материалах экспериментальной психологии указаний на соответствующие виды речи, которые выражают по самой своей природе ее связь с мышлением, то и здесь имеются соответствующие аналоги классифика­ ции видов памяти. Таковы речь-вопрос, речь-рассуждение, речь-доказательство, речь-аргументация и т.д.

Если продолжать это сопоставление, мы обнаружим такой вид речи, как речьэкспрессия, связь которой с эмоциональными процессами воплощена не только в собственно содержательных характеристиках речи, но и в ее интонационно­ мелодических и мимико-пантомимических компонентах.

Что касается связи речи с процессами, относящимися к третьему члену психологической триады, функции речи как психического регулятора дея­ тельности, причем регулятора не только интериндивидуального, социально­ психологического, но именно интрапсихического, то эти факты и аспекты настолько многосторонне изучены экспериментальной и теоретической пси­ хологией4, что такая связь не нуждается в комментариях. Если же говорить о представленности этой связи в описаниях соответствующих видов речи, то и здесь имеется эквивалент вида памяти, воплощенный в такой форме речи, как

4 См.: Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во Моск, ун-та, 1979.

https://t.me/medicina_free

Веккер Л.М. Сквозные психические процессы: общая характеристика	613

речь-инструкция, речь-команда, речь-приказ (здесь имеется в виду самоинструкция, самокоманда, самоприказ).

И, наконец, если продолжить это сопоставление дальше, то и здесь мы обнаруживаем включенность речи не только в процессы, принадлежащие к каждому из трех блоков психологической триады, но именно в межклассовый синтез или синтез более крупных блоков. Связь речи с сознанием в целом также настолько хорошо исследована в психологии, психолингвистике, лингвистике, социологии, что вряд ли нуждается в доказательствах. Речь, кроме того, участву­ ет и в синтезе целостной структуры личности как субъекта-носителя высших психических явлений. Об этом опять-таки свидетельствует не только экспери­ ментальная и теоретическая, но и прикладная, в частности клиническая, пси­ хология, нейропсихология и патопсихология, которые ясно показывают, какой интимный характер носит связь различных форм афазий5 с многосторонними нарушениями целостной структуры личности.

Таким образом, все четыре процесса — память, воображение, внимание и речь — носят сквозной характер и тем самым оказываются не вне, а внутри основной психологической триады. Их специфическое место в системе психиче­ ских процессов, включенность в когнитивные, эмоциональные и регуляционно­ волевые структуры предполагает и особый подход к их исследованию. Он не мо­ жет не отличаться от той стратегии, которая была применена к исследованию процессов, принадлежащих к основным классам психологической триады.

Но этот универсальный характер сквозных психических процессов, опреде­ ляя их содержательную специфичность и обусловленную ею модификацию задач и стратегии их исследования, тем самым предопределяет многообразие суще­ ствующих подходов к исследованию памяти, воображения, внимания и речи. В экспериментальной и теоретической психологии накоплен необозримый фак­ тический материал, который очень трудно эмпирически, а тем более теоретически обобщить и дать сколько-нибудь последовательную, укладывающуюся в рамки определенных критериев систематизацию этих процессов. Вместе с тем именно универсальность, включенность памяти, воображения, внимания и речи во все психические явления в качестве их внутренних компонентов позволяют выде­ лить особую функцию этих процессов в психической деятельности в целом. Речь идет о <...> внутрипроцессуальной, межпроцессуальной, но внутриклассовой, а затем и межклассовой интеграции <...> Из всего многообразия характеристик, закономерностей, аспектов и различных функций процессов памяти, воображе­ ния, внимания и речи в качестве главного предмета исследования здесь выделя­ ются именно характеристики, особенности, закономерности их интегративной функции в системе психических явлений.

5 Афазия — полное или частичное нарушение речи, возникающее при локальных поражениях коры левого полушария мозга (у правшей). — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

В.В. Петухов

Основные определения

собственно познавательных и универсальных психических процессов

Научное познание души, которое предполагает разделение ее на части, на­ чинается, как известно, еше от Аристотеля1. Эти части — по Аристотелю, «способности души» — называют сегодня психическими, или уже — по­ знавательными процессами. Действительно, Аристотеля справедливо счи­ тают античным предшественником когнитивной психологии, поскольку в данном направлении принято различать познавательную и мотивационную (эмоционально-волевую) сферы и исследовать только процессы познания. Впрочем, сегодня далеко не все когнитивные психологи придерживаются этого различения так же последовательно, как, например, Джеймс Гибсон2 при изучении восприятия и Жан Пиаже3 — мышления (интеллекта). Все, что приводит субъекта в движение, как бы выносится ими за скобки для более глубокого анализа собственно познания реальности — чувственного и рацио­ нального представления о ней.

Классификация психических, в том числе познавательных, процессов была и остается проблемой. Так, в большинстве учебников по общей психологии для педагогических институтов память относят к познавательным процессам, а, скажем, внимание — нет. Что касается памяти, то, по-видимому, ее связь с познанием суть старинная дань учению Платона: поскольку идеи бессмертны, постольку акты познания, понимания сущности вещей есть воспоминание о вечном. Внимание же рассматривают как необходимую характеристику любой деятельности, что несомненно так, однако то же справедливо и для памяти или, скажем,воображения.

1 Аристотель (384—322 до н.э.) — древнегреческий философ. — Ред.-сост.

2 Гибсон (Gibson) Джеймс Джером (1904—1980) — американский психолог. — Ред.-сост.

3 Пиаже (Piaget) Жан (1896—1980) — швейцарский психолог, логик и философ. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

Петухов В.В. Основные определения ...	615

Конечно, всякое разделение психических процессов условно: в реальной жизни они взаимосвязаны. И все же, не нарушая сложившейся традиции из­ ложения учебного материала, предложим выделять две группы психических процессов, различив их по следующему основанию. Это — специфическое (или

неспецифическое) отношение процессов к собственно познавательной сфере. Так, с одной стороны, к специфическим, или собственно познавательным про­ цессам, к познанию в точном смысле слова, следует отнести ощущение, вос­ приятие и мышление. Действительно, результатом этих процессов является знание субъекта о мире и о себе, полученное либо с помощью органов чувств (ощущение, восприятие), либо рационально (мышление). С другой стороны, существуют неспецифические, т.е. имеющие отношение не только к познанию и, тем самым, универсальные психические процессы — память, внимание и во­ ображение. Их называют также «сквозными»4 — в том смысле, что они прохо­ дят как бы сквозь любую деятельность, обеспечивают ее осуществление, в том числе являются необходимыми условиями познания, но не сводятся к нему. Благодаря универсальным психическим процессам познающий, развивающий­ ся субъект имеет возможность сохранять единство своего Я во времени: память позволяет ему удерживать прошлый опыт, внимание — извлекать актуальный (настоящий), воображение — прогнозировать будущий, а вместе — со-держать его в сознании.

Обратимся к процессам первой группы и рассмотрим каждый из них бо­ лее подробно. В общей психологии принято гносеологическое различение чув­ ственного и рационального познания, причем напомним, что именно ощущение выделялось как объективный элемент сознания в первых проектах эксперимен­ тальной науки. Отметим, во-первых, что ощущения как отражения отдельных свойств объектов характеризуются тем или иным качеством — цветом, звуком, запахом, вкусом и т.д. (а нередко и именуются сенсорными качествами). Вовторых, они обладают определенной интенсивностью, т.е. количественной ха­ рактеристикой, скажем, яркостью цвета, громкостью звука, а если это так, то ощущения в принципе можно измерять. Точнее, их интенсивность можно соот­ носить с интенсивностью тех раздражителей, которыми они вызываются. При этом заметим, что область раздражителей, воспринимаемых органами чувств, ограничена, и ее пределы называются абсолютными порогами чувствительно­ сти. С установления функциональной связи между областью воспринимаемых раздражителей и областью соответствующих им ощущений началось особое на­ правление в экспериментальной психологии, основанное еще в прошлом веке Густавом Фехнером5 и называемое психофизикой. И наконец, в-третьих, ощу­ щения характеризуются пространственно-временной протяженностью, или,

4 См.: ВеккерЛ.М. Психические процессы: В 3 т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. Т. 3.

5 Фехнер (Fechner) Густав Теодор (1801 — 1887) — немецкий ученый и философ, основатель психофизики. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

616	Тема 7.	Человек как субъект познания

другими словами, они взаимодействуют в пространстве и времени, что порож­ дает ряд феноменов. Так, взаимодействие ощущений в пространстве проявля­ ется в феноменах контраста — яркостного (когда на границе черного и белого цветов интенсивность соответствующих ощущений повышается) и цветового. Протекание же ощущений во времени связано с феноменом адаптации — из­ менения (понижения или повышения) чувствительности при постоянном дей­ ствии раздражителя.

Восприятие как процесс чувственного познания реальности есть отра­ жение предметов в форме их индивидуально-конкретных образов. Образ вос­ приятия также обладает рядом характеристик. К первой из них относят наличие сенсорных качеств, причем различных и часто сразу нескольких по своей мо­ дальности, отчего образ называют полимодальным. Впрочем, перцептивный образ не сводится к сумме своих сенсорных качеств, и второй, основной его характеристикой является целостность. Эта характеристика образа была рас­ крыта и подробно исследована в гештальтпсихологии: как известно, гештальт и есть целостная форма, структура, обладающая особым качеством по сравнению с суммой своих частей, которая выступает в восприятии как фигура на том или ином фоне. Заметим, что именно целостный образ (а не отдельное ощущение) считается сегодня единицей чувственного познания, т.е. сенсорно-перцеп­ тивных процессов. Третья характеристика образа, причем именно как фигуры на фоне — его константность, т.е. относительное постоянство видимого об­ раза, или его тенденция к сохранению истинных свойств отражаемого объекта, например величины, формы и др. Для того, чтобы убедиться в феномене кон­ стантности, необходимо сравнить, скажем, воспринимаемую величину объекта, наблюдаемого на определенном расстоянии, с тем, каким он должен был бы видеться на этом расстоянии в точном соответствии с размером его проекции на чувствительной поверхности глаза. Если бы константность отсутствовала, то воспринимаемая и «проекционная» величины были бы одинаковы, однако реально видимая величина несколько больше, т.е. объект как бы приближен к наблюдателю. Тем самым величина перцептивного образа сохраняется относи­ тельно независимой от расстояния до объекта, форма — от угла его поворота по отношению к наблюдателю, а, скажем, яркость (или цвет) — от характе­ ра освещения. Четвертой характеристикой образа является его предметность, которая обычно связывается с человеческим, общественно-историческим опы­ том. Действительно, перцептивный образ выступает для человека не только как условная целостная фигура, наделенная сенсорными качествами, но как имеющий определенное предметное содержание. Однако в обычных условиях исследовать порождение этого содержания достаточно трудно, и поэтому в экс­ периментах привлекаются специальные устройства, искажающие привычные условия наблюдения, что позволяет изучать актуальное развитие предметно­ сти восприятия. Завершающим, пятым, свойством образа назовем его инди­

https://t.me/medicina_free

Петухов В.В. Основные определения ...	617

видуальный характер, именуемый также установкой в восприятии. Если пред­ метность восприятия связана с присвоением культурного опыта человечества, то индивидуальность, или установка, выражает собственный прошлый опыт каждого человека и проявляется, например, при восприятии неоднозначных изображений.

Рациональной формой познания реальности является мышление, опреде­ ление которого можно получить, обратившись к свойствам его основной еди­ ницы — понятия. Во-первых, всякое понятие (по сравнению с индивидуально­ конкретным перцептивным образом) есть обобщение того или иного класса объ­ ектов. Во-вторых, для порождения понятия необходимы специальные средства'.

вотличие, например, от ощущения твердости или мягкости (скажем, кусочка мела), для которого вполне достаточно соответствующего органа чувств, поня­ тие твердости—мягкости можно сформировать, лишь отражая отношения между предметами (скажем, мела и доски), один из которых является объектом позна­ ния, а другой — средством. Впрочем, как правило, средства развитого мышления вообще выходят за пределы восприятия, являются логическими формами адек­ ватного рассуждения. С этим связано то, что, в-третьих, в содержании понятия отражаются не детально-конкретные, но существенные, абстрактные свойства предметов и явлений, подчас недоступные непосредственному чувственному наблюдению. Таким образом, мышление в широком смысле следует опреде­ лить как обобщенное и опосредствованное познание субъектом существенных свойств и отношений реальности.

Попытаемся определить мышление в узком смысле — как предмет эмпи­ рического изучения в психологии. Как известно, первые экспериментаторы

вэтой области, исследователи Вюрцбургской школы, возглавляемой Осваль­ дом Кюльпе6, связывали специфику мышления (в его отличии от восприятия) с постановкой вопроса, или понятием задачи. Тем самым мышление в узком смысле есть решение задачи. Однако оба ключевые слова следует уточнить. Так, во-первых, термин «решение» можно понимать двояко: как полученный результат (англ, solution) и как процесс его достижения (solving). Психолог при­ нимает последнее значение, определяя мышление как процесс решения задачи (хотя нередко судит о нем по результату). Во-вторых, требует разъяснения и понятие задачи, в котором, с опорой на исследования гештальтпсихологов, следует выделять объективную и субъективную (психологическую) структу­ ру. Так, объективно задача включает в себя определенное требование и усло­ вия, в которых оно должно быть выполнено, а психологически, соответствен­ но, — поставленную (четко или нет) цель и наличие (или отсутствие) средств

еедостижения. Если требование неясно субъекту, т.е. цель не может быть сразу поставлена четко, то необходим процесс преобразования объективного требо­

6 Кюльпе (КШре) Освальд (1862—1915) — немецкий психолог, лидер Вюрцбургской школы психологии мышления. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

618	Тема 7.	Человек как субъект познания

вания в субъективную цель (целеобразования), и тогда в определение мышле­ ния должен войти не только процесс решения задачи, но и самой постановки, принятия ее субъектом. То же касается и средств: если таковые уже имеются в условиях (в том числе — в прошлом опыте субъекта), то мышление будет лишь репродуктивным (алгоритмическим), напоминающим умственный навык, а если нет, то необходим процесс поиска, создания средств, и мышление станет продуктивным (эвристическим). При этом сама задача становится для субъекта

творческой, и именно она прежде всего привлекает современных исследовате­ лей. Суммируя сказанное, мы получаем: мышление — это процесс постановки и решения субъектом творческих задач.

Обратимся теперь к определениям универсальных («сквозных») пси­ хических процессов — памяти, внимания, воображения. Эти определения будут краткими, но принципиально указана их взаимосвязь. Так, определение памяти

включает в себя три ключевых слова: это — запечатление, сохранение и воспроиз­ ведение прошлого опыта. Конечно, каждое из этих слов может быть названием группы процессов. В зависимости от запоминаемого материала «синонимами» запечатления могут стать заучивание (скажем, определенного текста или списка слов) или формирование (двигательного навыка). Рядом с процессом сохране­ ния следует поставить альтернативный ему и не менее важный — забывание. В группу же процессов воспроизведения (по которому, собственно, и судят о феномене памяти) могут войти такие методические приемы, как воспроизве­ дение слов в предъявленном порядке, свободное припоминание, изложение материала, узнавание и, наконец, повторное заучивание (которое по времени или количеству необходимых проб оказывается меньше, чем первоначальное).

Внимание — это процесс отбора материала и сосредоточения на нем; здесь ключевых слов два. Термин «отбор» в отечественной психологии нередко по­ нимают как «направленность», а в мировой когнитивной психологии заменяют словом «селекция», отдавая дань тому, что первые модели внимания строились с опорой на метафору фильтра (стоящего на разных этапах переработки ин­ формации). Процесс же сосредоточенности сегодня понимают как удержание материала в сознании или как регулярное слежение (мониторинг) за текущим информативным потоком. Особо подчеркнем связь ключевых слов в определе­ ниях памяти и внимания: поскольку запечатлеть весь предъявляемый материал бывает практически невозможно, процесс отбора неизбежно присутствует уже на этом этапе, а для того, чтобы сохранить и затем воспроизвести материал, не­ обходимо какое-то время быть на нем сосредоточенным, работать с ним, удер­ живать его в сознании.

Для определения воображения нам потребуется лишь одно ключевое слово: это — преобразование реальности или представления о ней. Понятно, что это преобразование обычно связывается с предвосхищением, прогнозированием будущего результата планируемого и выполняемого действия. Очевидны связи

https://t.me/medicina_free

Петухов В.В. Основные определения ...	619

воображения с процессами внимания, ведь преобразование материала необхо­ димо осуществляется как при его отборе, так и сосредоточении на нем, служит условием удержания его в сознании, извлечения его новых аспектов и свойств. Особо подчеркнем непростые отношения воображения с собственно позна­ вательными процессами. Во-первых, заметим, что корневой основой термина «воображение» является «образ», а образ, как известно, единица восприятия. Однако значения этого слова в двух данных случаях (а в английском языке и сами термины) не совпадают. Если единица (и результат) восприятия — это «percept», индивидуально-конкретное изображение объекта, то воображения — имидж (от англ, image), обобщенный образ, или образ-тип, выступающий, по существу, в функции «визуального понятия». Вместе с тем, во-вторых, вооб­ ражение следует отличать от мышления так же, как наглядный обобщенный образ — от условного знака: если знак есть средство сохранения и воспроиз­ водства знания, то имидж — это символ, способ самого представления, понима­ ния реальности, связанный не только с познавательной, но и с эмоционально­ волевой сферой человека.

https://t.me/medicina_free