8. Определить вид умозаключения, сделать вывод, построить его схему:

а) Если бы цезарь был тиран, то он заслуживал бы смерти. Цезарь заслуживал смерти.

1.     Делаем вывод из посылок:

 Если бы цезарь был тиран (p), то он заслуживал бы смерти (q).

  Цезарь заслуживал смерти (p)  .

  Цезарь был тираном (q).

Данное суждение, по виду умозаключения относится к условно – категорическому виду умозаключения, в утверждающем модусе. В утверждающем модусе посылка выраженная, категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направленно от утверждения истинности к утверждению истинности следствия. 

Первая посылка – условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка –  категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): Цезарь заслуживал смерти. Признав истинность основания, мы признаем истинность следствия (q): Цезарь был тираном. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:

            p → q, p q

а) Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Данная гипотеза доказана.

1.     Делаем вывод из посылок:

 Выдвинутая гипотеза доказывается (p)  или опровергается (q)  Данная гипотеза доказана (p)                                                                .

 Данная гипотеза  не является опровергнутой (не - q)

Данное суждение, по виду умозаключения относится к разделительно – категорическому виду умозаключения, в утверждающе – отрицающем модусе. В утверждающе – отрицающем модусе, меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее – разделительным суждением, (суждение строгой дизъюнкции). Если это правило не соблюдается, то достоверного заключения получить нельзя.

Схема утверждающе – отрицающего модуса:

            p ∨q,  p

˥ q            9. Восстановить энтимему и установить ее правильность:

а)  Внука долго нет дома, поэтому бабушка беспокоится.

1.    Находим заключение (в данной задаче стоит после словом «поэтому»): «Бабушка (S)  беспокоится (Р)». БТ

2.    Посылка «Внука (S) долго нет дома (М)» является большей т.к. в нее входит большой термин  - предикат заключения.

3. Восстановим пропущенную – большую посылку:  «Травоядные (S) питаются травой (P)».

4. силлогизм имеет форму: Внука (S) долго нет дома (М)

Бабушка беспокоится (P) за внука (S)_.

Бабушка(S)  беспокоится (Р)

Это 1-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.

б)  Ни один лев не является травоядным животным, потому что ни один лев не питается травой.

1. Находим заключение (в данной задаче стоит перед словом «потому что»): «Ни один лев (S)  не является травоядным  животным (Р)».

2. Посылка «Ни один лев (S)  не питается травой (М)» является меньшей т.к. в нее не входит большой термин  - предикат заключения.

3. Восстановим пропущенную – большую посылку:  «Травоядные (S) питаются травой (P)».

4. силлогизм имеет форму:

Травоядные (S) питаются травой (P)

Ни один лев (S) не питается травой (М)                                   

Ни один лев (S) не является травоядным животным (P)

Это 3-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный.