2.9. Об экологическом законодательстве.

Отмена обязательной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности привела к падению уровня охраны окружающей среды. Последствия этого будут сказываться и в будущем, ибо проекты генпланов, схем развития, планировки районов, санитарно-защитных зон, ПДВ, ПДС, застройки участков городских территорий и т.д. выполнялись в последние годы и выполняются без экологической экспертизы. Нарушения норм и правил видно «невооруженным» глазом. Отменой обязательной государственной экспертизы автоматом отменена и общественная экологическая экспертиза. Этот факт уменьшает возможность в реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и противоречит намерениям государства в построении гражданского общества.

В докладе министра природных ресурсов Ю.П.Трутнева на Президиуме Госсовета по экологии по теме «Реформирование законодательства в сфере охраны окружающей среды Российской Федерации» 27.05.2010 г. обозначено намерение восстановить экспертизу экологически опасных объектов и ввести декларирование деятельности с экологическим аудитом. В связи с этим необходимо выразить следующее:

- Оговорка о том, что экспертиза должна касаться «экологически опасных объектов» противоречит принципам, предусмотренным ст. 3 закона об экологической экспертизе и не обеспечивает юридической однозначности, ибо для определения степени опасности объекта уже необходима экологическая экспертиза. При этом не надо забывать о конфликтах, возникающих между гражданами и властями при осуществлении политики уплотнения и точечной застройки городов. За счёт пренебрежения нормами и правилами крупные города доведены до критической черты своего экологического развития. Законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об экологической экспертизе» и Градостроительный кодекс» должен предусматривать восстановление экологической экспертизы относительно объектов экспертизы в редакции ФЗ № 174 от 1995 г., особенно по восстановлению ст.12 этого закона.

- Намерение снять излишнюю административную нагрузку за счёт перехода на принципы декларирования своих действий предприятиями с «незначительным уровнем воздействия» и ввода экологического аудита в дополнение к госконтролю реально приведёт к увеличению административной нагрузки, к неразберихе и риску как в предпринимательстве, так и в природоохранной деятельности. Ослаблением дисциплины и созданием лишнего звена с коррупцией не борются.

Города области, пригородные леса, берега рек, лесополосы, места отдыха и т.д. засоряются бытовыми отходами. Стоянки и проезды в нарушение правил автомобилей личного пользования, окурки на тротуарах и на крыльцах жилых домов, вынос грязи на проезжую часть с твёрдым покрытием и т.д. и т.п. …Всё это проходит безнаказанно для непосредственных «авторов» эти нарушений. Кодексы об административных нарушениях РФ и Липецкой области составлены в ссылочной концепции и не доходят до непосредственного нарушителя. Лавина экологического бескультурья захлёстывает среду и подавляет нормальных людей: делать замечания нарушителям бесполезно и небезопасно. Милиция на эти «мелочи» внимания не обращает, но она также беспомощна в этом вопросе: нет закона прямого действия за экологические правонарушения по конкретному перечню нарушений. Хотя в начале 90-х годов в Липецке были и перечень, и подразделение экологической милиции.

В практике рассмотрения обращений и жалоб граждан имеет место нарушение закона № 59-ФЗ от 2.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по ст. 6 ч.6 и ст. 10. Например: Неоднократные обращения многих общественных организаций в разных формах и в разные инстанции о сохранении в соответствие с действующими законами ООПТ южного массива липецкого леса перед началом стройки дороги «Восточный обход…» успеха не имели. В лучшем случае авторы (просители) получали ненадлежащие ответы (отписки). На последнее обращение клуба «Эколог» к Президенту России № 10-10 от 21.09.10 г. от Управления Президента письмом № А26-01-531805 от 11.10.10 г. клуб получил уведомление, что обращение клуба «направлено на рассмотрение в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой проинформировать Вас о результатах». От Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса 20.01.11 получено письмо № 02-05|11-101ис (датировано 29.12.10), в котором сообщалось, что обращение «направлено в Управление автомобильных дорог администрации Липецкой области для рассмотрения и подготовки ответа по существу поставленных в обращении вопросов». Письмом № ОСП-24 от 25.01.2011 г. (на № 02-05|06-100 от 29.12.2010г.) Управление дорог Липецкой области сообщает о продолжении строительства и ничего не отвечает по существу поставленных в обращении клуба вопросов. Вопрос остаётся открытым.