Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 939

§ 7. Альтернативы постмодернистской концепции

Социальный географ Д. Харви предложил альтернативный взгляд на постмодерновое общество. Он признавал, что в обще­стве произошли важные изменения, но не рассматривал их как абсолютно фундаментальные. Харви отверг положение о том, что метанарративы пережили свою полезность, поскольку он использовал марксизм в качестве основы своего анализа. Он предпринял более серьезные попытки объяснить изменения в современных обществах, нежели большинство других теорети­ков постмодернизма, и сделал особый упор на экономические факторы, влияющие на изменения. В этом отношении его ра­бота является более социологичной, чем работы Ж.-Ф. Лиотара или Ж. Бодрийяра.

Д. Харви утверждает, что капиталистическая экономическая система остается ядром современных западных обществ. Эта экономическая система сохраняет три базовые характеристики:

1. капитализм основан на экономическом росте и считается находящимся в кризисе, когда нет роста;

2. капитализм основан на том, что рабочим платят меньше, чем стоимость производимого ими товара, для того чтобы про­извести прибыль. «Динамика классовой борьбы, следовательно, является характеристикой капиталистической экономики и ка­питалистического общества»;

3. капитализм динамичен. Он постоянно производит новые способы организации работы и технологические инновации, поскольку бизнес стремится опередить своих конкурентов.

Эти базовые характеристики означают, что капитализм все­гда склонен к изменениям. По мере его развития новые спосо­бы контролирования труда и попытки гарантировать прибыль­ность становятся необходимыми. По мнению Харви и большин­ства марксистских теоретиков, периоды кризиса неизбежны. Эти кризисы ведут к изменениям в экономике, которые могут иметь важные последствия для общества и культуры.

Харви рассматривал постмодернизм как реакцию на один из таких кризисов и датировал его появление 1973 г. С конца Вто­рой мировой войны и до 1973 г. глобальная капиталистическая экономика была исключительно стабильна. Существовал ста­бильный рост в большинстве стран, рос уровень жизни, суще­ствовала относительная гармония между социальными класса­ми. Однако после 1973 г. мировую капиталистическую эконо-

940 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социология

Глава 39. Концепция постмодернизма Лиотара и Бодрийяра 941

мику настигла серия экономических проблем. Производители нефти повысили цены на нефтепродукты, стала расти безрабо­тица, упали прибыли, многие страны испытали стагфляцию (стагнацию плюс инфляцию, т. е. высокую инфляцию без эко­номического роста). Эти проблемы привели, по мнению Харви, к изменению «режима накопления»¹, применению различных методов, пытающихся обеспечить рост и прибыльность. Это, в свою очередь, привело к некоторым культурным изменениям, которые были названы постмодерновыми, и создали новый, ас­социированный «способ социального и политического регули­рования»².

Харви подчеркивает, что многие аспекты эры постмодерна не являются новыми. Капитализм всегда сочетал противоречи­вые тенденции, которые можно найти на протяжении всей его истории. «Никогда не было некой одной зафиксированной конфигурации, но колебания между укреплением и демонта­жем, между иерархией и анархией, между постоянством и гиб­костью»³. Тем не менее, капитализм сейчас больше подвинулся ко второму полюсу, постмодерновому набору характеристик, и отдалился от предыдущего, модернового состояния.

Переход от модернизма к постмодернизму характеризуется сдвигом в сторону «.гибкого накопления». Харви является одним из тех теоретиков, кто доказывает, что гибкость в бизнесе, час­то называемая постфордизмом, начала заменять фордизм. По Харви гибкая аккумуляция (накопление) включает:

1. быстрые изменения на рынках труда, товаров и образцов потребления;

2. быстрые технологические изменения;

3. возрастающую занятость в сфере услуг;

4. уменьшение влияния профсоюзов;

5. высокий уровень безработицы;

6. снижение уровня защищенности рабочих, от которых ожидают, что они будут достаточно гибкими для приспособле­ния к постоянно меняющимся запросам своих работодателей.

Бизнес не может больше рассчитывать на регулярные и долго­срочные прибыли, поэтому он должен постоянно адаптиро­ваться для выживания. Внедрение потребления новых товаров,

¹ Harvey D. Op. cit. P. 121.

² Ibid.

³ Ibid. P. 339.

таких как компьютерные игры и новые услуги в индустрии до­суга, привели к культурным изменениям. Капиталисты преус­пели в практике быстрых изменений моды (например, в одежде и музыке), что позволяет постоянно возобновлять прибыли.

Эти экономические изменения лежат в основе культурных, социальных и политических изменений, являющихся предметом изучения теоретиков постмодернизма. В частности, проникно­вение капитализма в многие области досуга с целью увеличить потребление привело к «постоянному бурлению, нестабильно­сти и неустойчивым качествам постмодерновой эстетики, кото­рая поднимает на щит различия, эфемерность, умение поднести себя, моду и постоянные модификации культурных форм»¹.

По мере того как массовая продукция становится менее прибыльной, гибкая аккумуляция приводит к продвижению ка­питалистов на относительно небольшие рынки с более специа­лизированными запросами, поощряющие культурное разнооб­разие. В этом отношении, пишет Харви, постмодернизм «сим­волизирует не что иное, как логическое распространение силы рынка на весь спектр культурного производства»².

Возросшая географическая мобильность и развитие дальнего туризма привели к всевозрастающему перемешиванию мировой культуры. Более быстрые и более дешевые путешествия, а также убедительность средств массовой коммуникации повлияли, по мнению Харви, на способы, которыми люди оценивают про­странство и время. И то и другое как бы скомпрессовалось, и исследователь связывает это с ускорением процесса производст­ва и использованием технологий, таких как «точно в срок»³.

Чувство времени и пространства стало ослабленным в эпоху постмодерна. Например, в главных городах вы можете есть пи­щу со всего света — французские круассаны, японские суши, американские орешки, китайскую жареную утку; слушать му­зыку со всех континентов; покупать «кенийские бобы, кали­форнийские авокадо, североафриканскую картошку, канадские яблоки и чилийский виноград» в супермаркетах. Более того, «географическая сложность мира еженощно редуцируется до серии картинок на статичном телевизионном экране»⁴.

¹ Harvey D. Op. cit. P. 156.

² Ibid. P. 62.

³ Ibid. P. 365, 367.

⁴ Ibid. P. 300.

942 Раздел V. Современная зарубежная теоретическая социологии

Времена перепутываются, когда люди получают возмож­ность посетить «старый мир» в Диснейленде или соответст­вующим образом одеться для проведения средневекового уик­энда в замке. Времена, места и культуры перемешиваются в очень узком пространстве. Все это отражается в искусстве, философии и социальной мысли, типизируется как «эфемер­ность, коллаж, фрагментарность». Твердая граница знаний и убеждений сегодня кажется подорванной этим разнообразием и фрагментарностью, однако, по мнению Харви, она не долж­на исчезнуть.

Время и пространство скомпрессовались и в мировой фи­нансовой системе. Торговля корпоративными ценными бумага­ми, акциями, валютой продолжается 24 часа в сутки и с помо­щью компьютерной технологии производится почти мгновен­но. То, что случается в Токио, моментально влияет на рынки в Лондоне, Нью-Йорке и Сиднее. Все страны мира ощущают по­следствия огромных долгов «третьего мира» западным странам. По Харви, мировая финансовая система стала сегодня настоль­ко сложной, что национальным правительствам почти невоз­можно понять ее, не говоря уже о контроле.

Эти сдвиги вкупе с переходом к гибкой аккумуляции вы­зывают политические изменения. Это, в частности, касается повышения роли имиджей в политике. Несмотря на пробле­мы, которые ощутили многие американцы во времена правле­ния президента Р. Рейгана, ему удалось переизбраться в каче­стве «жесткого, но теплого, имеющего добрые намерения че­ловека, который предан идеям величия и справедливости Америки»¹.

Как Р. Рейган в США, так и М. Тэтчер в Великобритании поймали экономическое настроение своего времени, поддер­живая предприимчивость, необходимую в период гибкой акку­муляции. Оба подчеркивали необходимость доверять рынку, хотя оба были вынуждены вмешиваться в экономику для реше­ния таких проблем, как долги «третьего мира». Оба ослабили силу профсоюзов, облегчив тем самым капиталистам возмож­ность повысить свои прибыли.

Постмодернизм не просто повлиял на правительство, он привел к сдвигам в развитии политических и социальных дви­жений. Политическая оппозиция стала более раздробленной,

¹ Harvey D. Op. cit. P. 330.