2.Правительство и рыночная экономика

Как уже говорилось, рыночная экономика оказывает огромное влияние на то, как правительство Соединенных Штатов ведет себя в качестве покупателя. В 11)80-!» гг. стало ясно, что годовой федеральный дефицит и общий национальный долг достигли недопустимо высокого уровня, «холодная война» заканчивалась, а страна вступала в новую, информационную эру. Появлялись законы, призванные дисциплинировать бюджет, а федеральное правительство искало способы повысить свою эффективность и снизить издержки. Оно добилось этого, приспособив к своим нуждам успешные деловые практики частного сектора, такие как тотальный менеджмент качества, реинжиниринг делового процесса, downsizing (уменьшение размера предприятий), rightsizing, поглощения, слияния и отказ от избыточной инфраструктуры. Министерство обороны с середины 1980-хдо 1998 г. сократило структуру вооруженных сил на 35-40%.16 Четыре комиссии по основной перестройке и демонтажу (Base Realignment and Closure Commission - BRAC) с 1988 ни 1995 г. предложили демонтировать или перестроить 152 крупные установки и 235 более мелких.'7 Хотя не все эти предложения были осуществлены на практике, к 1998 г. удалось добиться экономии средств в размере млрд.18 В 1990-х федеральное правительство ускорило действия по дальнейше­му процессу поглощения, перениманию опыта коммерческой деятельности, отказу от детальных правительственных спецификаций, приобретению коммерческих товаров, пригодных для использования при любой возможнос­ти, и акцентировало внимание на менеджмент, базирующийся на качестве ра­боты и результатах. В табл. 14.1 приведен ряд законов, вступивших в силу в это время.

Таблица. Некоторые законы по использованию коммерческих методов

Год	Закон	Основные положения
1990	Закон о вице-президентах по финансам (Chief Financial Officers Act)	Требовал назначения вице-президента по финансам в правитель­ственных, в тон числе и президента по финнсзм самого правительства
1993	Закон об эффективности и результатах работы правительства (Government Performance^^ Results Act}	Вводил стратегическое планирование и требования к оценке эффективности работы федеральных правительственных органов
1994	Закон о реформе правительственного менеджмента, который содержал Закон о федеральном финансовом менеджменте	Требовал, чтобы правительственные органы правительство в целом ежегодно представляли финансовые отчеты, прошедшие аудиторскую проверку Законодательно вводил систему электронного перевода платежей для всех федеральных зарплат, окладов и пенсий
1994	Закон о рационализации федеральных закупок (Federal Acquisition Streamlining Act)	Расширял спектр коммерческих товаров и которые правительство могло приобретать по ускоренной процедуре Упрощал платежи за мелкие покупки за счет более широкого использования правительственных кредитных карт
1996	Закон о реформе федеральных закупок	Расширил понятие коммерческих товаров и услуг и освободил их от требований относительно разрешенной стоимости или данных о ценовой политике, а также стандартов учета стоимости феде­рального правительства
1996	Закон а реформе управления информационными технологиями	Потребовал планирования капиталовложений и контроля над инвестициями а информационные технологии Создал новый пост — вице президента по информации - в каждом исполнительном органе

Одним из главных последствий этих реформ в закупках, произошедших в 1990-х стало все более широкое использование программ федеральных поставок (Federal Supply Schedules), которые стали самым популярным спосо­бом ведения дел. В соответствии с Программой федеральных поставок, на­ходящейся под контролем Управления общих служб, компании заявляли о го­товности предоставить определенные виды коммерческих товаров и vc.ivr. Их включали в список одобренных торговых организаций, сопровождали данный список прейскурантами компаний и помещали эту информацию на веб-сайт Управления общих служб. Включенные в список компании могли продавать свои товары и услуги федеральным учреждениям. Федеральные учреждения могли найти в этом списке нужные им компании и воспользоваться ускорен­ной процедурой приобретения что было им необходимо. На коммерче­ские товары и услуги, а также готовые изделия не распространялись серьезные статутные и регуляторные требования как на уровне контракта, так и на уров­не субподрядчика.

Примерно в 2000г., под покровительством Национального обзора качества (National Performance Review) возникло еще одно явление, которое иногда на зывается предпринимательским правительством (entrepreneurialgovernment).

Это подняло использование коммерческих практик на новый уровень благодаря активной санкционированной «выдаче особых прав и привилегий» правитель ству, планам владениями акциями для занятых в фирме распространяющимся на бывших правительственных работников, конкуренцию общественных организаций и конкуренцию частных компаний с общественными организациями. Закон о реформе правительственного менеджмента, содержащийся в Законе о Федеральном финансовом менеджменте, упоминавшийся в табл. 14.1, предусматривал пилотную программу франшизного фонда (franchise fund pilot program) для шести исполнительных органов. Фонд использовался для того, чтобы обеспечивать вспомогательное административное обслуживание указанного учреждения, но им можно было также воспользоваться для предоставления услуг другим учреждениям на конкурентной основе. В июле 1997 г. министерства защиты окружающей среды, торговли, здравоохранения, внутренних дел, казначейство и министерство по делам ветеранов участвовали в программе франшизного фонда. Центры обработки данных в этих шести учрежде­ниях отказались от своих смет текущих расходов; они покрывали свои затраты, представляя своим собственным министерствам и остальным правительствен­ным органам счета за выполненную ими работу,19 US Investigations Services, Inc. i [/SIS) — первое предприятие, принадлежащее работникам на базе бывшего федерального учреждения; оно стало крупнейшей компанией, занимающейся расследованиями в Северной Америке.

В мае 1997 г. Федеральное управление гражданской авиации заключило крупный контракт стоимостью $250 млн и сроком на 8 лет с компьютерным центром министерства сельского хозяйства США в Канзас-Сити, штат По условиям этого контракта министерство сельского хозяйства осуществляет работу компьютерных систем Федерального управления гражданской авиации, отвечающих за выплаты, кадровые вопросы и безопасность полетов. С мини­стерством сельского хозяйства за подписание этого контракта конкурировали такие крупные компании и организации, как IBM, Unisys, Computer Sciences, Lockheed Martin, и даже одно правительственное учреждение — Агентство по оборонным информационным системам.21

Федеральная политика, касающаяся коммерческой деятельности, описана в циркуляре OMB Circular A-76, который впервые был издан в 1955 г. Бюджет­ным бюро и с тех пор неоднократно пересматривалась; последний раз это было в г. В циркуляре А-76 сказано, что, находясь у власти, правительство не долж­но конкурировать со своими гражданами и должно полагаться на коммерчески доступные источники, предоставляющие коммерческие товары и услуги. Если коммерческая эффективность правительственной коммерческой деятельности приемлема, то в соответствии с требованиями А-76 необходимо сравнить сто­имость частного сектора со стоимостью государственной деятельности, чтобы определить, кто именно будет выполнять работу. Кроме того, в циркуляре указа­но, что поскольку некоторые функции исключительно тесно связаны с обще­ственными интересами, то их выполнение можно поручить только федераль­ным сотрудникам. В 1998 г. вышел Закон о реформе федеральной деятельности в области управления материально-товарными запасами (Federal Activities Reform Act — В соответствии с этим законом федеральные учреждения должны были рассмотреть, составить и опубликовать список тех функций, которые не являются неотъемлемыми от деятельности правительства и поэтому могут выполняться коммерческими организациями. В то же самое время FAIR законодательно санкционировал конкуренцию федеральных органов с частным сектором. С целью развеять давно существовавшие в частном секторе опасения относительно того, что правительственные цены в конкуренции между общественными и частными организациями не полностью учитывают все издерж ки, FAIR потребовал, чтобы выпустило руководство по этой конкуренции. Для гарантии реалистического и честного сравнения цен в законе FAIR указано, что федеральные органы должны покрывать все издержки, в том числе расходы на проверку качества, технический мониторинг выполнения функции, страхование гражданской ответственности, пенсию сотрудников по возрасту и инвалидности, а также все остальные накладные расходы. Все эти изменения, внесенные за последние 20 лет, повлияли на отношения с клиентами и наполнили новым содержанием ведение операций федераль­ным правительством. Благодаря Federal Supply Schedules осуществляется больше операций. В соответствии с циркуляром А-76 усиливается кон­куренция за то, будет та или иная коммерческая деятельность выполняться пра­вительством или коммерческими организациями. Произошли крупные рефор­мы, призванные уменьшить протесты по поводу цен и продолжительности цикла материально-технического снабжения. Потенциальная стоимость крупных федеральных контрактов в области информационных технологий все чаще до­стигает и даже превышает 1100 млн. Федеральное правительство создает «фран­шизы* и ESOP'm. Правительственные учреждения конкурируют друг с дру­гом за предоставление административных услуг, а компании вступают в конкуренцию с ними за право обеспечивать компьютерное обслуживание. Ци­тируя Олдоса Хаксли, правительственный рынок можно назвать «дивным но­вым миром», который несомненно будет претерпевать самые удивительные превращения в ближайшие годы.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЕ ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ. СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ

В силу различных исторических, политических и экономических причин пра­вительство Соединенных Штатов всегда вмешивалось в деятельность некоторых крупных отраслей. Возможно, самыми яркими примерами являются телеком­муникация, коммунальное электро- и газоснабжение, авиалинии и коммерче­ские банки. Начиная с конца 1970-х гг. и вплоть до конца 1390-х гг. правительство Соединенных Штатов, по сути дела, почти полностью устранило регуляторный контроль, который оно всегда осуществляло в этих отраслях. Независимо от изначальных причин регулирования правительство исходило из того, что дерегулирование этих отраслей приведет к тому, что клиенты будут получать лучшее обслуживание за меньшие деньги, а технологии из отраслей с более острой конкуренцией будут проникать быстрее.

Однако за последние годы дерегулирование вылилось в столь жестокую конкуренцию, что огромное количество компаний в этих отраслях стремится к поглощению другими компаниями или слиянию с ними, чтобы и расти. В этом есть какая-то ирония судьбы: антитрестовскую политику Соеди­ненных Штатов всегда больше всего беспокоило количество поглощений. Ког­да происходит слияние компаний, возникает ли опасность того, что увеличение размера превратит их в монополию, которая будет угрожать свободной конку­ренции? Если да, то тогда непосредственные усилия правительства, направ­ленные на повышение уровня конкуренции в отрасли, могут заставить его вы­ступать в качестве арбитра того, что составляет понятие Что касается коммерческих банков, то поглощения, ставшие предметом са­мого пристального внимания прессы, были достаточно типичны для ведущих финансовых институтов. Citicorp слился с Traveler's Insurance, в результате чего образовалась Citigroup. Chemical Bank и Chase Manhattan слились в Chase Sank, который затем слился cJPMorgan и превратился bJPMorgan Chase. Bank of ' слился с Nations Bank, а затем поглотил Fleet Bank. В 2004 г. Bank One (который до этого слился с First Chicago) слился г /7 Morgan Chase.

На рынке локальных телекоммуникационных услуг семь региональных те­лефонных компаний (RegionalfflSh Operating Companies), образовавшиеся пос­ле распада AT&T, слились в четыре. SBC, одна из этих семи компаний, слилась с Pacific Telesis и Ameritech. Три исходные Baby Bells сейчас работают как одна организация: SBC. Verizon возник в результате слияния двух исходных Baby Bells, h'ynex и Bell Atlantic, а также GTIL компании, обслуживающей междуго­родние и местные телефонные линии, которая не зависела от исходной System компании .-1 Т&Т. (', S. West ныне называется Qwest после того, как ее поглотила последняя. Из исходных семи компаний только Bull South не уча­ствовала в крупных слияниях или поглощениях. Если говорить о междугород­них линиях, то WorldCom поглотила MCI превратилась в MCIWorldCom.

За последние годы в телекоммуникационной отрасли произошли развалы и поглощения различных организаций. распалась на две отдель-

ные организации: MCI (которая занимается главным образом голосовой ком- муникацией) и WorldCom (которая занимается передачей данных). Но после ряда финансовых скандалов, сопровождавших деятельность компании, компания подала иск о признании ее банкротом. Она вновь возникла под названием МС1. В 2002 г. AT&T продала свое кабельное телевидение компании Comcast, а в 2004 г. обслуживание мобильных телефонов компании В том же 2004 г. AT&T решила прекратить обслуживание телефонных разговоров физи­ческих лиц и сосредоточить свои усилия на предоставлении телекоммуника­ционных услуг крупным клиентам (многонациональным корпорациям). На­конец, в начале 2005 г. SBC объявила о своем намерении приобрести АТ&Тял S16 млн. Вскоре после этого Verizon и Qwest заявили о своем намерении приоб­рести МС1.

Индустрия авиаперевозок в Соединенных Штатах также пережила слия­ния и поглощения, хотя их было значительно меньше, чем в финансовой и те­лекоммуникационной сферах. В 2000 г. United Airlines попыталась купить U. S. Airways, но ей помешало в этом правительство. Однако в г. правительство разрешило American Airlines приобрести TWA. Однако после одобрения этого решения отраслевые аналитики продолжали строить предположения по пово­ду того, какие комбинации могут образовать остальные крупные компании — Delta, Northwest, Continental и U. S. Airways.

ПОЧЕМУ ФИРМЫ СЛИВАЮТСЯ

В недавнем увеличении количества слияний в ванных отраслях нет ничего нового. Начиная с конца XIX в. американская экономика прошла через несколько волн слияний. В течение и в начале 1990-х многие слияния стали результатом того, что фирмы-мишени работали не в полную силу. Помимо слияний этот период ознаменовался большим числом выкупов Конт рольного пакета акций за счет кредита, когда публичные акционерные компания превращались в частные группами инвесторов, воспользовавшихся для совершения сделки крупными В середине и конце 1990 гг. основным мотивом слияния была необходимость добиться более высокой рентабельности (эффективности — efficiencies) — экономии, обусловленной ростом масштаба производства, — чтобы конкурировать на уровне мировой экономики. Этот сти­мул к слиянию существовал в любой индустрии, где увеличивалась интенсив­ность конкуренции.

Как мы продемонстрировали, дерегулированные отрасли представляют со­бой, вероятно, самый драматичный пример ситуации резкого обострения кон­куренции, но ряд других отраслей, которые никогда не подвергались регулиро­ванию, также пережили существенные перевороты. В автомобилестроительной индустрии Daimler-Benz слилась с Chrysler, Ford Motor Company приобрела ав­томобилестроительные подразделения Jaguar и Volvo, а компания BMW^w6-рела Rover. После нескольких лет владения компанией Rover BMW потеряла такую сумму денег, что решила продать ее группе частных инвесторов. Опыт BMWв истории с Rover показывает, что отнюдь не все слияния и поглощения заканчиваются экономической выгодой. Другой широко известный пример поглощения в ивдустря1> не подвергав­шейся дерегулированию, — это случай Hewlett-Packard и Compaq. Основными причинами этого слияния были экономия, обусловленная ростом масштаба производства, которой удалось добиться благодаря объединению этих двух компьютерных компаний, а также достижение критического размера, который по мнению Карли Фиорина (Carly Fiorina), президента компании Hewlett-Packard, был необходим для конкуренции с IBM и EDS в сфере обслуживания информационных технологий. Через три года работы в качестве единой компа­нии новый ЯР смог сократить свои издержки на $1 млрд. (Прогнозируемое со­кращение издержек на момент слияния составляло около $500 млн.) Таким образом, благодаря экономии, обусловленной ростом масштаба производства ценность слияния двух компаний оказалась очевидной. Однако новый ИР пока еще не в состоянии приносить доход, который превысил бы доходы Hen 'left-Packard и Compaq до слияния. Это стало главной причиной, в силу которой совет ди­ректоров HP убедил госпожу Фиорина уйти с поста президента компании в фев­рале 2005 г.25

В основе любого слияния лежит множество причин. Основной мотив к сли­янию — это повышение стоимости объединенной фирмы по сравнению со сто­имостью каждой из фирм по отдельности. Эту простую идею можно выразить следующим уравнением:

Va+b ›(Va+Vb)

две компании, учат где V обозначает общую рыночную стоимость, а А и В существующие в Если говорить о мотивах к слиянию, го одни из них повышают экономическую эффективность, а другие — нет. Вот далеко не полный список этих мотивов:

1. Синергия производства. Если возникает синергия, то цена объединенной компании должна превысить цену двух компаний по отдельности. Сре­ди результатов синергии необходимо упомянуть следующие:

а) увеличение доходов. Например, при объединении двух компаний может улучшиться система сбыта продукции, что увеличит объем продаж;

б) действующая экономия. Результатом может стать экономия, обусловленная ростом масштаба производства. Кроме того, экономия может быть достигнута за счет повышения качества научно-исследователь ских работ (благодаря взаимодополняющим техническим навыкам обеих компаний) или «смешанного при котором навы- ки менеджмента компаниями дополняют друг друга. Например, у од- ной компании великолепный маркетинговый менеджмент, а у другой есть превосходные технические менеджеры;

в)экономия финансов. Объединенная компания может добиться снижения стоимости своего

2.Улучшение качества управления. В некоторых случаях у приобретенное

фирмы может наблюдаться дефицит навыков управления, тогда как у фир­мы-покупателя может быть некоторый избыток опытных менеджеров. Слияние дает возможность повысить общий уровень менеджмента но­вой компании за счет избавления от плохих менеджеров.

3. Налоговые последствия. Хотя слияние отнюдь не обязательно заканчивается повышением экономической эффективности, оно может уменьшить налоговое бремя, которое несет объединенная компания. Если компания терпит убытки, она не будет платить лтоы'А Она перенесет убытки от уплаты налогов на потом (it will carry tax losses forward) и сможет уплатить налоги позднее, когда станет прибыльной. Слившись с прибыльной компанией, она сможет сразу же сэкономить на уплате налогов и приток наличности в объединенную компанию даже при отсутствии синергии. Налоговые последствия можно также уменьшить для компании, у кото­рой много наличных денег и нет возможностей для крупных инвести­ций. Если эта компания выплатит большие дивиденды, то ее акционе­рам придется немедленно заплатить налоги; а если эта компания выкупит свои акции обратно, то акционерам придется заплатить налог на увели­чение рыночной стоимости капитала. Если же компания воспользуется своей наличностью для приобретения еще одной компании, она сможет избежать необходимости платить эти налоги.

4. Власть руководства. Слияния компаний могут происходить и тогда, ког­да менеджеры компании-покупателя пытаются увеличить объем своей власти. Хотя приобретение еще одной компании может расширить власть менеджеров, во многих случаях это не ведет к повышению эффективности.

5. Диверсификация. В 1960-х г. диверсификация лежала в основе большин­ства слияний. Преобладали слияния компаний, интересы которых лежа­ли в совершенно разных областях. Говорили, что диверсификация может снизить вариабельность заработной платы и окладов и, таким образом, окажется выгодной для держателей акций, даже если не будет эффекта синергии. Этот аргумент оказался ошибочным. Не существует никакой причины, которая помешала бы акционерам добиться собственной ди­версификации с помощью инвестиций в обе компании. Это обошлось бы гораздо дешевле, поскольку можно было бы избежать больших за­трат, связанных с завершением процесса слияния.

6. Рыночная власть. Объединение двух и более сильных фирм может при­вести к снижению конкуренции в отрасли. Результатом этого могут быть уменьшение производства, более высокие цены и негативное влияние на эффективность функционирования экономики. Именно этих потен­циальных последствий стремятся избежать антитрестовские законы США.

Эффект слияния на акционеров и экономику исследовали во многих рабо­тах. Полученные результаты можно обобщить следующим образом:

Не вызывает сомнения тот факт, что акционеры компании, которую по­купают, оказываются в крупном выигрыше, получая 20-30% в момент покупки. Напротив, акционеры компании-покупателя выигрывают от этого очень мало, потому что стоимость акций остается в среднем неиз­менной. В общем, это повышает стоимость объединенной компании.

Доказательства увеличения прибыльности слившихся фирм имеют до­вольно неоднозначный характер.

Похоже, что слияния не повышают уровень концентрации индустрии.

По всей вероятности, вопреки мнению некоторых исследователей слия­ние фирм не снижает их научно-исследовательскую активность.

Два недавно проведенных исследования подтвердили вышеприведенные выводы. Одна из работ была выполнена Робертом Ф. Брунером (Robert F. Bruner), который изучил работ, выполненных за последние 30 лет.27 Воспользовав­шись измерениями трех типов, Брунер исследовал следующие итоговые их затеяли: сохраненную стоимость (value conserved), созданную стоимость (value created) и разрушенную стоимость (value destroyed):

•слабая форма: увеличилась ли стоимость акций;

полусальная: превысили ли доходы фирмы некий показатель (например индекс S&P500);

•сильная: выиграли ли акционеры от сделки по сравнению с тем, что они имели бы, если бы сделки не было?

Хотя сильная форма дает самые важные результаты измерений, эти ре­зультаты ускользают от наблюдения. Поэтому при обобщении результатов ис­пользовали полусальную форму. Результат многочисленных исследований, основанных на рыночных доходах, подтвердил, что акционеры приобретаемой фирмы получают существенный доход. Однако в случае фирмы-покупателя результаты были не столь однозначны. Брунер суммировал результаты по мень­шей мере пятидесяти работ и пришел к следующим выводам: «Аномальные дохо­ды акционеров от слияния и поглощения по сути дела равны нулю... А покупатели добиваются безубыточности». Если объединить доходы покупателя и проданной фирмы, то, согласно данным большинства исследований, доход имеет положи­тельное значение.

Однако Брунер указывает, что, с точки зрения экономиста, безубыточность не означает проигрыша. Даже при условии того, что новая стоимость не созда­ется, приведенная стоимость поглощений равна нулю, что означает, что акцио­неры получат по меньшей мере альтернативные издержки капитала. Экономи­сты говорят о провале только в тех случаях, когда стоимость разрушается.

Ряд работ был посвящен долгосрочным эффектам. По большей части в них говорилось о снижении доходов. Однако остается вероятность того, что негатив­ный результат был вызван не столько самой сделкой, сколько иными причина­ми. Брунер предлагает два возможных объяснения:

• в момент слияния переоценили долю собственности покупателя;

• ситуация в отрасли, сложившаяся послеслияния, повлияла на его результат В работах, посвященные результатам слияния, говорится о множестве фак­торов, определяющих успех (или провал) слияний и поглощений. Среди них есть те, которые влияют на повышение стоимости:

прогнозируемая синергия;

поглощения, ориентированные на увеличение стоимости;

реструктурирование, включающее в себя отказ от малоэффективных на правлений деятельности;

предложения о приобретении (по сравнению с дружественными слия­ниями).

Существуют и те факторы, которые не создают стоимости:

«рекламные» поглощения (основанные на отношении бухгалтерских по­казателей к рыночным);

слияния ради получения власти на рынке; поглощения с целью использовать избыток денежной наличности. В другой работе исследовали эффективность более 12 тыс. американских фирм-покупателей в 1990-х гг.28 Похоже, что эти фирмы обогнали остальной рынок по производственным показателям на 50%. Если подавляющее большин­ство более ранних работ было посвящено изучению эффективности работы ком­паний после поглощения, то интересующее нас исследование показало, что у поглощающих компаний отмечалось резкое повышение стоимости акций за год до поглощения. Самое значительное повышение наблюдалось в тех случа­ях, когда поглощаемаяне принадлежала к публичным акционерным компаниям. Кроме того, если для поглощения использовали акционерный питал, а не наличные средства, то увеличивался период перед объявлением о предстоящем поглощении. После того как происходило поглощение, цены на акции, как правило, падали; однако это падение не нивелировало повышение цены перед объявлением о поглощении. Авторы считают, что результаты более ранних работ, согласно которым приобретаемая компания выигрывает, а при­обретающая достигает точки безубыточности выглядят слишком упрощенны­ми. Похоже, что по большей части поглощения приносят положительные ре­зультаты. Единственная категория, для которой оказались справедливы результаты, полученные в более ранних работах, — это поглощение крупных публичных акционерных компаний.

ПРИМЕНЕНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ: ПРОВАЛИВШАЯСЯ ПОПЫТКА СЛИЯНИЯ GENERAL ELECTRIC И HONEYWELL

Провалившаяся попытка слияния General Electric и Honeywell в начале 2001 г. представляет собой наглядный пример интернациональной роли правительства в рыночной экономике. Эта история иллюстрирует две противоположные фи­лософии антитрестовской деятельности, присущей американским и европей­ским регуляторным органам и правительственным чиновникам. В октябре 2000 г. General Electric Company выступила с предложением о слиянии с Honeywell International, Inc. До этого Honeywell осуществляла процесс слияния с United Technologies Corporation. После того как GE превысила цену, предложенную United, Honeywell и GE начали подготовку к слиянию.

В мае 2001 г. министерство юстиции США одобрило эту сделку. В течение последних 20 лет в американской интерпретации антитрестовского законода­тельства произошел сдвиг — решения стали принимать исходя из того, какой эффект имело поглощение на благосостояние покупателей. Слияние GE—Ho­neywell обещало повышение производства и сбыта. Однако в силу того, что это слияние неизбежно повлияло бы на состояние европейского бизнеса, оно должно было получить одобрение Европейской комиссии. После тщательных исследо­ваний вопроса и проведения ряда конференций в начале 2001 г. Европейская комиссия выступила против слияния, несмотря на различные уступки со сторо­ны GE. В основе отказа лежало то, что слияние несет в себе потенциальную угрозу для конкурентов.

По всей видимости, на решение Комиссии повлияли два основных момента: Объединившись, GE и Honeywell смогли бы предлагать свои товары в на­боре. GE — крупный производитель самолетных двигателей, a Honeywell производит авиационную и аэрокосмическую продукцию. Компания, образовавшаяся бы в результате слияния, смогла бы предлагать скидки тем покупателям, которые покупали бы комплекты оборудования и па­кеты услуг GE-Honeywell.™ Таким образом, конкурентам объединенной компании был бы нанесен урон. Несколько конкурирующих компаний активно противились слиянию; среди них были United Technologies, Rolls-Royce и Rockwell.

Компания GE Capital Aviation Services (GECAS) является одним из круп­нейших мировых покупателей гражданских самолетов, которые она за­тем продает или сдает в аренду авиалиниям. Европейская комиссия опа­салась, что GECAS может потребовать, чтобы производители самолетов устанавливали оборудование, произведенное GE Honeywell, на заказан­ные ею лайнеры.

Отчет, предоставленный сотрудниками, выявил очень многое. Аутсорсинг вовсе был той панацеей в деле контроля над издержками, каким его хотели видеть- Да, общая плата за услуги сторонней компании меньше, чем те расходы, которые понесла вы компания если бы захотела справиться своими силами. Однако компании пришлось бы выделить сотрудников, которые наблюдали бы затем, что различные услуги, предоставляемые сто­ронней организацией, проводят в соответствии с договором об уровне обслуживания Большой и сложный контракт, который подписала Global Foods с AT&T, включал в себя множество таких договоров.

После долгих размышлений и консультаций со своими сотрудниками но этому т просу Билл решил продлить действие контракта с А Т& Т. Он руководствовался следую­щими причинами:

И Global Foods иЛТ&Тйи ж новичками в аутсорсинге и только начинали приобре­тать навыки и опыт, необходимые для того, чтобы аутсорсинг стал бы окупаться.

Отдельные случаи, когда уровень услуг AT&T оказывался неудовлетворительным, были обусловлены тем, что Global Foods сама нечетко формулировала требования. Вместо того чтобы выплеснуть ребенка вместе с водой, Билл почувствовал, что было бы эффекти висе сделать переоценку и, возможно, ревизию договоров об уров­не обслуживания, а не менять фирму, предоставляющую услуги.

За несколько последних лет ситуация в телекоммуникационной индустрии изме­нилась. Сразу же после ввода в 1996 г. Закона о телекоммуникации началась битва среди множества новых телекоммуникационньк компаний жаждущих проникнуть на рынок и заключающих контракты по очень низкой цене. Это вызвало снижение цен в индустрии в целом и сделало аутсорсинг чрезвычайно привлекательным с точки зрения издержек (но не качества обслуживания). С того момента на рынке произошли резкие перемены и множество мелких местных фирм прекратили свое существование. В результате освободилось место для таких гигантов, тк AT&T, MCI, Verizon и SBC. Им развязали руки в отношении назначения цен. Совсем не­давно в «The Wall Street Journal Билл прочитал статью о том, что индустрия те­лекоммуникаций, равно как и ряд других отраслей, становится все более олигопо-листической по мере того, как мелкие компании выбывают из игры или сливаются друг с другом. В статье приводили такой статистический факт: в конце 2000 г. было 330 мелких локальных компаний, конкурирующих с такими признанными гиган­тами, как Verizon и SBC. Год спустя только 150 из них остались на рынке.31 Следо­вательно, сегодня количество альтернативных поставщиков услуг и разница в их ценах были значительно меньше, чем 4-5 лет назад.

Вскоре после ".юг-::, как сотрудники Билла объявили AT&T о продлении контракта, ему позвонил управляющий отдела AT&T, занимающегося обслуживанием Global Foods.

Привет, Билл, тут в городе только что открылся совершенно потрясающий ресто­ран азиатско-французской кухни. Я хотел бы пригласить туда пообедать тебя и весь твой отдел.

Это просто замечательно, но, честно говоря, я сейчас на диете. Может быть, как-нибудь в другой раз? — ответил Билл.

РЕЗЮМЕ

Мы показали на конкретных примерах, каким образом участие правительства в рыночной экономике может повлиять на различные решения в сфере бизне­са. Как говорилось в главе 1, главным преимуществом рыночного процесса пе­ред командным и традиционным является эффективность, с которой участни­ки рынка распределяют скудные ресурсы страны. На протяжении всей этой книги мы пытаемся показать, каким образом менеджеры, вооруженные пони­манием основных факторов рыночного процесса (предложения, спроса, произ­водительности, издержек и конкуренции) и различными количественными методами анализа, способны принимать оптимальные решения, помогающие их фирмам добиться максимальной экономической прибыли.

Однако в поисках оптимального решения менеджеры должны учитывать влияние правительства. Это особенно важно в тех случаях, когда менеджеры осуществляют глобальные операции и вынуждены иметь дело с законами и по­становлениями различных правительств. Эту ситуацию великолепно иллюстри­рует пример неудавшейся попытки слияния General Electric и Honeywell, приве­денный в этой главе. Законы и постановления правительства могут привести к снижению прибыли фирмы. Но в то же самое время правительство само по себе является крупным покупателем, поэтому стать поставщиком правительства и удовлетворять его нужды в товарах и услугах может оказаться очень прибыльно. Современный менеджер должен в равной степени хорошо разбираться в делах правительства и частного сектора.

ВАЖНЫЕ ПОНЯТИЯ

Положительные внешние эффекты экономической деятельности: выгода, получаемая не теми людьми, которые платят за товары или услуги, а другими. Другие названия — внешние эффекты для третьей стороны, социальные выгоды. Как правило, на рынке спрос на товары, обладающие положительными внеш­ними эффектами, занижен.

Теорема Коуза: идея, предложенная Рональдом Коузом. заключается в том, что если права собственности четко и ясно определены, то вмешательство правительства, нацеленное на внешних эффектов экономической деятельности, вовсе не обязательно. Негативные внешние эффекты экономической деятельности: расходы, ко­торые несут не те люди, которые платят за товар или услугу, а другие. Другие названия — внешнее влияние, социальные издержки. Как правило, предложе­ние товаров, производство которых связано с негативными внешними эффек­тами, завышено. Прекрасным примером негативного внешнего эффекта эконо­мической деятельности является загрязнение окружающей среды.

Мононсония: рынок, на котором существует только один покупатель. Хо­рошим примером монопсонии служит отдел материально-технического снаб­жения правительства.

Естественная монополия: отрасль, в которой по причине экономии, обуслов­ленной масштабом деятельности, одна-единственная крупная фирма способна лучше обслуживать покупателей, нежели множество более мелких фирм. Общественная оптимальная цена: цена на товар или услугу, равная пре­дельным издержкам производства.

ВОПРОСЫ

1.Каковы причины вмешательства правительства в рыночную экономи­ку? Процитируйте пять причин, перечисленных в начале главы.

2.Дайте определение негативным и позитивным внешним эффектам эко­номической деятельности. Объясните, почему ситуации, затрагивающие положительные внешние эффекты, ведут к недостаточному распределе­нию дефицитных ресурсов, а ситуации, затрагивающие негативные эф­фекты, - к чрезмерному распределению?

3.В чем заключается роль правительства в ситуации с позитивными внеш­ними эффектами? С негативными внешними эффектами?

4.Представьте себе, что некую химическую компанию обвинили в нару­шении Закона о защите окружающей среды. Если бы вы выступали от имени Агентства по охране окружающей среды, как бы вы объяснили экономические причины этих действий, чтобы вызвать гнев покупателей, которым пришлось бы в результате действий правительства платить за химикаты больше?

5.«Причина, по которой правительствам приходится вмешиваться и "ин-тернализировать" положительные и отрицательные внешние эффекты экономической деятельности, коренится в базовом эгоизме людей*. Со­гласны ли вы с этим утверждением? Объясните свою точку зрения.

6.Обсудите вкратце теорему Коуза. Что следует из этой теоремы по пово­ду роли правительства в работе с внешними эффектами экономической деятельности?

7.На основании информации, приведенной в этой главе, и прочитанных вами источников ответьте на следующий вопрос: действует ли Microsoft как незаконная монополия? Объясните свою точку зрения.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ

Воронежский институт высоких технологий

Паршин Н.М.