Вопросы для самопроверки

1. Какие наказания могут быть назначены условно?

2. Может ли при условном осуждении быть применено дополнительное наказание?

3. Что является основанием отмены условного осуждения?

4. Какие обязанности могут быть возложены судом на условно осуждённого?

5. Может ли быть возложена на осуждённого обязанность воздерживаться от употребления алкоголя?

Практикум и задания для обсуждения

1. Проведите сравнительный анализ условного осуждения и наказания в виде ограничения свободы. В чём их сходство и в чём отличие? Может ли ограничение свободы заменить условное осуждение?

2. Карнаухов был осужден за бандитизм и разбой к пяти годам лишения свободы условно. С его участием бандой было совершено вооруженное нападение на людей с целью хищения имущества. Суд мотивировал решение об условном осуждении тем, что Карнаухов положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, способствовал раскрытию преступления. Правильно ли назначен срок лишения свободы? Обосновано ли было применено к нему условное осуждение?

3. Губин был осужден условно за кражу по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком в пять лет. Спустя месяц после своего осуждения он, управляя автомобилем, нарушил правила безопасности движения, причинив по неосторожности смерть пешеходу, за что осужден по ч. 2 ст. 264 УК к пяти годам лишения свободы. Как должен суд определить окончательное наказание?

4. Ферапонтов на протяжении длительного времени, обычно в пьяном виде, издевался над женой Раисой. Однажды, приняв очередную порцию алкоголя, он, раздраженный замечанием супруги на безденежье в семье, избил ее, затушил окурок, прижигая лоб женщины, и еще некоторое время издевался над ней. Ночью, когда Ферапонтов уснул, Раиса кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в грудь, приведших к смерти Ферапонтова. Городской суд, рассмотрев материалы уголовного дела, приговорил Раису Ферапонтову к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Дайте юридическую оценку поведению Раисы. Не усматриваются ли в действиях Раисы признаки не-обходимой обороны или превышения ее пределов? Является ли правильным решение суда? Назовите основания применения условного осуждения.

5. Губин, находясь в нетрезвом состоянии возле магазина, во время ссоры с ранее незнакомым ему Кочаковым нанес последнему удар ножом в живот, в результате чего тот скончался. Суд квалифицировал действия Губина по ч. 1 ст. 105 УК и с учетом положительной характеристики из РЭУ, где он работал слесарем-сантехником, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком пять лет. Правомерно ли решение суда? Можно ли применять условное осуждение при назначении наказания за тяжкое преступление?

17. Освобождение от уголовной ответствености

17.1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

УК РФ 1996 г., исходя из принципов гуманизма и справедливости, а также индивидуализации и дифференциации предоставляет возможность применения в отношении виновного лица специальных мер, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности по различным основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности — это институт российского уголовного права, в котором находят проявление идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса. Освобождение от уголовной ответственности — это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, не представляющее большой общественной опасности, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.

Все виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на две группы общие и специальные. Общие виды предусматриваются нормами Общей части Уголовного кодекса и распространяются на любые преступления при наличии определенных законом оснований. Специальные виды прямо указываются в правовых нормах Особенной части Уголовного кодекса и действуют только в отношении отдельных видов преступлений.

В Общей части уголовного законодательства Российской Федерации устанавливаются следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

• освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

• освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

• освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ).

• освобождение от уголовной ответственности по амнистии (ст. 84 УК РФ);

• освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ).

Институт освобождения от уголовной ответственности реализуется только в отношении лиц, виновных в совершении преступления. В случае, когда совершённое лицом деяние не является преступлением (это относится к малозначительным деяниям и деяниям, преступность которых исключается: необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.), лицо не достигло возраста уголовной ответственности, является невменяемым, или причинило вред невиновно, нормы об освобождении от ответственности не применяются. Такие лица вообще не привлекаются к ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве России в основном является диспозитивным, т.е. применяется по усмотрению суда, прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора. Решая вопрос о применении того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, суд, следователь, дознаватель руководствуются своей оценкой их целесообразности в том или ином случае, т.е. действуют по своему усмотрению, исходя из субъективно-оценочного начала. При освобождении от уголовной ответственности пределы усмотрения правоприменителя определяются основаниями освобождения. При применении ст. 75–77 и ст. 90 УК это усмотрение распространяется, во-первых, на оценку фактических обстоятельств, обосновывающих возможность освобождения (вывод о добровольности явки с повинной, о степени заглаживания причиненного потерпевшему вреда, об отпадении общественной опасности виновного или совершенного им деяния вследствие изменения обстановки, о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия), а во-вторых, на принятие решения об освобождении виновного от уголовной ответственности¹¹⁰.

Императивный характер присущ только ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), ст. 84 УК РФ (амнистия) и примечаниям к статьям Особенной части УК (122, 126, 127.1, 184, 198, 199, 199.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 307, 308, 316, 337 и 338). В указанных случаях при наличии соответствующих условий правоприменитель обязан освободить лицо от уголовной ответственности. Однако и здесь имеются проявления диспозитивности: в ч. 4 ст. 78 УК РФ указано, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, решается судом. В случае, если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются..

Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается как от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление, так и от применения к нему мер государственно-принудительного воздействия¹¹¹. Это означает, что виновному не удалось остаться неразоблаченным и скрыться от правосудия. В связи с этим было бы уместным согласиться с И.С. Самощенко и М.X. Фарукшиным, которые отмечают следующее: «Неотвратимость ответственности состоит не в том, что за каждое правонарушение обязательно следует применение именно юридической санкции (исключение составляют санкции правовосстановительные), а в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое нарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения государства и общества, подвергнуться осуждению с их стороны»¹¹². Сказанное означает, что наличие института освобождения от уголовной ответственности в системе отечественного права не только не противоречит принципу неотвратимости ответственности, но, наоборот, является прямым его продолжением. Освобождение от ответственности возможно только при доказанности причастности лица к совершенному преступлению и является одним из вариантов воздействия на виновного¹¹³. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его совершившего. Различие лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в определении суда или постановлении иного компетентного органа, в которых к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение.

В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков. Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона¹¹⁴.

Освобождение от уголовной ответственности не означает неприменения к освобождённому иных правовых и социальных ограничений. Такое лицо:

• фактически (не юридически) признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления; таковым он признается в процессуальном акте следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, а также в общественном сознании;

• подвергается социально-политическому, нравственному, юридическому порицанию, что находит отражение в процессуальном акте о прекращении уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию;

• не освобождается от требований по гражданскому иску, от возмещения причиненного вреда;

• может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности;

• не имеет права на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования и судебного разбирательства;

• не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг¹¹⁵.

В связи со сказанным наличие института освобождения от уголовной ответственности не противоречит принципу неотвратимости ответственности, «ибо существо проблемы не в индивидуализации ответственности, а в единстве используемых при этом критериев оценки общественной опасности деяний и лиц, их совершивших. Если при освобождении от уголовной ответственности это единство достигнуто и оно соответствует реальным параметрам антисоциального поведения, то не возникает и оснований для нарушения равенства граждан»¹¹⁶.