Вопрос 3 Основные ошибки индуктивных выводов.
1. «Поспешное обобщение». Ошибка под таким названием допускается тогда, когда заключение делается на основе знаний об отдельных фактах и не учитываются те обстоятельства, которые могут быть причиной исследуемого явления. Например, когда из факта об опоздании ученика на лекцию делается заключение, что данный ученик всегда и везде опаздывает. Подобную ошибку совершают те криминологи, которые в качестве причины преступности рассматривают врожденные биологические качества человека. Данная ошибка лежат в основе слухов, сплетен, непроверенных суждений.
2. «После этого - значит по причине этого)) - ошибка, совершаемая тогда, когда заключение о причинах явления делается на том основании, что оно произошло раньше его. Например, студент не сдал экзамен потому, что когда он шел на экзамен, то дорогу пробежала черная кошка. Источник этой ошибки - смешение причинной связи с временной последовательностью событий. Такого рода ошибка обычно лежит в основе суеверий, предрассудков, «хороших» и «плохих» сновидений и т. д.
Заключение, полученное в результате такой индукции, постоянно находится под угрозой опровержения его истинности: достаточно одного случая, противоречащего общему утверждению, чтобы оно стало ложным.
Научная индукция применяется в единстве с дедукцией (знанием общих положений, принципов) и дает более точные выводы, чем популярная. Научная индукция лежит в основе открытия научных законов.
Заключение
Познание в хоть какой области науки и практики начинается с эмпирического познания. В процессе наблюдения однотипных природных и социальных явлений фиксируется внимание на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль (индуцирует), что каждый из таковых признаков является не личным, а общим, присущим всем явлениям определенного класса. Логический переход от знания об отдельных явлениях к знанию общему совершается в этом случае в форме индуктивного умозаключения, либо индукции (от латинского inductio — «наведение»).
Упражнения
1. Определите вид и схему индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите правильность обобщения:
На подносе много булочек. Первая(S) – свежая и мягкая(P), вторая(S) – тоже(P), третья(S) – свежая и мягкая(P)... Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла).
Полная индукция, метод сходства, поспешное обобщение
1.2. В семье Х двое детей. Папа и мама(S) – музыканты(P). Их дети(S) учатся в музыкальной школе(P). Заключаем: «Вся семья Х(S) – музыкальная»(P).
Научная индукция, метод сходства, ошибка ложного основания
1.3. Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.
Неполная индукция,
S1 имеет признак Р.
Вероятно, все предметы (S), принадлежащие
множеству S, имеют признак Р.
Поспешное обобщение.
1.4. В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию, и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.
Популярная индукция, Видовой признак популярной индукции - отсутствие определенного метода отбора наблюдаемых случаев, поэтому схему определить невозможно. Поспешное обобщение
Список используемой литературы
1. Берков В.Ф. Логика: Уч. – Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.
2. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. - М., 2002.
3. Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М, 2004.
4. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. - М., 2002.
5. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Уч.пос. – М: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2000