Глава 4. Право и общество стран Передней Азии

4.2. Государство и общество Древнего Вавилона

107

и з рабства вавилонянина, проданного в рабство за грани­цей, как только он вступал на родную землю;

— самопродажа, как мы установили выше, вела только к срочному рабству.

Отношения хозяина с рабом были достаточно жесткими, ст. 282 памятника гласит: «Если раб скажет своему госпо­дину: "ты не господин мне", то тот должен изобличить его как своего раба, и затем его господин может отрезать ему ухо». Откуда видно, что взаимоотношения эти, тем не ме­нее, регулировались государством — раб наказывался своим хозяином только по приговору суда. Это, во всяком случае, логично: перед кем же иначе господин должен был доказы­вать статус своего раба?

В заключение необходимо отметить: труд рабов не был в Вавилонии массовым, исследователи даже отмечают, что здесь не было рынка, где бы сбывался товар, произведен­ный руками рабов (А. Л. Оппенхейм).

Община Вавилонии

Общинные земли («едшш с!ишт», что в переводе означа­ет «вечная земля») никогда не теряли своего значения в ме-сопотамских государствах. Община изменяла свои формы под воздействием государства от родовой организации через домовую к аллодиальным формам собственности, но госу­дарство не хотело и не могло ни уничтожить, ни подчинить ее себе. На этот счет имеется твердое свидетельство, освя­щенное самим Хаммураби в виде риторического вопроса: «Разве вечная земля (ед1шп с1игит) когда-либо может быть отобрана?» [Дьяконов, 1967, № 4, с. 7]. Косвенным под­тверждением нашего вывода могут служить данные о перио­дических долговых мораториях, которые объявлялись госу­дарственной властью. Ростовщичество, активно развиваясь, так и не смогло разрушить этот устойчивый мир.

Община составляла постоянный элемент в традицион­ном государстве Вавилона. Ее непосредственной задачей была организация юридически свободного крестьянства для сооружения необходимых ирригационных построек. Ли­тургия и несение повинностей, связанных с ней, являлись необходимым условием для нахождения в общине. Литур­гии уже тогда дифференцировались на несколько общих видов. Наиболее важные из них: несение воинской службы (хотя, в отличие от Ассирии, в Вавилонии воинские поселе-

ния могли организовываться также на царской, а не только на общинной земле); несение, если можно так выразиться, ирригационной службы — выделение из общины некоторого количества людей на постройку канала и тому подобных со­оружения. Разумеется, община платила налоги, была глав­ным субъектом в этом виде отношений. Вместе с тем следу­ет отметить, что на Древнем Востоке этот вид повинностей практиковался в строгом смысле только в очень глубокой древности. По всей видимости, начиная с XVI в. до Р. X., везде в ирригационных обществах царская власть счита­ет для себя обременительным уже содержание громадного штата надсмотрщиков и передает ирригационные сооруже­ния (колодцы, плотины, каналы и пр.) в ведение общины.

Достаточно недвусмысленно в этом отношении содержа­ние ст. 53 Кодекса:

«Если человек поленился укрепить плотину своего поля, и, вследствие того, что плотина не была укреплена им, в его плотине произойдет прорыв, а водой будет за­топлена возделанная земля общины, то человек, в плотине которого произошел прорыв, должен возместить хлеб, ко­торый он погубил».

Понятно, что процитированная выше статья памятни­ка негативным образом определяет собственника иррига­ционного сооружения. Стоит сравнить с этим положения ст. 55 и 56 того же памятника, которые регулируют возме­щение ущерба, нанесенного соседнему участку из-за непра­вильного использования собственного ирригационного сооружения. При этом субъектом штрафных санкций яв­ляются владельцы участков, которым нанесен ущерб, сле­довательно, они и есть собственники. Статьи 55 и 56, со­поставленные со ст. 53, служат развитием ее главной идеи, подробнее определяют статус пострадавших как собствен­ников земли. Вывод однозначен — это сооружение находит­ся в собственности владельца общинного надела. Анало­гичный институт находим в Ассирии, см. ст. 17 I таблицы Среднеассирийских законов (XV в. до Р.Х.):

«...то хозяева полей должны действовать по согласию; каждый должен выполнять работу для своего поля и оро­шать свое поле. А если в их числе есть несогласные, то кто-либо из числа согласных может спросить судей, взять доку­мент от судей и выполнить работу; эту воду он может взять себе самому и орошать свое поле; никто другой не должен орошать этой водой».

108