Обзор законодательства и судебной практики верховного суда российской федерации за второй квартал 2008 года

Вопрос 1: Подлежат ли удовлетворению требования о денежной компенсации морального вреда, заявленные лицом, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, в том случае, когда суд, постановивший обвинительный приговор, переквалифицировал его действия на менее тяжкое обвинение либо исключил из обвинения часть эпизодов или квалифицирующих признаков?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 1070

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

3) возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, их родителями (ст. 1073-1075 ГК РФ);

П.16, 14 Постановления ПВС от 26.01.2010 г.

4) возмещения вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор (ст. 1076 ГК РФ);

5) возмещения вреда, причиненного гражданином, не способным понимать значение своих действий при наличии психического расстройства, проживающими совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК РФ);

6) при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания и причинении вреда лицом, противоправно завладевшим таким источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ);

7) возмещения вреда, причиненного жизни и (или) здоровью гражданина, застрахованного по системе обязательного страхования (ст. 1084 ГК РФ).

От приведенных оснований возложения ответственности за вред на лицо, не причинявшее его, в случаях, установленных законом, следует отличать случаи множественности лиц в обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Для квалификации действий лиц как совместно причинивших вред необходимы следующие условия: 1) в причинении вреда участвуют два и более лица; 2) наступивший вред является нераздельным результатом действий этих лиц; 3) между наступившим вредом и поведением каждого из сопричинителей существует причинная связь.

Статья 1081 ГК РФ посвящена особому виду гражданско-правовых обязательств, т.н. регрессных обязательств. Их суть заключается в том, что, если лицо, возместило вред, причиненный субъектом, за действия которого оно несет ответственность, данное лицо приобретает право обратного требования (регресса) к такому причинителю в размере выплаченного ущерба, если иное не предусмотрено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В отношении отдельных видов деликтных обязательств закон устанавливает специальные правила для применения норм ГК РФ о регрессе:

1) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Иной размер возмещения может быть установлен не только нормами гражданского законодательства, но и нормами других отраслей права. В частности, ст. 241 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001г. №197-ФЗ устанавливает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

2) публично-правовые образования в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу;

3) причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред (ст. 1080 ГК РФ, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда, при невозможности определить степень вины доли признаются равными.