Тема 3. Организационный механизм охраны окружающей природной среды

Занятие 1. Информационное обеспечение охраны окружающей природной среды

План

1. Понятие и состав экологической информации. Требования к эко­логической информации: полнота, достоверность, своевремен­ность, доступность.

2. Формы данных, составляющих экологическую информацию:

письменная, визуальная, устная, форма базы данных и иные фор­мы.

3. Требования, обеспечивающие права лиц, предоставивших ин­формацию государственному органу, на охрану их секретов, вклю­чая личную и профессиональную (коммерческую) тайны. Обеспе­чение государственной тайны при передаче экологической инфор­мации.

4. Отказ в предоставлении экологической информации. Оставление запроса о предоставлении информации без ответа.

Задача 1. Гражданин Р. предъявил в районный, а затем и в город­ской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о призна­нии его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации.

Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведом­ствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения не­конкретны.

Правомерен ли отказ судов?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять в данной или анало­гичной ситуации?

Задача 2. Много лет Кировский сельский строительный комбинат (ССК) сгружал с барж на берег р. Вятки песок. Место складирования — село Красное (в черте г. Кирова) расположено во втором поясе зоны санитарной охраны городского водозабора. Здесь же — уникальный гео­логический разрез, объявленный охраняемой зоной ландшафта.

Кировский городской комитет по охране природы предписал ССК изменить технологию доставки песка и отказал в согласовании выде­ления земельного участка для складирования песка. Администрация Нововятского района отказала ССК в отводе земли для указанной цели.

Однако ССК продолжал складирование и вывоз песка по той же технологии и в том же месте.

Нововятское общество охраны природы (далее — Общество) посла­ло ССК запрос, в котором просило сообщить следующую информацию:

— на каких юридических основаниях осуществляется хозяйствен­ная деятельность в селе Красном;

— что делает ССК для охраны окружающей природной среды;

— как выполняются предписания Кировского городского комите­та по охране природы.

Одновременно такой же запрос направил гражданин С.

Руководство ССК в течение года на эти и повторные аналогичные запросы Общества и гражданина С. не ответило, в связи с чем они подали исковые заявления (раздельно) в суд по месту нахождения от­ветчика о защите права на получение экологической информации.

В принятии исковых заявлений судом было отказано.

Гражданин С. повторно предъявил иск, в котором, учитывая, что право Общества на получение экологической информации также на­рушено, ходатайствовал о привлечении Общества к делу в качестве третьего лица.

Кроме того, он обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его конституционное право на получение экологи­ческой информации и в связи с тем, что речь идет о нарушении кон­ституционного права, просил прокуратуру принять участие в процессе. Ответа из прокуратуры гражданин С. в сроки, установленные законом для ответа на заявление граждан, не получил.

Бывший заместитель председателя Общества гражданин К. (к тому времени в Обществе не работающий) также запросил информацию у ССК и, не получив ответа, предъявил ССК иск о предоставлении информации, ссылаясь на ст. 24 Закона РФ «Об информации, инфор­матизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.

Какие права граждан и общественного объединения нарушены ?

Имеются ли юридические основания для защиты нарушенных прав в судебном порядке?

В какой форме должна производиться защита права на информацию:

в форме производства по жалобе на действия должностных лиц или в форме искового производства?

Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять гражданам, их объеди­нениям в данной или аналогичной ситуации для наиболее эффективной защиты их экологических прав ?

Решите дело.

Задача 3. К костромскому межрайонному природоохранному про­курору обратилась сопредседатель регионального общественного эколо­гического движения «Во имя жизни» в связи с тем, что председатель комитета по охране окружающей среды области отказался предоставить ей экологическую информацию, необходимую в связи с осуществлени­ем общественной работы. Свой отказ он мотивировал тем, что указан­ная информация предназначена для служебного пользования.

Природоохранный прокурор обратился в Ленинский районный суд Костромы с иском в интересах общественного экологического движе­ния к комитету по охране окружающей среды области.

Дайте правовое обоснование позиции прокурора. Решите дело.

Задача 4. В юридический департамент Федеральной службы Рос­сии по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обра­тился гражданин Н. с просьбой объяснить порядок предоставления этой службе информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении.

Составьте проект ответа на данный вопрос.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ//СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

Федеральный закон «О гидрометеорологической службе» от 19 июля 1998 г. №113-ФЗ. С изм. идоп., внесенными Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №70-ФЗ// СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3609; 2002. №26. Ст. 2516.

Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ. С изм. и доп., внесенными

Федеральным законом от 10 января 2003 г. №15-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609; 2003. №2. Ст. 167.

Дополнительные законодательные и иные нормативные правовые акты

Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. №5485-1. С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 6 октября 1997 г. №131-ФЗ, постановлением Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. №8-П, определениями Конституционного Суда РФ от 10 но­ября 2002 г. №293-0 и №314-0 // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1768; 1997. №41. Ст. 4673, 8220-8235; 2002. №52 (ч. 2). Ст. 5288.

Федеральный закон «О средствах массовой информации» от б июня 1995 г. №2124-1. С изм. идоп., внесенными Федеральными законами от 13 января 1995 г. №6-ФЗ, от б июня 1995 г. №87-ФЗ, от 19 июля 1995 г. №114-ФЗ, от 27 декабря 1995 г. №211-ФЗ, от 2 марта 1998 г. №30-ФЗ, от 20 июня 2000 №90-ФЗ, от 5 августа 2000 г. №110-ФЗ, от 4 апреля 2001 г. №107-ФЗ, от 21 марта 2002 г. №31-ФЗ, от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ, от 25 июля 2002 г. №116-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №24. Ст. 2256; №3. Ст. 169; №24. Ст. 2256; №30. Ст. 2870; 1996. №1. Ст. 4; 1998. №10. Ст. 1143; 2000. №26. Ст. 2737; №32. Ст. 3333; 2001. №32. Ст. 3315;

2002. №12. Ст. 1093; №30. Ст. 3029, 3033.

Постановление Правительства РФ «О повышении эффективности использования в народном хозяйстве гидрометеорологической ин­формации и данных о загрязнении окружающей природной среды» от 3 августа 1992 г. №532. С изм. и доп., внесенными постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 1994 г. №1428 и от 15 ноября 1997 г. №1425 // САПП. 1992. №6. Ст. 349; 1995. №3. Ст. 190; 1997. №47. Ст. 5410.

Положение об информационных услугах в области гидрометеоро­логии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды. Утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. №1425 // СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5410.

Положение о предоставлении информации о состоянии окружаю­щей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техно-генного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негатив­ное воздействие на окружающую природную среду. Утв, постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. №128 // СЗ РФ- 2000. №8. Ст. 964.

Судебная практика Практика Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике при­менения судами законодательства об ответственности за экологичес­кие правонарушения» от 5 ноября 1998 г. №14 // ВВС РФ. 1999. №1.

Практика иных судов общей юрисдикции

Практика Верховных судов республик в составе Российской Феде­рации; краевых, областных судов; Московского городского и Санкт-Петербургского городского судов; районных, городских судов (по ука­занию преподавателя).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О не­которых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 21 октября 1993 г. №22 // ВВАС РФ.

1994. №3.

Практика иных арбитражных судов

Практика федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов РФ (по указанию преподавателя).

Занятие 2. Оценка воздействия на окружающую среду. Экологическая экспертиза

План

1. Правовые требования к учету экологических требований при подготовке и принятии хозяйственных и иных решений.

2. Оценка воздействия на окружающую среду. Объекты, подле­жащие оценке воздействия на окружающую среду. Соотношение оценки воздействия на окружающую среду и экологической эк­спертизы.

3. Место и значение экологической экспертизы в системе гарантий качества окружающей природной среды.

4. Принципы государственной экологической экспертизы.

5. Экологическая экспертиза и экологический контроль.

6. Общественная экологическая экспертиза.

Задача 1. Областной комитет по охране окружающей среды потре­бовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.

Заказчик документации возражал против назначения такой экс­пертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохожде­ния экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение областной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Какие экологические требования предъявляются на стадии проекти­рования хозяйственных объектов?

Допустимо ли предоставление земельного участка под строитель­ство до прохождения экологической экспертизы проекта?

Дайте оценку действиям арбитражного суда.

Задача 2. По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Насе­ление микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспер­тизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведен­ном земельном участке оказались отрицательными.

Несмотря на это, строительство объекта началось. Городское об­щество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о стро­ительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы ?

Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Задача 3. Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявле­нием в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводов государственной экологической эксперти­зы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлур­гическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граж­дан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую природную среду (материа­лы дела см.: БВС РФ. 1994. №8. С. 3-5).

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суд или в арбитражный суд?

Вправе ли прокурор возбудить гражданское дело в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте?

Какое право граждан затронуто в данном деле ?

Задача 4. При подготовке к строительству высокоскоростной маги­страли «Москва — Санкт-Петербург» главы администраций ряда районов приняли решение об отводе земельных участков без учета того, что ряд из них расположен в природоохранных и водоохранных зонах.

Новгородский областной комитет по охране окружающей среды провел экологическую экспертизу проектной документации по участ­ку дороги, которую предполагается провести по территории Новго­родской области. По результатам экспертизы было дано отрицательное заключение.

Новгородская природоохранная прокуратура опротестовала реше­ния глав администраций об отводе земель.

Решите дело.

Задача 5. На территории национального парка «Самарская Лука» по решению администрации Самарской области была начата разра­ботка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы.

По инициативе общества охраны природы была проведена обще­ственная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком.

Решите дело.

Задача 6. Три городских комбината по производству железобетон­ных изделий договорились о совместном строительстве на условиях до­левого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, и городским комитетом по охране окружающей среды была назначена государственная экологическая экспертиза проекта.

Однако экспертная комиссия отказалась давать заключение по дан­ному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований об оценке воздействия на окружающую среду в случае ре­ализации проекта.

Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возра­жали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на ок­ружающую среду должна содержаться в заключении экспертной ко­миссии.

Решите дело.

Задача 7. Областной комитет по охране природы отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта расширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты обще­ственных обсуждений (включая общественные слушания), которые долж­

ны быть проведены заказчиком в соответствии с п. 4,1—4.3 и п. 4.9 разд- 4 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

Заказчик обратился в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов с жалобой на неправомерные действия облас­тного комитета. В ней он указал, что в Положении, на которое ссы­лается областной комитет, нет требования об обязательности пред­ставления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, так как планируе­мое к расширению предприятие действует уже в течение 15 лет и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности.

Ваше мнение по данным вопросам.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января

2002 г. // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября

1995 г. С изм. от 15 апреля 1998 г. //СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556; 1998. №16.

Ст.1800.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.

№95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ян­варя 1992 г. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 17 нояб­ря 1995 г. №1б8-ФЗ, от 10 февраля 1999 г. №31-ФЗ, от 19 ноября 1999 г. №202-ФЗ,от 2 января 2000 г. №19-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. №182-ФЗ, от 28 июня 2002 г. №77-ФЗ, от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ, от 5 октября 2002 г. №120-ФЗ// ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472;

1999. №7. Ст. 878; №47. Ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140; 2001. №53 (ч. 1). Ст. 5018;

2002. №26. Ст. 2523; №30. Ст. 3029; №40. Ст. 3853.

Дополнительные законодательные и иные нормативные правовые акты

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю­щих права и свободы граждан». С изм., внесенными Федеральным за­коном от 14 декабря 1995 г. №197 // ВСНД РФ и ВС РФ.1993. №19. Ст. 685- СЗРФ.1995.№51.Ст.4970.

Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Фе­дерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. №726//СЗ РФ. 2000. №40. Ст. 3971.

Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы. Утв. постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. №698 // СЗ РФ. 1996. №40. Ст. 4648.

Положение о государственной экологической экспертизе (п. 14 и 15). Утв. постановлением Совета Министров — Правительства России от 22 сентября 1993 г. №942. С изм. от 11 июня 1996 г. // САПП. 1993. №39. Ст. 3621; СЗ РФ. 1996. №40. Ст. 4648,

Постановление Правительства РФ от 11 июля 1996 г. №679 «Об оплате труда внештатных экспертов государственной экологической экспертизы» // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 3027.

Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. Утв. при­казом Госкомэкологии РФ 16 мая 2000 г. (№372). Зарегистр. Минюстом России 4 июля 2000 г., регистр. №2302 // БНА ФОИВ. 2000. №31.

Положение о проведении государственной экспертизы и утверж­дении градостроительной, пред проектной и проектной документации в Российской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. №1008 //СЗ РФ. 2001. №1 (ч. 2). Ст. 135.

Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей сре­ды «Об утверждении Положения о порядке определения стоимости про­ведения государственной экологической экспертизы документации» от 22 апреля 1998 г. №238. Зарегистр. Минюстом России 1 июня 1998 г., регистр.№1533//БНАРФ. 1998.№13.

Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «Об утверждении Регламента проведения государственной эко­логической экспертизы» от 17 июня 1997 г. №280. Зарегистр. Минюс­том России 28 июля 1997 г., регистр. №1359//БНА РФ. 1997. №16.

Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «Об утверждении Перечня нормативных документов, рекомен­дуемых к использованию при проведении государственной экологи­ческой экспертизы, а также при составлении экологического обосно­вания хозяйственной или иной деятельности» от 25 сентября 1997 г. №397//База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Министерства природных ресурсов РФ «Об утвержде­нии Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности» от 29 декабря 1995 г. №539 // База данных «Га­рант».

Письмо Министерства экологии и природных ресурсов РФ и Рос­сийского агентства международного сотрудничества и развития «О го­сударственной экологической экспертизе предприятий с иностранны­

ми инвестициями» от 21 мая 1993 г. №02-12/65-1571; 19 мая 1993 г. №3.14.2/ 312. Зарегистр. Минюстом России 8 июля 1993 г., регистр. №299 // БНА РФ. 1993. №10. С. 17.

Руководство по экологической экспертизе предпроектной и про­ектной документации. Утв. начальником Главного управления государ­ственной экологической экспертизы 10 декабря 1993 г. М., 1993.

Судебная практика

Практика Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике при­менения судами законодательства об ответственности за экологичес­кие правонарушения» от 5 ноября 1998 г. №14//БВС РФ. 1999г.№1.

Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2000 г. №ГКПИ 99-1107 (об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействи­тельным п. 3.9 Регламента проведения государственной экологической экспертизы от 17 июня 1997 г.) // База данных «КонсультантПлюс»:

ВерсияПроф.

Решение Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-10 (Возможность перевода лесных земель в нелесные законом предостав­лена Правительству РФ, и оно в этом случае вправе разрешать данный вопрос в зависимости от заключения государственной экологической экспертизы; такой перевод не препятствует гражданам находиться бес­платно на остальной территории лесного фонда.) // База данных «Кон­сультантПлюс»: ВерсияПроф.

Решение Верховного Суда РФ от 21 января 2000 г. №ГКПИ 99-1107 (Регламент проведения государственной экологической экспертизы предусматривает возможность ее проведения экспертной комиссией из числа штатных сотрудников уполномоченных государственных ор­ганов, что не нарушает принципа объективности и независимости экспертов, поскольку каждый гражданин в случае несогласия с выво­дами экспертного заключения вправе оспорить их в судебном поряд­ке.) // База данных «Консультант-Плюс»: ВерсияПроф.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года (проведение государственной экологической экспертизы при выдаче лицензии на использование недр является обяза­тельным — определение №88Г-98-4). Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994 г. (Предметом судебного обжалования может быть заключение государствен­ной экологической экспертизы, выводы которой могут привести к нару­шению права на благоприятную сферу обитания граждан.) // БВС РФ. 1994. №8.

Практика иных судов общей юрисдикции

Практика Верховных судов республик в составе Российской Феде­рации; краевых, областных судов; Московского городского и Санкт-Петербурге кого городского судов; районных, городских судов (по ука­занию преподавателя).

Прокурорская практика

По требованию Волжского природоохранного прокурора Тверс­ким областным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов приняты меры по устранению нарушений законодательства об экологической экспертизе // Законность. 1997. №3; База данных «Консультант Плюс»: ВерсияПроф.

Занятие 3. Государственный экологический мониторинг, экологический контроль, экологическое нормирование, экологическое лицензирование

План

1. Государственный экологический мониторинг.

2. Экологический контроль: понятие, виды (государственный, про­изводственный, муниципальный, общественный). Система орга­нов государственного экологического контроля, их полномочия.

3. Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение.

4. Экологическое лицензирование.

5. Экологическая сертификация.

Задача 1. Законодательным собранием области было принято По­ложение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении законодательного собрания:

— выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предпри­ятиями;

— утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружаю­щей среды;

— выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;

— организацию экологического просвещения;

—- выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнеде­ятельности животных за рубеж.

Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в органах законода­

тельной власти. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации. Ваше мнение.

Задача 2. У руководителя хозяйственного общества возникло наме­рение осуществлять следующие виды деятельности в целях получения прибыли:

— деятельность по обращению с отходами, организация работ по обращению с отходами производства и потребления;

— деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию, захоронению осадков очистных сооружений локальных водосточных сетей, очистных сооружений абонентов городской водосточной сети и моек автотранспорта, производственных объектов;

— проведение работ по рекультивации свалок и полигонов для захоронения отходов производства и потребления;

— деятельность по сбору, утилизации, складированию, переме­щению, захоронению, уничтожению материалов и веществ, в том числе опасных (кроме радиоактивных);

— экологическая паспортизация производственных, хозяйствен­ных и иных объектов;

— экологическая сертификация производств, технологических процессов, оборудования, продукции, отходов производства;

— экологическое аудирование производственных, хозяйственных и иных объектов, технологического оборудования, условий ведения деятельности, подлежащей лицензированию;

— экологическое обучение, повышение квалификации и профес­сиональная переподготовка специалистов предприятий, организаций, предпринимателей и частных лиц в области экологических знаний;

— разработка раздела «Охрана окружающей среды» в составе про­ектной документации на строительство, расширение, реконструкцию хозяйственных и промышленных объектов, градостроительной доку­ментации;

~ разработка проектов нормативов предельно допустимых и вре­менно согласованных выбросов загрязняющих веществ в атмосфер­ный воздух (включая радиоактивные) и сбросов в водные объекты;

нормативов вибрационного, шумового и иных видов физического воз­действия на окружающую среду; лимитов размещения отходов произ­водства и потребления;

— проведение оценки воздействия на окружающую среду при раз­работке проектной документации производственных, хозяйственных и иных объектов и комплексов;

— разработка экологических обоснований на ведение (расшире­ние, изменение) хозяйственной и иной деятельности;

~- проведение замеров, измерений, выполнение анализов в обла­сти экоаналитического контроля, за исключением радиационного;

— проведение исследований состояния компонентов окружающей среды и природных объектов;

— оценка экологической безопасности материалов, веществ, тех­нологий, оборудования;

— работы и услуги по ликвидации экологических последствий, вызванных чрезвычайными ситуациями техногенного и природного характера;

— проведение работ по восстановлению плодородия рекультиви-руемых земель, осуществлению противоэрозионных мероприятий;

— проведение работ по озеленению территорий;

— проведение работ по благоустройству и реконструкции водных объектов, проведение дноуглубительных и иных работ на водных объек­тах, извлечение затонувшей древесины и других предметов;

— установка приборов, средств измерений, устройств природо­охранного назначения;

— пусконаладочные работы и эксплуатация оборудования приро­доохранного назначения;

— установка и эксплуатация приборов и средств измерений для контроля за состоянием окружающей среды;

— экологический консалтинг.

При обсуждении этих видов деятельности на совещании возник вопрос, необходимо ли получение лицензии для осуществления этих видов деятельности. Юрисконсульт общества считал, что поскольку эти виды деятельности не перечислены в ст. 17 Федерального закона «О ли­цензировании отдельных видов деятельности», они не подлежат ли­цензированию. Вместе с тем было решено обратиться для разъяснения в Моском природу.

В Москомприроде был получен ответ, что перечисленные виды деятельности входят в перечень видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, который содер­жится в Порядке лицензирования отдельных видов деятельности в об­ласти охраны окружающей среды в г. Москве, утвержденном приказом Москомприроды от 27 января 2000 г. №24, следовательно, они лицен­зируемые.

Является ли разъяснение Москомприроды законным и обоснованным?

Задача 3. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца — областного комитета по охране окружаю­щей среды — с Кадомского заготовительного потребительского обще­ства сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате

сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологи­ческие фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окру­жающей среды.

Являются ли действия комбината противоправными? В чем разница между ответственностью за правомерное и неправо­мерное причинение вреда природной среде?

Задача 4. В одном из районов Крайнего Севера районная рыбо-хозяйствснная инспекция обнаружила на поверхности водоема круп­ное нефтяное пятно. Проверка показала, что оно образовалось в ре­зультате течи одной из цистерн склада горюче-смазочных материа­лов. Территориальный комитет по водным ресурсам предъявил иск о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что технология хране­ния топлива не нарушалась. Экспертиза, назначенная арбитражным судом, установила, что течь в цистерне возникла вследствие непри­годности материала, из которого она была изготовлена, для эксп­луатации в условиях Крайнего Севера. Однако цистерны были изго­товлены и установлены на складе согласно проекту.

Какие иные предусмотренные законом меры могут принять органы государственного экологического контроля?

Кто должен понести ответственность в данном случае?

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993г.//РГ. 1993. 25 дек.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благопо­лучии населения» от 30 марта 1999 г. С изм., внесенными Федераль­ными законами от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ и от 10 января 2003 г. №15-ФЗ//СЗРФ. 1999. №14. Ст. 1650; 2002. №1 (ч-1). Ст. 2; 2003. №2. Ст.167.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г. С изм. от 15 апреля 1998 г. //СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556; 1998. №16. Ст.1800.

Дополнительные законодательные и иные нормативные правовые акты

Экологический мониторинг

Федеральный закон «О гидрометеорологической службе" от 19 июля 1998 г. С изм., внесенными Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №70// СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3609; 2002. №26. Ст. 2516.

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999г.// СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2222.

Положение о Государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды. Утв. постановлением Правительства РФ от 23 августа 2000 г. №622 // СЗ РФ. 2000. №35. Ст. 3590.

Положение о Федеральной службе Российской Федерации по гид­рометеорологии и мониторингу окружающей среды. Утв. постановлени­ем Правительства РФ от 20 мая 1999 г. №555 // СЗ РФ. 1999. №22. Ст. 2771.

Положение об осуществлении государственного мониторинга земель. Утв. постановлением Правительства РФ от 28 I юября 2002 г. №846 // СЗ РФ. 2002. №49. Ст. 4882.

Положение о создании и ведении единого государственного фон­да данных о состоянии окружающей природной среды, се загрязне­нии. Утв. постановлением Правительства РФ от 21 декабря 1999 г. №1410 // СЗ РФ. 19')9. №52. Ст. 6406.

Постановление Совета Министров — Правительства РФ «О со­здании единой государственной системы экологического мониторин­га» от 24 ноября 1993 г. № 1229 // САПП. 1993. №48. Ст. 4661.

Постановление Правительства РФ «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» от 26 февраля 1999 г. №226 // СЗ РФ. 1999. №10. Ст. 1243.

Постановление Правительства РФ «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» от 15 ноября 1997 г. №1425 // СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5410.

Постановление Правительства РФ «О порядке ведения государ­ственного учета, государственного кадастра и государственного мони­торинга объектов животного мира» от 10 ноября 1996 г. №1342 // СЗ РФ. 1996. №47. Ст. 5335.

Положение о ведении государственного мониторинга водных объек­тов. Утв. постановлением Правительства РФ от 14 марта 1997 г. №307 // СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1443.

Положение о предоставлении информации о состоянии окружаю-шей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях тех-ногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать не­гативное воздействие на окружающую природную среду. Утв. поста­

новлением Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. №128 // СЗ РФ. 2000. №8. Ст. 964,

Положение о порядке организации, учета и функционирования ве­домственной наблюдательной сети. Утв. приказом Росгидромета от 21 ян­варя 2000 г. №13. Зарсгистр. Минюстом России 28 февраля 2000 г., ре­гистр. №2141 // БНА РФ. 2000. №10.

Экологический контроль

Федеральный конституционный закон <-0 Правительстве Россий­ской Федерации» от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ. В ред. Федерального конституционного закона от 31 декабря 1997 г. №3-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712; 1998. №1. Ст. 1.

Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполни­тельной власти» от 17 мая 2000 г. №867. С изм., внесенными Указами Президента РФ от 20 сентября 2000 г. №1678, от 1 декабря 2000 г. №1953, от 16 октября 2001 г. №1230, от 1 ноября 2001 г. №1263, от 29 апреля 2002 г. №439// СЗ РФ. 2000. №21. Ст. 2168; №39. Ст. 3856; №49. Ст. 4799;

2001. №43. Ст. 4071; №45. Ст. 4251; 2002. №18. Ст. 1750.

Положение о Министерстве здравоохранения Российской Феде­рации. Утв. постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2002 г. №284//СЗ РФ. 2002. №18. Ст. 1771.

Положение о Министерстве Российской Федерации по делам граж­данской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации послед­ствий стихийных бедствий. Утв. Указом Президента РФ от 21 сентября 2002 г. №1011// СЗ РФ. 2002. №38. Ст. 3585.

Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре Рос­сии. Утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2001 г. №841 // СЗ РФ. 2001. №50. Ст. 4742.

Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Фе­дерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. №726 // СЗ РФ. 2000. №40. Ст. 3971.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Го­сударственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Феде­рации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» от 24 июля 2000 г. №554 // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3295.

Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Фе­дерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. №901 //СЗ РФ. 2000. №49. Ст. 4824.

Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №777 «О пе­речне объектов, подлежащих федеральному государственному экологи­ческому контролю» // СЗ РФ. 2002. №44. Ст. 4390.

Положение о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха. Утв. постановлением Правительства РФ от 15 января 2001 г. №31 // СЗ РФ. 2001. №4. Ст. 293.

Положение о государственном контроле за геологическим изуче­нием, рациональным использованием и охраной недр. Утв. постанов­лением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. №132 // СЗ РФ. 1998. №6. Ст.756.

Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству. Утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1999 г. №147. С изм., внесенными постановлениями Правительства РФ от 17 июля 2000 г. №528, от 19 августа 2000 г. №612, от 18 января 2001 г. №37; от 23 февраля 2001 г. №146, от 1 августа 2001 г. №572 // СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 920; 2000. №30. Ст. 3148; №35. Ст. 3581; 2001. №4, Ст. 296; №9. Ст. 873; №32. Ст. 3333.

Постановление Правительства РФ «О должностных лицах Мини­стерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов, осуществляющих государ­ственный экологический контроль* от 17 июля 1995 г. №718. С изм. и доп. от 22 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2942; 1997. №43. Ст. 4996.

Письмо Государственной службы контроля в сфере природополь­зования и экологической безопасности Министерства природных ре­сурсов РФ от 4 ноября 2002 г. №15-53/3416 «О повышении качества отчетных материалов по государственному контролю» // База данных по законодательству «Гарант».

Экологическое нормирование

Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. С изм., внесен­ными Федеральными законами от 27 декабря 1995 г., от 10 января 2003 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №25. Ст. 917; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4;

2003. № 2. Ст. 167.

Положение о Государственном комитете Российской Федера­ции по стандартизации и метрологии. Утв. постановлением Прави­тельства от 7 мая 1999 г. №498 // СЗ РФ. 1999. №20. Ст. 2434.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Государственной санитар но-эпидемиологи ческой службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиоло-гическом нормировании» от 24 июля 2000 г. №554// СЗРФ. 2000. №31. (;т. 3295.

Постановление Правительства РФ «О порядке установления и пе­ресмотра экологических и гигиенических нормативов качества атмос­ферного воздуха, предельно допустимых уровней воздействия на ат­мосферный воздух и государственной регистрации вредных (загрязня­ющих) веществ и потенциально опасных веществ» от 2 марта 2000 г. №182//СЗ РФ. 2000. №10. Ст. 1143.

Постановление Правительства РФ «О нормативах выбросов вред­ных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физи­

ческих воздействий на него» от 2 марта 2000 г. №183 // СЗ РФ. 2000. №11.Ст. 1180.

Правила разработки и утверждения нормативов предельно до­пустимых концентраций вредных веществ и нормативов предельно допустимых вредных воздействий на морскую среду и природные ресурсы внутренних морских вод и территориального моря Россий­ской Федерации. Утв. постановлением Правительства РФ от 10 мар­та 2000 г. №208 // СЗ РФ. 2000. №12. Ст. 1287.

Постановление Правительства РФ «О правилах разработки и утверж­дения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 16 июня 2000 г. №461 //СЗ РФ. 2000. №26. Ст. 2772.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Протокола о едином порядке применения технических, медицинских, фармацев­тических, санитарных, ветеринарных, фитосанитарных и экологичес­ких стандартов, норм, правил и требований в отношении товаров, ввозимых в государства — участники соглашений о Таможенном со­юзе» от 25 августа 1999 г. №948 // СЗ РФ. 1999. №35. Ст. 4328.

Постановление Правительства РФ «О порядке разработки и утвер­ждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты» от 19 декабря 1996г. №1504//СЗ РФ. 1997.№1.Ст. 165.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Порядка разра­ботки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов заг­рязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов исполь­зования природных ресурсов, размещения отходов» от 3 августа 1992 г. №545. С изм., внесенными постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. №461 //САПП. 1991 №6. Ст. 330; СЗ РФ. 2000. №26. Ст. 2772.

Приказ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 11 марта 2002 г. № 115. Зарегистр. Минюстом РФ 9 июля 2002 г. №3553 // БНА ФОИВ. 2002. №30.

Постановление Госстандарта РФ <Ю введении в действие правил по стандартизации» от 4 июля 2001 г. №258-ст. Зарегистр. Минюстом РФ 6 августа 2001 г. №2846// БНА ФОИВ. 2001. №34.

Экологическое лицензирование

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов дея­тельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ. С изм., внесенными Феде­ральными законами от 9 декабря 2002 г. №28, от 21 марта 2002 г. №31, от 9 декабря 2002 г. №164, от 10 января 2003 г.№17//СЗ РФ. 2001. №33 (ч. I). Ст. 3430; 2002. №11. Ст. 1020; №12. Ст. 1093; №50. Ст. 4925; 2003. №2. Ст. 169.

Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 г. № 135 // СЗ РФ. 2002. №9. Ст. 928.

Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами. Утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2002 г. №340. С изм., внесенными постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2157; №41. Ст. 3983.

Положение о лицензировании деятельности в области гидрометео­рологии и в смежных с ней областях. Утв. постановлением Правитель­ства РФ от 20 мая 2002 г. №324. С изм., внесенными постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. №731 //СЗ РФ. 2002. №21. Ст. 1997;

№41. Ст. 3983.

Положение о лицензировании работ по активному воздействию на гидрометеорологические процессы и явления. Утв. постановлением Правительства РФ от 20 мая 2002 г. №324. С изм., внесенными поста­новлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. №731 // СЗ РФ. 2002. №21. Ст. 1997; №41. Ст. 3983.

Положение о лицензировании работ по активному воздействию на геофизические процессы и явления. Утв. постановлением Прави­тельства РФ от 20 мая 2002 г. №324. С изм., внесенными постановлени­ем Правительства РФ от 3 октября 2002 г. №731 // СЗ РФ. 2002. №21. Ст. 1997;

№41. Ст. 3983.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федера­ции «Об осуществлении разрешительной деятельности» от 1 апреля 2002 г. №154. С изм., внесенными приказами Министерства природных ресурсов РФ от 25 июля 2002 г. №473 и от 5 ноября 2002 г. №733 // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Экологическая сертификация

Федеральный закон «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993 г. С изм. от 27 декабря 1995 г., от 2 марта 1998 г., от 31 июля 1998 г., от 25 июля 2002 г. №116-ФЗ, от 10 января 2003 г. №15-ФЗ // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №26. Ст. 966; СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 4; 1998. №10. Ст. 1143; №31. Ст. 3832; 2002. №30. Ст. 3033; 2003. №2. Ст. 167.

Постановление Правительства РФ «О сертификации безопасности промышленных и опытно-экспериментальных объектов предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, использующих экологически вредные и взрывоопасные технологии» от 21 марта 1994 г, №223//САПП. 1994. №13. Ст. 999.

Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии «О государственной регистрации системы добровольной сертификации "Московский экологический регистр" и ее знака соот­ветствия» от 28 октября 2002 г. №106 // Вестник Госстандарта России. 2002. №12.

Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии «О регистрации региональной системы добровольной

экологической сертификации "Экосоответствие"» от 1 августа 2000 г. №55 // Вестник Госстандарта России. 2000. №12.

О сертификации пестицидов и агрохимикатов- Письмо Минздрава РФ от 24 февраля 2000 г. №1100/478-0-115 // База данных «Консуль­тантПлюс»; ВерсияПроф.

Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды №167 и Министерства экономики РФ от 20 марта 1998 г. №105 «Об организации работ по введению в действие системы сертифика­ции экологической безопасности организаций оборонной промыш­ленности» // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «О проведении эксперимента по введению системы обязатель­ной сертификации по экологическим требованиям Российской Феде­рации на территории Волгоградской области» от 15 октября 1997 г. №449 // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Государственного комитета РФ по охране окружающей среды «О системе обязательной сертификации по экологическим тре­бованиям» от 1 ноября 1996 г. №459 // База данных «Консультант-Плюс»: ВерсияПроф.

Основные положения системы сертификации по экологическим требованиям для предупреждения вреда окружающей природной сре­де. Утв. приказом Минприроды РФ от 23 января 1995 г. №18 // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Судебная практика

Практика Верховного Суда РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответ­ственности за экологические правонарушения» // БВС РФ. 1999 г. №1.

Практика иных судов общей юрисдикции

Постановление Президиума Орловского облсуда от 21 июня 2001 г. (Неустановление судом одного из обязательных элементов объек­тивной стороны превышения служебных полномочий председате­лем областного комитета экологии и природных ресурсов — суще­ственного нарушения прав и законных интересов организации либо охраняемых законом интересов государства — повлекло отмену при­говора и прекращение дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.) //БВС РФ. 2002. №8.

Практика Верховных судов республик в составе Российской Феде­рации; краевых, областных судов; Московского городского и Санкт-Петербурге кого городского судов; районных, городских судов (по ука-ланию преподавателя).

Прокурорская практика

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О неко­торых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связан­ных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 августа 2002 г. №38-15-02 // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об участии прокурора в граж­данском судопроизводстве» от 5 января 1997 г. №1 // База данных «Кон-сультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ «О задачах органов прокура­туры по реализации полномочий в арбитражном процессе» от 24 октяб­ря 1996 г. №59//ВВАС РФ. №1. 1997.

На основании постановления Нижегородского природоохранного прокурора глава администрации Княгининского района подвергнут штрафу за принятие необоснованного распоряжения, повлекшего ухуд­шение экологической обстановки // Законность. 1994. №9; База дан­ных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Занятие 4. Экологические функции правоохранительных органов

План

1. Система правоохранительных органов, выполняющих экологи­ческие функции.

2. Форма и методы экологической деятельности прокуратуры.

3. Формы и методы экологической деятельности органов МВД.

4. Формы и методы экологической деятельности судов. Судебная практика по делам о нарушении законодательства об охране окру­жающей природной среды.

5. Формы и методы экологической деятельности арбитражных су­дов. Судебно-арбитражная практика по делам о нарушении зако­нодательства об охране окружающей природной среды.

Задача 1. Прокурор области предъявил в арбитражном суде иск к предприятиям газобензинового комплекса с требованием исполнить протест, направленный в адрес ответчика, о приостановлении дея­тельности предприятий в порядке ст. 80 Закона РФ «Об охране окружа­ющей среды».

Обстоятельства дела таковы: предприятия газобензинового комп­лекса, расположенные в области, были введены в эксплуатацию без совершенных очистных устройств. Несмотря на гарантийное письмо,

устные и письменные заверения, они в течение пяти лет продолжают работать с недостаточной очисткой выбросов загрязняющих веществ. Размер ежедневных выбросов в атмосферу в 80—100 раз превышает предельно допустимые нормы загрязнения. В результате постоянного загрязнения окружающей среды свыше 80% населения страдает раз­личными заболеваниями.

Государственная санитарно-эпидемиологическая служба трижды принимала решения о приостановлении деятельности предприятий газобснзи нового комплекса. Но эти решения не выполнялись пред­приятиями по различным причинам.

Протест областного прокурора, направленный по материалам са-нитарно-эпидемиологического надзора, также остался невыполненным.

Как, можно оценить действия прокурора с точки зрения действую­щего законодательства ?

Какое решение примет арбитражный суд?

Задача 2. В низовьях Волги сложилась тяжелая гидрохимическая об­становка. Ежегодно предприятиями крупных городов Среднего и Ниж­него Поволжья в реку сбрасываются миллионы кубических метров хо­зяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением предельно допустимых норм содержания вредных веществ.

Так, предприятия города Волгограда сбрасывают в Волгу около 300 млн м³ сточных вод. Заводы и фабрики Татарстана сбрасывают в бассейн Волги примерно такое же количество неочищенных стоков. Установлено, что основными загрязнителями являются предприятия и организации коммунального хозяйства городов, агропромышленно­го комплекса Минсельхозпрода РФ.

Прокурор Волжской межобластной природоохранной прокурату­ры предъявил в областных арбитражных судах к соответствующим пред­приятиям Волгограда, Самары, Саратова, Казани иски о возмещении ущерба, причиненного водным ресурсам Волжского бассейна сбросом неочищенных сточных вод.

Арбитражные суды отказали в удовлетворении исков на том осно­вании, что по данным вопросам отсутствует официально утвержден­ная методика подсчета ущерба.

Оцените правильность решений арбитражных судов.

Задача 3. Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыскании с завода минеральных удобрений суммы ущерба, причи­ненного загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вред­ных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды.

Арбитражный суд удовлетворил иск прокурора.

Проанализируйте иск прокурора и решение арбитражного суда с точки зрения действующего законодательства.

Задача 4. Заместителем губернатора Нижегородской области изда­но распоряжение о выделении земельных участков в лесах первой груп­пы для размещения промышленных предприятий. Нижегородский меж­районный природоохранный прокурор опротестовал это распоряже­ние в суде. Протест был отклонен.

Какие действия должен предпринять прокурор? Решите дело.

Законодательные и иные нормативные правовые акты

Основные законодательные акты

Конституция РФ. Принята 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.

Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. №22-ФЗ. С изм., вне­сенными Федеральными законами от 30 декабря 2001 г. №194-ФЗ, от 25 июля 2002 г. №116-ФЗ, от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610; 2001. №53 (ч.1). Ст. 5030; 2002. №30. Ст. 3033;

№52(ч. 1). Ст. 5132.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №18. Ст.1589.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. С изм., внесенны­ми Законами РФ от 18 февраля 1993 г., от 1 июля 1993 г.. Федеральны­ми законами от 15 июня 1996 г. №73-ФЗ, от 31 марта 1999 г. №б8-ФЗ, от 6 декабря 1999 г. №209-ФЗ, от 25 июля 2000 г. №105-ФЗ, от 7 ноября 2000 г. №135-ФЗ, от 29 декабря 2000 г. №163-ФЗ, от 26 июля 2001 г. №104-ФЗ, от 4 августа 2001 г. №108-ФЗ, от 30 декабря 2001 г.№194-ФЗ. от 25 апреля 2002 г. №41-ФЗ, от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ, от 10 января 2003г.№15-ФЗ//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 503; 1993. №10. Ст. 360; №32. Ст. 1231;СЗРФ. 1996. №25. Ст. 2964; 1999.№14.Ст. 1666:

№49. Ст. 5905; 2000. №31. Ст. 3204; №46. Ст. 4537; 2001. №1 (ч, II). Ст. 15;

№31.Ст.3172; №32.Ст.331б; №53 (ч. II). Ст. 5030; 2002. №18. Ст. 1721;№30. Ст. 3029; 2003. №2. Ст. 167.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. //СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ. от 10 февраля 1999г. №31-ФЗ, от 19 ноября 1999 г. №202-ФЗ, от 2 января 2000 г. №19-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. № 182-ФЗ, от 28 июня 2002 г. №77-ФЗ, от25 июля 2002 г. № 112-ФЗ, от 5 октября 2002 г. №120-ФЗ// ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №8. Ст. 366;

СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878; №47. Ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140; 2001. №53 (ч. 1). Ст. 5018; 2002. №26. Ст. 2523; №30. Ст. 3029;

№40. Ст.3853.

Дополнительные законодательные и иные нормативные правовые акты

Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполни­тельной власти» от 17 мая 2000 г. №867. С изм., внесенными Указами Президента РФ от 20 сентября 2000 г. №1678, от 1 декабря 2000 г. №1953, от 16 октября 2001 г, №1230, от 1 ноября 2001 г. №1263, от 29 апреля 2002 г. №439//СЗ РФ. 2000. №21.Ст.2168; №39. Ст. 3856; №49. Ст. 4799; 2001. №43. Ст. 4071; №45. Ст. 4251; 2002. №18. Ст. 1750.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологичсской службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиоло-гическом нормировании» от 24 июля 2000 г. №554//СЗ РФ. 2000. №31. Ст.3295.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федера­ции. Утв. Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. С изм. от 6 сентября !997 г., от 24 апреля 1998 г., от 27 мая 1998 г., от 20 октября 1998 г., от 1 декабря 1999 г.. от 13 января 2001 г. №31 // СЗ РФ. 1996. №30. Ст. 3605;

1997. №36. Ст. 4133; 1998. №17. Ст. 1915; №22. Ст. 2413; №43. Ст. 5333; 1999. №50. Ст. 6197; 2001. №3. Ст. 220.

Постановление Правительства РФ «О подразделениях милиции общественной безопасности» от 7 декабря 2000 г. №926. С изм. от 26 июля 2001 г. №558 //СЗ РФ. 2000. №50. Ст. 4905; 2001. №32. Ст. 3325.

Положение о милиции общественной безопасности (местной мили­ции) в Российской Федерации. Утв, Указом Президента РФ от 12 февраля 1993 г. №209. С изм., внесенными Указами Президента РФ от 2 декабря 1998 г. №1454 и от4 июня 2001 г. №б44//САПП. 1993. №7. Ст. 562; СЗ РФ. 1998. №49. Ст. 6010; 2001. №24. Ст. 2416.

Постановление Правительства Москвы «Об оснащении Управле­ния милиции по предупреждению экологических правонарушений ГУВД г. Москвы специальным оборудованием» от 11 марта 1997 г. №182.// База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Судебная практика

Практика Верховного Суда РФ

Решение Верховного Суда РФ «О признании не соответствующим действующему законодательству распоряжения Правительства РФ от 15 октября 1998 г. №1483-р» от 26 февраля 2002 г. №ГКПИ 2001-1660 (Распоряжением разрешен прием на переработку ограниченного ко­личества отработавшего ядерного топлива из Венгерской Республики в порядке, определенном решением Минатома России, Госкомэколо-гии России и Госатомнадзора России по организации приема ограни­ченного количества отработавшего ядерного топлива атомной элект­ростанции «Пакш», сооруженной при технической помощи СССР в Венгерской Республике, от 16 июля 1997 г.) // База данных «Консуль-тантПлюс»: ВерсияПроф.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике при­менения судами законодательства об ответственности за экологичес­кие правонарушения» от 5 ноября 1998 г. №14 //БВС РФ. 1999 г. №1.

Практика иных судов общей юрисдикции

Практика Верховных судов республик в составе Российской Феде­рации; краевых, областных судов; Московского городского и Санкт-Петербургского городского судов; районных, городских судов (по ука­занию преподавателя).

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2001 г. №2568/01 (Арбитражный суд правомерно признал недействительным план приватизации комбината в части включения в состав приватизируемого имущества объектов по захоронению радио­активных отходов и объектов на полигоне глубинного захоронения про­мышленных сточных вод, так как в период приватизации действовала Государственная программа приватизации, запрещающая приватиза­цию объектов, предприятий и оборудования для захоронения таких отходов.) //ВВАС РФ. 2001. №12.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ <Ю Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях"» от 25 апреля 1995 г. №С5-7/03-236 // ВВАС РФ. 1995. №7.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ок-гября 1993 г. №22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"». В ред. постанов­ления Пленума ВВАС РФ от 10 апреля 2000 г. №4 // ВВАС РФ. 1994. №3;

2000. №6.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О предъявлении специ­ализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» от 29 июня 1994 г. №С1-7/ОП-4бО. С изм., внесенными письмом Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 22 сентября 1994 г. №СЗ-7/ОП-666 // ВВАС РФ. 1994. №9, 11.

Прокурорская практика

Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ «О неко­торых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связан­ных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 августа 2002 г. №38-15-02 // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» от 5 января 1997 г. №1 // База данных «КонсультантПлюс»: ВерсияПроф.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ «О задачах органов прокура­туры по реализации полномочий в арбитражном процессе» от 24 октяб­ря 1996г. №59//ВВАС РФ. №1. 1997.

Приказ Генерального прокурора «Об образовании Московской региональной природоохранной прокуратуры, упразднении природо­охранной прокуратуры г. Москвы и изменении штатной численности прокуратуры Московской области» от 19 октября 1997 г. №293 ш // База данных «Эталон» для ПЭВМ НЦПИ при Минюсте РФ.

Информация о деле: по представлению прокурора Астраханской области руководством государственного предприятия «Астраханьгаз-пром» приняты меры для устранения нарушений законодательства об охране окружающей среды // Законность. 1994. №6.

Информация о деле: по требованию Челябинского межрайонного природоохранного прокурора устранены нарушения природоохранно­го законодательства в деятельности исполнительно-распорядительных органов власти Челябинска// Законность. 1994. №9.

Информация о деле: незаконное решение коллегии областного комитета по охране природы отменено по протесту межрайонного природоохранного прокурора//Законность. 1995. №9.