1. Проблема групповой сплоченности в социальной психологии

Сплоченность обеспечивает жизнеспособность и эффективность функционирования группы. Со второй половины 20в. – США, Фестингер.

Сплоченность (по Фестингеру) – это сумма всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы они в ней остались – это интегративная характеристика группы, она характеризует степень приверженности группу ее членов и позволяет судить об уровне развития группы. Но существует много неясностей (Кричевский Р.Л): в зависимости от подхода автора и дается само определение сплоченности, ее показатели, способы измерения, ее последствия.

2. Подходы к рассмотрению групповой сплоченности

Сплочённость, как межличностная аттракция

Сплочённость- это эмоциональная привлекательность. Группа видится, как система межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу (А.Лотт, Б.Лотт, Зандер).

Групповая сплоченность – это такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы.

Причины и следствия сплочённости, как аттракции:

- частота взаимодействий индивидов

- кооперативный характер взаимодействия людей

- стиль руководства и лидерства (демократичесий стиль – причина возникновения сплоченности и ее следствие)

- статусные и поведенческие характеристики членов группы

- проявления сходства между людьми в установках, возрасте, профессии (гомогенность, однородность группы)

- успех выполнения группового задания

- угроза течению группового процесса (внешняя). Возникновение внешней опасности повышает сплоченность и чем выше уровень сплоченности, тем больше вероятность восприятия «чужаков» как угрозы для группы.

Последствия сплоченности как симпатии:

- Агрессивное поведение в отношении группы лиц

- Более благоприятная оценка членами группы межличностного взаимодействия

- Изменение внутригрупповой коммуникации

- Возрастание конформного поведения

- возможное повышение продуктивности группы (но может быть и наоборот)

Дуберман, Зацепин проводили исследования сплочённости.

Комментарии Кричевского Р.Л.: предлагаемые факторы последствий сплочённости имеют случайный и эмпирический характер. Сплочённость такой трактовки выступает только, как эмоциональный феномен.

Сплочённость, как результат мотивации группового членства.

В основу положено утверждение о сплочённости, как о результатирующей сил, мотивов, побуждающих индивида к сохранению членства в этой группе.

Д. Картрайт: совокупность сил или детерминант сплочённости представлена следующим:

- Мотивационная основа тяготения субъекта к группе. Это ценности и потребности человека

- Побудительные свойства группы, отражённые в её целях, программах, характеристиках людей, входящих в группу, престиж, и т.д.

- Ожидание субъекта. Субъективная вероятность отрицательного или положительного эффекта от пребывания в группе.

- Индивидуальный уровень сравнения. Результат опыта пребывания в предыдущих группах.

Последствия роста сплочённости по Картрайту:

1. Сохранение членства

2. Усиление влияния группы на своих членов

3. Большая включённость индивида в группу.

4. Повышение индивидуальной адаптации к группе или чувство личной безопасности.

Кричевский Р.Л. добавляет изменение продуктивности в группе

Картрайт: причины и последствия сплочённости тесно связаны друг с другом, но возможны и более сложные формы зависимости переменных друг от друга, когда повышение сплочённости приводит к её снижению.

Комментарий Кричевского: плюсом этого подхода является то, что сплочённость предстаёт, как сложный, многофункциональный феномен, в основе которого лежит переплетение переменных группового и личностного характера.

Минус в том, что в рамках этого подхода не были предложены эмпирические методики.

Сплочённость, как ценностно – ориентационное единство

Петровский А.В. «Стратометрическая концепция коллектива»

Сплочённость- характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения оценок, установок, позиций членов группы по отношению к объектам наиболее значимых для группы в целом.

Ценностно – ориентационное единство – это не полное совпадение оценок и позиций, а сближение в нравственной и деловой сфере в подходе к целям и задачам совместной деятельности.

Донцов, Андреева, Немов, Янотовская, Давыдова, Шпалинский.

Комментарий Кричевского: сильная сторона, что мы рассматриваем важный компонент групповой активности. Модель продуктивна. Ограничение: не захватываются эмоциональные компоненты и надо ввести понятие эмоционально – ценностного единства.

Вывод: сплочённость – это сложное явление, зависящее от многочисленных и сопряжённых факторов - межгрупповых, групповых и личностных. Она влияет на различные стороны жизни группы - от личностной адаптации, до продуктивности.

Тема «Групповое принятие решения»

Феномены решения групповых задач:

1. социальная фасилитация.

2. сдвиг к риску.

3. групповая поляризация.

4. феномен группомыслия

1. Социальная фасилитация - это усиление доминантных риакций в присутствии других. Открытие данного эффекта принадлежит Норману Триплету в 1897 году.Триплет провел лабораторный эксперимент - один из первых в истории социальной психологии. Дети, которым было велено наматывать леску на катушку удочки с максимально возможной скоростью, в присутствии соисполнителей справлялись с этим заданием быстрее, чем поодиночке.

В дальнейшем было экспериментально доказано, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые примеры на умножение и вычеркивают из текста определенные буквы. Присутствие других благотворно сказывается на точности выполнения заданий на моторику, например удерживании в определенном положении с помощью металлического стержня десятицентовой монеты, помещенной на вращающийся диск проигрывателя. Этот эффект, названный социальной фасилитацией, наблюдается также у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее разрывают песок, а цыплята поедают больше зерен. Спаривающиеся крысы более сексуально активны в присутствии других сексуально активных пар.

Имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что в некоторых случаях соискатели мешают. В присутствии других особей своего вида тараканы, длиннохвостые попугаи и зеленые зяблики медленнее осваивают прохождение лабиринтов. Аналогичное «отвлекающее» воздействие оказывают наблюдатели и на людей. Присутствие посторонних уменьшало скорость заучивания бессмысленных слогов, прохождения лабиринта и решения сложных примеров на умножение.

Социальный психолог Роберт Зайенс заинтересовался возможностью «примирить» эти противоречащие друг другу экспериментальные данные. Для объяснения результатов, полученных в одной области науки, он использовал достижения другой ее области, что характерно для многих научных открытий. В данном случае объяснение было получено благодаря одному общеизвестному принципу экспериментальной психологии: возбуждение всего усиливает доминирующую реакцию. Усиление возбуждения благоприятствует решению простых задач, для которых наиболее вероятной, «доминирующей», реакцией является правильное решение. Люди быстрее разгадывают простые анаграммы (например, блех), когда возбуждены. Когда же речь идет о выполнении сложных заданий, в которых правильный ответ не столь очевиден, а потому не является доминирующей тенденцией, чрезмерное возбуждение повышает вероятность неправильного решения. С решением более сложных анаграмм возбужденные люди справляются хуже, чем те, кто находится в спокойном состоянии.

Если социальное возбуждение усиливает доминирующие реакции, оно должно благоприятствовать выполнению легких заданий и мешать выполнению сложных. В обоих случаях «работает» одно и то же общее правило: возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям.

После того как было проведено почти 300 исследований, в которых в качестве испытуемых в общей сложности приняли участие более 25000 добровольцев, можно говорить, что это гипотеза «устояла». В одном из экспериментов исследователи просили испытуемых произносить (от 1 до 16 раз) различные, лишенные смысла слова. Затем они говорили им, что эти слова появятся на экране, одно за другим, и каждый раз им нужно будет догадаться, какое именно слово появилось. На самом же деле испытуемым показывали в течение сотых долей секунды только случайные черные линии, но они «видели» преимущественно те слова, которые произносили большее число раз. Эти слова стали доминирующими реакциями. Испытуемые, которые проходили аналогичный тест в присутствии двух других испытуемых, были еще более склонны к тому, чтобы «видеть» именно эти слова.

Авторы более поздних исследований подтвердили вывод о том, что социальное возбуждение облегчает доминирующую реакцию, независимо от того, верная она или нет. Питер Хант и Джозеф Хиллери обнаружили в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легким лабиринтом и дольше - с трудным (ну совсем как тараканы).

Спортсмены демонстрируют хорошо усвоенные навыки, что объясняет, почему они наилучшим образом выступают тогда, когда их подбадривает толпа болельщиков.

Иногда возбуждение и внимание к собственным действиям - следствия присутствия многочисленных зрителей - могут помешать реализации даже таких прекрасно усвоенных автоматических навыков, как речь. Испытывая экстремальное давление, мы очень легко можем начать заикаться. Заикающиеся люди обычно сильнее заикаются в присутствии большого числа людей, чем когда разговаривают с одним человеком или с двумя. Игроки студенческих баскетбольных команд, сильно возбужденные присутствием многочисленных болельщиков, выполняют свободные броски менее точно, чем при игре в полупустом зале.

Пребывание в толпе усиливает как позитивные, так и негативные реакции. Если рядом с нами оказываются те, кому мы симпатизируем, они нравятся нам еще больше, если же рядом находятся те, к кому мы испытываем антипатию, то это чувство только усиливается. Когда Джонатан Фридман и его коллеги проводили эксперименты с участием студентов Колумбийского университета и посетителями Научного центра Онтарио, в них участвовал их «сообщник», который вместе с испытуемыми слушал смешную магнитофонную запись или смотрел фильм. Если все испытуемые сидели вместе, сообщнику было проще заставить их всех смеяться или аплодировать. Директорам театров и спортивным болельщикам известно, что «хороший зрительный зал»- это зал, в котором нет свободных мест, и ученые-психологи подтверждают это.

Эванс протестировал несколько групп студентов Массачусетского университета, в каждой из которых было по 10 человек, помещая их в комнаты площадью либо 600, либо 96 квадратных футов. У испытуемых, находившихся в маленькой комнате, по сравнению с теми, кто находился в большой, были более высокое артериальное давление и более учащенный пульс, а это - признаки «возбуждения». При выполнении сложных заданий они сделали больше ошибок, хотя качество исполнения ими простых заданий не пострадало.

Подведя итог можно сказать, что причинами возникновения эффекта социальной фасилитации являются:

- социальное возбуждение

- боязнь социальной оценки

- отвлечение внимания от конкретной задачи и конкретной деятельности и переключение внимания на окружающих.

2. Феномен сдвига к риску одним из первых обнаружил Дж. Стоунер. Он следующим образом характеризует его суть: групповое решение оказывается более рискованным по сравнению со средним индивидуальных решений, принятых до проведения группового обсуждения.

Джеймс Стоуннер, в то время аспирантом Массачусетского технологического института, работая над магистерской диссертацией, посвященной менеджменту в промышленности, он задался целью выяснить, соответствует ли действительности распространенное мнение, будто группы более осмотрительны, нежели отдельные индивидуумы. он разработал сценарий приятия решения, согласно которому участники эксперимента должны были дать совет вымышленному персонажу относительно степени риска, на который он может пойти. Какой совет дали бы вы сами этому персонажу в подобной ситуации? А ситуация такова:

Элен - очень талантливая, по общему мнению, писательница. До сих пор она жила безбедно, зарабатывая деньги дешевыми рассказами. Не так давно ей в голову пришла идея засесть за серьезный роман. Если он будет написан и принят, то может стать серьезным событием литературной жизни и окажет заметное влияние на карьеру Элен. Но, с другой стороны, если она не сможет реализовать свою идею или если роман потерпит фиаско, окажется, что она потратила впустую много времени и сил.

Представьте себе, что Элен обратилась к вам за советом. Пожалуйста, отметьте наименьшею - с вашей очки зрения - приемлемую для Элен вероятность успеха, при которой ей стоит попытаться написать задуманный роман.

Элен долна попытаться написать роман, если шансы на его успех как минимум

1 из 10, 2 из 10 и т. д и 10 из 10.

Решив, какими будут их личные советы по дюжине подобных дилемм, испытуемые затем должны собраться в группы численностью примерно 5 человек и прийти к согласию по каждой из них. К всеобщему удивлению, все групповые решения оказались более рискованными. За этим открытием последовал своего рода исследовательский бум: ученые начали активно изучать феномен, получивший название «сдвиг к риску». Оказалось, что сдвиг к риску имеет место не только при достижении групповой консенсуса; после непродолжительной дискуссии индивиды, работавшие вне группы, тоже изменяли свои решения. Более того, ученые успешно повторили результаты Стоунера, привлекая к участию в своих экспериментах в качестве испытуемых людей разных возрастов, разных специальностей и принадлежащих к дюжине разных национальностей.

Во время дискуссии происходило сближение позиций. Однако достоин удивления тот факт, что точка, к которой «устремлялись» разные мнения, как правило, соответствовала меньшей вероятности, т.е. большему риску, чем средние показатели начальных мнений членов группы.

Спустя несколько лет, в течение которых продолжались исследования, мы с удивление поняли, что сдвиг к риску не универсальное явление. Можно разработать сценарий решения такой дилеммы, дискуссия по которой приведет к принятию более осмотрительного решения. Главным действующим лицом одного из таких сценариев был «Роджер», молодой женатый мужчина, отец двоих детей, имеющий гарантированную, но низкооплачиваемую работу. Роджеру хватает денег на все необходимое, но ничего сверх этого он не может себе позволить. Он узнает, что цена акций не слишком известной компании в скором времени подскочить в 3 раза, если ее новое изделие будет хорошо встречено потребителями, однако она может и существенно понизиться, если этого не произойдет. У Роджера нет никаких сбережений. Чтобы купить акции, он должен продать свой страховой полис.

Если вы рассуждаете так же, как большинство людей, вы посоветуете Элен рискнуть, а Роджеру - проявить благоразумие даже до обсуждения их с ситуаций с другими. Оказывается, дискуссии обладают ярко выраженной способностью усиливать эти изначальные склонности.

Именно поэтому исследователи и поняли, что этот групповой феномен является скорее присущей групповой тенденции усиливать изначальные мнения членов группы, а не стойким сдвигом к риску. Эта мысль заставила психологов предположить существование феномена, названного Сержем Московичи и Маризой Заваллони групповой поляризацией; в большинстве случаев обсуждение усиливает усредненное мнение членов группы.