§ 2. Правоспособность несовершеннолетних

Первый элемент правосубъектности - правоспособность - неотделим от самого существования человека и не зависит от состояния его здоровья, возраста, иных свойств, от того, может или нет человек самостоятельно собственными действиями осуществлять принадлежащие ему права. Данный тезис вытекает из норм о правоспособности, определяющих возникновение правоспособности в момент рождения человека (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Тем не менее в отношении определения момента возникновения правоспособности существует несколько направлений взглядов. Одни ученые считают, что правоспособность в некоторых случаях может возникать еще до рождения человека. Существует достаточно обоснованная позиция, согласно которой отдельные элементы правоспособности возникают не в момент рождения человека, а позже, по достижении им определенного возраста и приобретении дееспособности. И наконец, третье направление основано на легальном определении момента возникновения правоспособности. Каждое направление будет рассмотрено с позиции научной обоснованности и значимости в механизме защиты прав и интересов несовершеннолетних.

Гражданское законодательство закрепляет институт охраны прав и интересов еще не родившегося ребенка. Этот институт был известен еще римскому праву, нашел отражение в кодексах зарубежных государств, знаком и русскому дореволюционному гражданскому законодательству. Как отмечает Я.Р. Веберс, появление человека как субъекта гражданского права и, соответственно, его правоспособности в принципе с момента рождения не делает юридически иррелевантным факт его эмбрионального развития с момента зачатия до рождения <1>. Г.Ф. Шершеневич, определяя возникновение правоспособности человека с момента его существования, задавался вопросом "Следует ли отнести этот момент к зарождению или к рождению человека?" и, отвечая на поставленный вопрос, писал: "Некоторые постановления нашего законодательства дают возможность предположить, что оно связывает правоспособность с моментом зарождения. Жизнь зародыша охраняется уголовным законом (Улож. о нак., ст. 1451, 1452), при открытии наследства зародыш влияет на переход его прав (т. X, ч. 1, ст. 1106), лишение всех прав состояния не распространяется на детей, рожденных после осуждения отца, если только они были зачаты до этого момента (Улож. о нак., ст. 24, т. IX, ст. 10). Тем не менее следует признать, что правоспособность возникает не ранее, как с момента появления на свет живого существа... Не зародыш, а родившийся ребенок оказывает влияние на юридические отношения, причем это влияние относится к тому моменту, когда он был еще зародышем. Рождение составляет настолько необходимое условие правоспособности, что появление мертвого ребенка лишено юридического значения и зародыш рассматривается как бы никогда не существовавшим. Если ребенок родился живым, то он тем самым приобрел правоспособность, хотя бы после того вскоре умер. Это обстоятельство имеет большое значение в наследственном праве. Наше законодательство не требует, подобно французскому, чтобы ребенок родился не только живым, но и способным к жизни" <2>. Под влиянием школы естественного права в буржуазной юриспруденции получила развитие концепция правоспособности зачатого ребенка. Сторонники этой концепции полагали, что жизнь человека начинается с момента его зачатия. Следовательно, с этого момента возникает и правоспособность, которая существует независимо от того, родится ребенок потом живым или нет <3>. Как отмечается Я.Р. Веберсом, в современной цивилистической науке поддерживает указанную концепцию Э. Вольф, рассматривающий эмбрион в качестве человеческого существа, которое имеет самостоятельную жизнь, и считающий, что нет существенной разницы между зачатым ребенком и новорожденным <4>. Права зачатого ребенка в литературе характеризуют как предварительные, или условные, соответственно, его правоспособность является предварительной, или условной <5>, при этом такая правоспособность является ограниченной, частичной, поскольку зачатый ребенок способен обладать не всеми правами и вообще не способен обладать обязанностями.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 105.

<2> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 62.

<3> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 107.

<4> Там же.

<5> Там же.

По мнению Я.Р. Веберса, несмотря на то, что зачатый ребенок является возможным будущим субъектом права, в связи с чем и возникает необходимость сохранить ему отдельные права на случай его рождения, все же было бы нереальным рассматривать его в качестве обладающего правоспособностью и субъективными правами еще до рождения. Правоспособность и конкретные субъективные права могут возникнуть лишь у реально самостоятельно существующего субъекта <1>. Как отмечает С.Н. Братусь, зародыш не является субъектом права. Закон охраняет права лишь будущего возможного субъекта <2>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 108.

<2> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 51.

Я.Р. Веберс также рассматривает подобное обеспечение прав будущего субъекта в качестве особого института охраны, не признавая возникновение правоспособности у зачатого, но еще не родившегося ребенка. По мнению ученого, охраняемые для будущего субъекта права до его рождения еще не возникли как субъективные права. "Законодательством лишь гарантируются права будущему субъекту в случае его рождения живым, в связи с имевшим место до его рождения юридическим фактом (открытие наследства, причинение вреда и др.)... Предусмотренная законом охрана прав и интересов будущего субъекта права... фактически является особым юридико-техническим методом фиксации или сохранения возможных субъективных прав на случай, если зачатый ребенок родится живым" <1>.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 108 - 109.

В ГК РФ охрана прав и интересов неродившегося ребенка, т.е. будущего субъекта права, обеспечивается в нормах наследственного права. Так, ст. 1116 ГК РФ, предусматривая охрану интересов возможного наследника, устанавливает, что к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В данном случае для осуществления прав наследника необходимо два условия: во-первых, наследник должен быть зачат при жизни наследодателя и, во-вторых, он должен быть рожден живым после открытия наследства. При этом никаких прав на имущество либо наследование еще не родившийся ребенок иметь не может. Защита его интересов сводится к охране его прав при условии рождения ребенка живым. Если же ребенок родится мертвым, то он не будет призван к наследованию. Иначе говоря, правоспособность гражданина, являющегося наследником, в рассматриваемой ситуации возникает с момента рождения. Кроме того, нормы о защите интересов зачатых, но еще не родившихся детей не исчерпываются положениями наследственного права. ГК РФ, в частности, содержит положения (ст. 1088, 1089) о праве ребенка потерпевшего, родившегося после его смерти, на возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца (т.е. нормы деликтного права) <1>.

--------------------------------

<1> Заключение Правового управления Государственной Думы по проекту ФЗ N 292316-3 "О внесении дополнений в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

Как отмечают С.А. Зинченко и В.В. Галов, такая позиция соответствует буквальному смыслу закона <1>. Однако ученые считают, что "нельзя не учитывать практику ряда стран, где субъектом права признается не уже родившийся человек, а человеческий эмбрион (плод) с момента зачатия и, соответственно, лицо признается правоспособным с момента оплодотворения (когда в силу законов генетики и формируется субстрат уникального и более неповторимого человеческого существа)" <2>.

--------------------------------

<1> Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 51.

<2> Малеина М.Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. 1993. N 3. Цит. по: Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 51.

Безусловно, право на жизнь обеспечивается человеку уже с момента образования его зародыша посредством надлежащего и своевременного оказания медицинской помощи (услуг), охраны беременной женщины от уголовно наказуемых деяний (нормами уголовного права), предоставления дополнительных гарантий нормами социального, трудового права.

Поэтому, несмотря на достаточно определенное законодательное закрепление категории правоспособности, института охраны интересов будущих субъектов права, концепция правоспособности зачатого (еще не родившегося) ребенка поддерживается некоторыми правоведами и даже представителями законодательной власти РФ.

Так, 6 февраля 2003 года депутатом Государственной Думы А.В. Чуевым был внесен проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" по вопросу определения момента возникновения правоспособности гражданина. В проекте предлагалось дополнить ст. 17 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, правоспособность гражданина наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания, в том числе завещательного отказа или завещательного возложения" <1>.

--------------------------------

<1> Проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В пояснительной записке к проекту указывалось, что предлагаемое дополнение более полно отражает содержание правоспособности граждан, а также устраняет внутреннее противоречие с разделом пятым Кодекса "Наследственное право". По мнению инициатора Закона, правоспособность призываемых к наследству граждан в соответствии со ст. 1116 ГК РФ наступает с момента зачатия, что не согласуется с нынешними положениями ст. 17 ГК РФ, по которой правоспособность граждан наступает в момент рождения. И, с другой стороны, как отмечает депутат А.В. Чуев, исполнение завещания умершего гражданина есть не что иное, как реализация его права на свободу завещания, что подразумевает наличие правоспособности умершего. Это же относится к завещательному отказу и завещательному возложению <1>.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка к проекту ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В официальном отзыве Правительства РФ на указанный проект отмечено противоречие предлагаемого дополнения ст. 17 ГК РФ. Правительство РФ не поддержало представленный проект, указав следующее: "В гражданском законодательстве понятие "гражданин" используется для обозначения субъекта гражданских правоотношений. Основаниями для возникновения, изменения, прекращения правоотношений являются юридические факты, в том числе факты рождения и смерти гражданина, удостоверяемые в порядке, определяемом законодательством РФ. Вместе с тем установление момента зачатия не предусмотрено законодательством РФ" <1>. Предложенный проект был отклонен Государственной Думой. Отрицательная позиция выражена в заключении Правового управления Государственной Думы и экспертном заключении на проект.

--------------------------------

<1> Официальный отзыв Правительства РФ на проект ФЗ N 292316-3 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В экспертном заключении отмечалось, что институт правовой охраны интересов зачатых, но еще не родившихся детей (так называемых насцитурусов) известен с древнейших времен. Еще в римском праве существовал постулат, что "зачатый ребенок считается уже родившимся, если этого требуют его интересы". При этом в правовой доктрине в течение всего времени существования данного института продолжается дискуссия по вопросу о гражданской правоспособности насцитурусов, которая по сей день не увенчалась выработкой единого и однозначного подхода <1>.

--------------------------------

<1> Экспертное заключение на проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

В заключении обращено внимание на отсутствие в отечественной правовой науке работ, посвященных проблемам правового положения насцитурусов, и упоминается лишь статья Я.Р. Веберса. Однако, по мнению экспертов, отсутствие в законодательстве положений, прямо закрепляющих статус насцитуруса как субъекта гражданского права, никогда не создавало препятствий для защиты интересов зачатого, но еще не родившегося ребенка посредством норм наследственного и деликтного права, если таковые имелись в соответствующем правопорядке. Именно так обстояло дело и в дореволюционной России, и в советский период, такое же положение наблюдается и в настоящее время. Поэтому внесение в ст. 17 ГК РФ положения по вопросу о гражданской правоспособности насцитурусов не вызвано практической необходимостью и не подкреплено должной доктринальной проработкой этой довольно непростой проблемы. Кроме того, предлагаемое дополнение, по мнению экспертов, вступает в явное противоречие с буквой ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения <1>.

--------------------------------

<1> Экспертное заключение на проект ФЗ "О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации" // <http://www.legislature.ru/monitor/amendgk/292316-3ekspsov.html>.

Таким образом, законодатели отвергли концепцию правоспособности еще не родившегося ребенка в российской правовой системе по принципу "от обратного" - ввиду отсутствия достаточной доктринальной проработки предложения, представленного депутатом. Аргументация экспертов основана на том, что, во-первых, достаточно института охраны интересов будущих субъектов гражданского права, во-вторых, законом (Конституцией РФ) определен момент возникновения неотчуждаемых прав при рождении человека. Таким образом, законодатели на сегодняшний момент подтвердили положения действующего законодательства о моменте возникновения правоспособности, не пожелав углубляться в очень сложную проблему, имеющую не только правовую, но и моральную сторону. Отклонение предложения депутата на настоящем этапе развития законодательства формально поставило точку в дискуссии о начале правоспособности человека. Однако в масштабе цивилизационных проблем современности, с позиции других отраслей права (уголовного, медицинского), моральной стороны проблемы это всего лишь запятая.

Существует иной подход к определению момента возникновения правоспособности, который отражает специфику правоспособности родившихся, но еще не достигших достаточного уровня психофизической зрелости людей.

Как отмечал С.Н. Братусь, в некоторых случаях способность иметь определенные права и обязанности в силу самой их природы возникает не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. В связи с этим в литературе делались попытки различать общую правоспособность (возникающую с рождения) и специальную (возникающую одновременно с дееспособностью) <1>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 51.

По мнению С.С. Кравчука, правоспособность граждан возникает с момента рождения и ее содержание изменяется в зависимости от возраста, дополняясь новыми элементами <1>. Я.Р. Веберс считает, что для правильного понимания правоспособности и ее значения необходимо различать возникновение правоспособности в двух аспектах - вообще и в отношении каждого элемента ее содержания <2>. Как утверждает ученый, "именно с момента рождения гражданин в принципе обладает юридической способностью выступать субъектом подавляющего большинства гражданских имущественных прав и обязанностей: права собственности, наследственного права и многих договорных правоотношений, которые не требуют обязательного личного совершения юридических действий. С этого момента гражданин может стать субъектом обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, за исключением субъекта ответственности. Он может быть и субъектом личных неимущественных гражданских прав" <3>.

--------------------------------

<1> Государственное право СССР. С. 18. Цит. по: Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 102.

<2> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 101.

<3> Там же.

Как правильно отмечал Я.Р. Веберс, признание человека способным самостоятельно иметь права и обязанности с момента рождения не является юридической фикцией. Это признание реальных общественных отношений, в которых человек может участвовать как самостоятельный субъект с момента своего рождения <1>. По мнению Я.Р. Веберса, признание человека с момента рождения способным обладать правами и обязанностями, являться самостоятельной личностью в области правовых отношений имеет огромное практическое значение в деле защиты прав и охраняемых законом интересов <2>. Ученый считает, что отсутствие отдельных элементов в содержании правоспособности несовершеннолетних граждан, зависимость объема правоспособности от возраста нельзя расценивать как нарушение принципа равноправия и равной правоспособности граждан или ущемление их прав и интересов <3>. Речь лишь идет о возникновении правоспособности вообще, что, разумеется, не исключает возможности возникновения отдельных ее элементов не с момента рождения <4>. Подобный вывод является не случайным и актуален в настоящее время.

--------------------------------

<1> Там же.

<2> Там же.

<3> Там же. С. 68.

<4> Там же. С. 101.

Из содержания правоспособности, сформулированного в ст. 18 ГК РФ, усматривается, что не все перечисленные в ней правовые возможности несовершеннолетнего могут быть реализованы посредством механизма продееспособности (содееспособности). Например, возможности завещать имущество, заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью могут быть осуществлены только при наличии у лица дееспособности (полной либо некоторой). Согласно п. 2, 3 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Совершение завещания не лично, через представителя или с его помощью не допускается. Невозможно совершение через представителя (с его помощью) и индивидуальной предпринимательской деятельности, поскольку такая деятельность должна быть самостоятельной и осуществляемой на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Безусловно, заключение и исполнение отдельных предпринимательских сделок через представителя не противоречит смыслу норм ГК РФ. Однако перенести риск предпринимательской деятельности в целом с недееспособного лица на его родителей, усыновителей (опекуна) посредством института продееспособности (содееспособности) невозможно. Возраст, с которого ГК РФ разрешает заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, определен в 14 лет, поскольку именно с этого возраста несовершеннолетний способен самостоятельно совершать определенные сделки.

По мнению Т.Ю. Удовиченко, отличающегося от мнения Я.Р. Веберса, недееспособные имеют правоспособность в неполном объеме. Они не обладают той способностью (возможностью) иметь всеобщие и равные для всех права и обязанности, которые могут быть осуществлены только лично и исполнение которых не может возлагаться на других лиц <1>. Данный вывод сделан в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук "Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву" <2>. Автор указанной диссертации отмечает противоречие норм ГК РФ, с одной стороны, предусматривающих общее положение о возникновении правоспособности с момента рождения, с другой стороны, для некоторых правовых возможностей (элементов содержания правоспособности), устанавливающих иной момент возникновения (завещательная правоспособность). Для устранения отмеченного противоречия Т.Ю. Удовиченко предлагает дополнить ст. 17 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1, 2 ст. 2 настоящего Кодекса, возникновение отдельных элементов содержания гражданской правоспособности зависит от достижения лицом установленного законом возраста и наличия соответствующего объема дееспособности" <3>.

--------------------------------

<1> Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 9.

<2> Там же.

<3> Удовиченко Т.Ю. Указ. соч. С. 9.

Внесение в ст. 17 ГК РФ подобного дополнения представляется излишним, поскольку оно стирает границы (разницу) между правоспособностью и дееспособностью. Получается, в одном случае мы имеем правоспособность и дееспособность как самостоятельно значимые категории, в другом случае - необходимость в правоспособности отсутствует, поскольку мы сталкиваемся с единством праводееспособности. Кроме того, привязывая правоспособность к каждому элементу ее содержания, мы расщепляем понятие "правоспособность" на конкретные ее разновидности, именуя их "наследственная", "завещательная", "предпринимательская", "авторская" и т.п. правоспособность. В итоге состояние правоспособности как таковое утрачивает значение всеобщей возможности правообладания. А правоспособность, возникающая одновременно с дееспособностью, теряет всякий практический смысл как правовое явление. Действующее гражданское законодательство исходит именно из принципа единой правоспособности граждан. Закрепление в ст. 17 ГК РФ единого момента возникновения правоспособности граждан, относящегося в целом к указанной категории, является вполне логичным и обоснованным.

Во-первых, в законодательстве соблюден единый подход, выработанный теорией. Правоспособность понимается не как конкретные правовые возможности, а как состояние лица, характеризующееся наличием у него возможности к правообладанию, при этом такая возможность является общей, а ее существо уже выражается через правовые возможности, перечень которых не исчерпывающим образом дан в ст. 18 ГК РФ. При этом данные возможности условно называют элементами правоспособности. Правоспособность - цельная, единая и достаточно стабильная категория. Реальность правоспособности ребенка обеспечивается нормативно установленным механизмом осуществления этой правоспособности.

Во-вторых, изъятия, которые допущены законодателем в отношении некоторых конкретных правовых возможностей, объясняются следующим. Природа некоторых элементов правоспособности является двойственной. Эти элементы одновременно можно включить в содержание правоспособности и дееспособности, поскольку они сформулированы как деятельность, например предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ) или составление завещания (ст. 1118 ГК РФ). Кроме того, если рассматривать возможность заниматься предпринимательской деятельностью, то следует различать индивидуальную и иные формы предпринимательства. Несовершеннолетний может оказаться наследником бизнеса, акций акционерного общества, иного имущества, определяющего его участие в "косвенном предпринимательстве", независимо от возраста. В этом случае осуществление прав и интересов ребенка будет подчиняться общим положениям о его дееспособности. Относительно завещательной способности несовершеннолетних спорным является сам вопрос об определении момента ее возникновения - с 18 лет, что будет рассмотрено в главе III настоящей работы. Однако в любом случае изъятия, установленные законом для отдельных правовых возможностей, обусловленные исключительно их двойственной природой, следует рассматривать как часть механизма защиты прав несовершеннолетних, а не как умаление их правосубъектности или правоспособности.

Кроме того, вопрос о моменте возникновения возможностей завещать и заниматься предпринимательской деятельностью является, на мой взгляд, спорным и неоднозначным. Представляется, что указанные правовые возможности всегда охватываются правоспособностью гражданина с момента его рождения, пусть даже их реализация отсрочена каким-либо периодом времени. Возникновение данных возможностей именно в момент рождения создает основу для их будущей практической реализации.

Таким образом, момент возникновения правоспособности граждан не требует его корректировки в законодательстве.