§ 4. Особенности дееспособности малолетних граждан

В ГК РФ в самостоятельных статьях закрепляются нормы о дееспособности несовершеннолетних: ст. 26 ГК РФ "Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет", ст. 28 ГК РФ "Дееспособность малолетних". По мнению авторов Комментария к части первой ГК РФ, под редакцией В.Д. Карповича, проведенное Кодексом возрастное деление внутри группы малолетних детей до 6 лет и от 6 до 14 лет, которые могут совершать определенный круг сделок, позволяет сделать вывод, что малолетние в возрасте до 6 лет полностью недееспособны <1>. Авторы учебника "Гражданское право", часть первая, под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, считают, что несовершеннолетние, не достигшие четырнадцатилетнего возраста (малолетние), по общему правилу недееспособны, все сделки от их имени совершают только их родители, усыновители или опекуны <2>. В то же время, учитывая становление психики несовершеннолетнего, ученые отмечают, что от 6 и до 14 лет - первый возрастной промежуток, с которым закон связывает определенный этап взросления, и поэтому малолетним в данном возрасте разрешается совершать ряд сделок <3>.

--------------------------------

<1> Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Ред. В.Д. Карпович. М., 1995. С. 84 - 85.

<2> Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 97.

<3> Там же.

Если обратиться к буквальному содержанию ст. 26, 28 ГК РФ, можно определить, что дееспособность несовершеннолетних складывается из таких элементов, имеющих необходимое для нее значение, как сделкоспособность и способность к гражданской ответственности (договорной и внедоговорной). Именно подобным образом определяют структурные элементы дееспособности авторы упомянутого учебника, выделяя сделкоспособность и деликтоспособность (объединяя в последней в целом "возможность нести самостоятельную имущественную ответственность". - А.Т.).

Если пойти по указанному пути в понимании структуры дееспособности, то следует признать, что дети в возрасте до 6 лет являются полностью недееспособными, так как ГК РФ не закрепляет за ними способности самостоятельно совершать какие-либо сделки и нести договорную или внедоговорную ответственность. Все сделки от их имени могут совершать исключительно законные представители (родители, усыновители или опекуны), которые и несут ответственность по указанным сделкам, а также за вред, причиненный детьми. Дееспособность, в которой отсутствуют все необходимые структурные элементы, лишена своего содержания. И если признать, что малолетние в возрасте до 6 лет являются полностью недееспособными, то сам термин "дееспособность" употреблен законодателем (ст. 28 ГК РФ) в отношении них условно.

Такой законодательный прием - употребление термина "дееспособность малолетних" без наделения ее каким-либо содержанием в отношении детей до 6 лет ставит вполне обоснованный вопрос: действительно ли малолетние, не достигшие 6 лет, с позиции права являются абсолютно недееспособными? Представляется, что это не совсем так.

Безусловно, учитывая уровень психофизической зрелости малолетних в возрасте до 6 лет, относиться к ним как к деятельным (волевым) субъектам права очень трудно. С другой стороны, если обратиться к системе юридических фактов (оснований возникновения гражданских прав и обязанностей), закрепленной в ст. 8 ГК РФ, можно выделить несколько видов юридически значимых действий, которые зависят от воли и сознания человека, и обнаружить те, к совершению которых способны совсем маленькие дети. Итак, к действиям ст. 8 ГК РФ относит: сделки; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; иные действия граждан (как целенаправленные, так и нет). Сделки относятся к целенаправленным юридическим действиям, т.е. совершаются со специальным намерением вызвать юридически значимые последствия, результат сделки. Напротив, юридические поступки (создание произведений науки, литературы, находка потерянной вещи и. т.п.) лишены подобной сделки направленности на правовой результат, однако как разновидность действия, в отличие от события, совершаются по воле человека. Кроме того, целенаправленные юридические действия не исчерпываются только сделками. В качестве примера можно привести действие по обращению с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; действие по обращению в суд или иные органы (ООиП) за защитой своих прав и т.п. Исследование системы юридических фактов, закрепленной в ГК РФ, позволяет выявить способность к совершению определенных юридических действий у детей, не достигших 6-летнего возраста. Малолетние в возрасте до 6 лет способны к совершению юридических поступков: не исключено обнаружение такими малолетними детьми находки; существует множество примеров не только российской, но и мировой практики создания детьми авторских произведений, деятельности в творческих коллективах, создания продуктов интеллектуального труда, которые не безразличны области права. В условиях проведения конкурсов детского творчества отсутствуют указания на то, что в конкурсе от имени малолетних выступают их представители <1>. Н.М. Ершова также отмечает, что в процессе детского творчества возникновение того или иного произведения не связано с действиями законного представителя несовершеннолетнего, это результат труда юного автора <2>. В то же время, по мнению Н.М. Ершовой, возникновение авторских прав, в отличие от других субъективных гражданских прав, не связано с дееспособностью гражданина. При этом отмечается, что в данном случае гражданские права и обязанности возникают в силу самого факта создания произведения. С дееспособностью гражданина связан порядок осуществления уже возникших авторских прав <3>.

--------------------------------

<1> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 8.

<2> Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М., 1965. С. 26.

<3> Там же.

На мой взгляд, произведение создается не само по себе, а по воле автора в результате его действия, которому придается значение юридического действия, считающегося юридическим поступком. Таким образом, подход законодателя к определению дееспособности малолетних, не достигших 6-летнего возраста, вполне объясним. Законодатель не называет детей указанной возрастной группы полностью недееспособными, однако мог бы поступить таким образом.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Для определения дееспособности гражданина необходимо в качестве элемента его дееспособности рассматривать не только сделкоспособность, но и способность к совершению иных самостоятельных правомерных юридических действий. При этом необходимо учитывать, что дееспособностью малолетних охватывается совершение юридических поступков и целенаправленных юридических действий, которые закон прямо разрешает совершать малолетним (например, некоторые сделки или обращение в суд, в ООиП, выражение собственного мнения (согласия) - ст. 28 ГК РФ, ст. 56, 57 СК РФ). В.А. Белов высказывал интересную и имеющую практическое значение точку зрения о субъекте права. По его мнению, "субстратом всякого субъекта права является его волевая деятельность, имеющая юридическое значение, а вовсе не физическая природа, организационное единство, целевое имущество. Далеко не всякий человек - субъект права, далеко не всякая организация - юридическая личность. Субъект права - это лицо, которое замечается правом, имеет юридическое значение, а происходит это только тогда, когда это лицо осуществляет юридически значимую деятельность" <1>. Не могу согласиться с В.А. Беловым, что лицо становится субъектом права с момента начала осуществления юридически значимой деятельности, иначе за пределами права останутся недееспособные, их права и интересы, права и интересы, которые не могут быть реализованы частично дееспособными лицами. Ценным во взгляде В.А. Белова является то, что ученый определяет активного субъекта права, субъекта, проявляющего себя своей волевой деятельностью. Поэтому стоит признать, что даже незначительная юридически значимая деятельность может свидетельствовать об активности субъекта права и, следовательно, о наличии у него определенной дееспособности.

--------------------------------

<1> Белов В.А. Неразгаданный Нерсесов // Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 17 - 18 (цит. по: Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 53).

Так, по смыслу закона выражение ребенком мнения, которому придается правовое значение, свидетельствует о наличии у ребенка определенного объема дееспособности. Л.Б. Максимович приходит к выводу, что данное право в контексте семейного законодательства представляет собой признание за ребенком права голоса, в одних случаях - совещательного, в других, прямо указанных в законе, - решающего <1>. По мнению ученого, фиксируя право ребенка на выражение своего мнения в виде общей нормы, законодатель не связывает возникновение этого права и возможность его реализации с достижением определенного возраста. Следовательно, степень внимания к взглядам или мнению ребенка при решении конкретного вопроса не может и не должна зависеть от его возраста, несмотря на то, что правовое значение высказанного им мнения меняется в зависимости от степени зрелости ребенка, как правило, по возрастающей с его возрастом <2>.

--------------------------------

<1> Максимович Л.Б. О праве ребенка выражать свое мнение: Сборник статей "Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства" / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М., 2005. С. 70.

<2> Там же.

Право ребенка выражать свое мнение находит закрепление в ст. 57 СК РФ и ст. 12, 13 Конвенции о правах ребенка. Статьи Конвенции о правах ребенка закрепляют за ребенком независимо от его возраста право формулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. Обеспечивается указанное право посредством предоставления ребенку возможности быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства. Кроме того, ребенок имеет право выражать свое мнение. Данное право по Конвенции о правах ребенка включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода независимо от границ в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка. Статья 57 СК РФ закрепляет только право несовершеннолетнего выражать свое мнение, в Кодексе использован несколько иной подход, чем в Конвенции. Однако, как указывает Л.Б. Максимович, данное право должно пониматься в широком смысле, именно в том, который нашел закрепление в Конвенции. Так, формально данное право получило нормативное закрепление в различных отраслях российского законодательства <1>. По ФЗ N 62-ФЗ о гражданстве требуется согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет для приобретения или прекращения гражданства (п. 2 ст. 9); по Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. N 5487-1, - согласие несовершеннолетнего старше 15 лет на медицинское вмешательство или отказ от этого вмешательства (ч. 2 ст. 24). ФЗ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" закрепляет необходимость выяснения мнения несовершеннолетнего, достигшего 10 лет, для помещения в специальное учреждение для несовершеннолетнего, нуждающегося в социальной реабилитации (п. 3 ст. 13). ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" запрещает вовлечение малолетних в религиозные объединения, обучение малолетних религии вопреки их воле (п. 5 ст. 3). В ФЗ о гарантиях прав ребенка предусмотрено право ребенка инициировать дисциплинарное расследование деятельности работников образовательных учреждений, нарушающих права несовершеннолетних воспитанников. И наконец, право ребенка выражать свое мнение закрепляется во многих статьях СК РФ (ст. 57, 63, 65, 66, 67, 68, 76, 137, 141, 145 и др.) <2>.

--------------------------------

<1> Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 63.

<2> Данные примеры приводятся в работе: Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 63 - 64.

СК РФ предоставляет указанное право ребенку при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. Как отмечается Н.М. Савельевой, говорить о способности самостоятельного осуществления данного права малолетним начиная с самого рождения не представляется возможным, прежде всего, по объективным причинам. Как утверждают ученые в области психологии, при нормальном созревании и элементарном обучении самостоятельная активная речь у ребенка возникает не раньше 1 - 1,5 лет <1>. Представляется, что право выражать собственное мнение может быть реализовано ребенком в любом возрасте, в котором он может сформулировать это мнение.

--------------------------------

<1> Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: Гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 85.

Выражение ребенком своего мнения (согласия, несогласия) как право, закрепленное в различных нормативных актах, определяет реализацию малолетним и своей гражданской правосубъектности, поскольку позволяет непосредственного регулировать сам механизм обеспечения и реализации его прав. Это означает, что ребенок посредством осуществления указанного права может регулировать своих законных представителей, их участие в совершении сделок, воспитании; режим имущества в семье (по принципу раздельного имущества детей и родителей); защиту его прав, обеспечения права на имя (которое охраняется нормами гражданского права), ограничение его свободы и свободы волеизъявления; выбор места жительства и т.п. Поэтому совершение действия по выражению мнения ребенка в семье относится и к элементу гражданской дееспособности несовершеннолетнего.

В случаях, прямо предусмотренных законом, мнение ребенка, выраженное в форме согласия, является обязательным для решения вопроса, затрагивающего права или интересы несовершеннолетнего. Так, в ст. 57 СК РФ перечислены случаи, в которых ООиП или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет, например, такое обязательное согласие ребенка требуется для изменения его имени и фамилии, для усыновления ребенка, устройства ребенка под опеку или попечительство (т.е. определения статуса его законных представителей, включаемых в механизм реализации правоспособности ребенка) и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Следует отметить, что согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, является разновидностью правомерного юридического действия, без которого невозможно наступление определенного правового последствия - усыновления, изменения имени ребенка и т.д. В остальных случаях достаточно лишь учитывать мнение ребенка, например при решении вопросов, касающихся его воспитания и образования (ст. 65 СК РФ), общения с ним отдельно проживающего родителя, дедушки, бабушки, других родственников, определения места жительства ребенка и т.д. Кроме того, обязательно учитывается мнение ребенка, не достигшего 10 лет, если он способен его выражать. Формой выражения мнения в указанных случаях также может быть согласие или несогласие.

Однако в первом случае решение вопроса может состояться только при согласии ребенка (ст. 57 СК РФ), т.е. согласие является юридическим фактом, при наличии которого наступает соответствующее последствие. В других случаях мнение ребенка может повлиять на правовой результат. Так, исходя из позиции нового Жилищного кодекса РФ (ст. 31), мнение ребенка при определении места его проживания в случае развода родителей и раздельного их проживания может существенным образом повлиять на его жилищные права (обеспечение жилым помещением). Ребенок может выехать из жилого помещения одного из своих родителей и переселиться в другое жилое помещение вместе со вторым родителем, с которым выразил свое желание проживать. Тем самым ребенок перестанет пользоваться одним жилым помещением и приобретет право пользование другим жилым помещением. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, если ребенок не выразит согласие проживать в жилом помещении своего родителя - собственника данного жилого помещения, а другого жилья у него не будет, суд по требованию ребенка (его законного представителя) вправе обязать собственника обеспечить своего несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением. Данная норма является действующей, несмотря на разъяснение Верховного Суда РФ о том, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями <1>. Такое разъяснение Верховного Суда РФ было призвано решить жилищную проблему несовершеннолетнего при разводе родителей, однако в действительности не решило ее. Пытаясь устранить противоречие между положениями ЖК РФ и СК РФ, Верховный Суд эти противоречия только обнаруживает. Ведь по СК РФ место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется по их соглашению, спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов ребенка и обязательно с учетом его мнения. Таким образом, если по соглашению родителей и согласию ребенка место жительства ребенка определено по месту жительства родителя, не являющегося собственником жилого помещения, в котором до развода проживала вся семья, признание права ребенка пользоваться жилым помещением, в котором фактически он проживать не будет, носит формальный характер. Тем более, что родитель, с которым остается проживать несовершеннолетний, утрачивает право пользования жилым помещением своего бывшего супруга-собственника. Учитывая отсутствие четкого законодательного механизма закрепления права несовершеннолетнего на жилое помещение при разводе родителей, мнение ребенка является еще более значимым при решении вопроса о месте его жительства, поскольку определяет вид и содержание права несовершеннолетнего на жилое помещение, а также возможность обеспечения несовершеннолетнего иным жилым помещением.

--------------------------------

<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

Таким образом, в любом случае мнение, согласие ребенка имеет правовое значение. Поскольку мнение ребенка всегда выражается в виде действия, имеющего определенную направленность для решения вопроса, касающегося интересов и прав несовершеннолетнего, такое действие является правовым, т.е. юридическим. Оно занимает свое место в сложном юридическом составе в качестве юридического факта, приводящего к возникновению, изменению или прекращению прав несовершеннолетнего.

Наличие в правоспособности ребенка возможности выражать свое мнение (согласие, несогласие, взгляды) по любому вопросу, затрагивающему его права, закрепление в законе способности к реализации указанной возможности усилиями ребенка, подтверждает, что в структуре дееспособности малолетних, в том числе не достигших 6-летнего возраста, имеется способность к совершению некоторых юридических действий <1>.

--------------------------------

<1> Указанное положение относится и к дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Представляется, что коррективы в понимании института дееспособности несовершеннолетних, как малолетних, так, соответственно, детей, не относящихся к указанной группе, следует внести в гражданское законодательство, выделив в структуре дееспособности не только сделкоспособность, но способность более общего порядка - способность к совершению правомерных юридических действий, включающую сделкоспособность. Это будет иметь большое практическое значение, поскольку позволит несовершеннолетним и другим субъектам гражданского права четко представлять тот круг действий, которые дети управомочены совершать, а также расширит круг правовых возможностей самих детей по защите их прав. Это наиболее актуально при наличии противоречий между интересами несовершеннолетнего и действиями его законных представителей в то время, когда соответствующие контролирующие органы, например правоохранительные и ООиП, не принимают никаких мер для защиты ребенка или не знают о необходимости принятия таких мер.

Подобная идея была высказана В.Ф. Яковлевым, включающим в структуру дееспособности способность к защите нарушенных прав <1>, об этом уже говорилось на страницах работы. Позиция ученого представляется разумной и теоретически обоснованной. Объясняется она тем, что гражданское право не только позволяет субъектам выступать в качестве носителей прав, но и обеспечивает защиту прав в случае их нарушения. При этом защита производится путем восстановления нарушенного права, прекращения нарушения либо путем достаточной компенсации права, которое не может быть восстановлено <2>. По мнению В.Ф. Яковлева, способность субъекта гражданского права не только отвечать за правонарушения, но и, напротив, защищаться от них означает, что деликтоспособность имеет и свою оборотную сторону (точнее, она является оборотной стороной способности субъектов к защите) <3>. Таким образом, способность к защите нарушенных прав ученый выделяет наряду с деликтоспособностью, в противопоставление ей. В качестве возражения указанной теории можно было бы привести тот аргумент, что право на защиту является неотъемлемой составляющей любого субъективного права. Однако, учитывая специфику участия несовершеннолетних в гражданских правоотношениях посредством механизма продееспособности (содееспособности) и зависимости детей в вопросах реализации своих прав от законных представителей, необходимо признать за несовершеннолетними способность к совершению юридических действий по обращению за защитой нарушенных прав или интересов с обеспечением института обязательного независимого представительства их интересов. Такую способность следует выделять в структуре дееспособности в рамках способности к совершению юридических действий, включающую сделкоспособность. Такой подход к дееспособности детей позволит своевременно реагировать на нарушения прав и интересов несовершеннолетних, независимо от действий законных представителей, ООиП, а также усмотрений судебных и иных органов и будет способствовать восприятию детей полноценными субъектами права.

--------------------------------

<1> Действие по обращению в суд за защитой нарушенного права уже приводилось в настоящей работе в качестве примера юридического действия, отличного от сделки.

<2> Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 42.

<3> Там же.

Следует отметить, что на сегодняшний день даже закрепленное за несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, право на обращение в суд является декларативным, не говоря уже о праве малолетних совершать юридические действия по защите своих интересов <1>. Как отмечается в докладе Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве, права детей в значительном количестве случаев нарушают их родители, т.е. лица, на которых в соответствии с законодательством в первую очередь возложена обязанность по защите прав и интересов несовершеннолетних <2>.

--------------------------------

<1> В законодательстве отсутствует также порядок обращения малолетних в ООиП за защитой нарушенных прав, порядок разбирательства и механизм защиты.

<2> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка... в 2004 году.

Принятые в последние годы правовые акты (в том числе Гражданский процессуальный кодекс РФ), закрепляющие право ребенка на защиту, не позволяют ответить на вопросы, возникающие в практической деятельности по защите его прав. Поэтому право ребенка на защиту зачастую остается нереализованным <1>.

--------------------------------

<1> Кравчук Н. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. 2004. N 6.

Во-первых, в ст. 56 СК РФ ребенку предоставляется право на самостоятельное обращение только в ООиП. В суд несовершеннолетний может обратиться в исключительных случаях, только если нарушаются его права преимущественно при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами. Следует отдельно выделить нарушение родителями имущественных прав несовершеннолетних. Указанные нарушения, особенно в жилищной сфере, являются распространенными и наиболее негативными для дальнейшей жизнедеятельности ребенка.

Во-вторых, СК РФ закрепляет право на самостоятельное обращение в суд только за детьми, достигшими 14 лет <1>. Дети младшего возраста могут обращаться в ООиП. Право на обращение в суд должно быть закреплено за всеми детьми независимо от возраста, а непосредственно сама защита их интересов после обращения в суд должна быть обеспечена законными представителями и специально уполномоченным государственным органом, независимо от наличия противоречия между действиями законных представителей и интересами ребенка. Таким образом, следует закрепить обязательное участие во всех делах, связанных с обращениями в суд несовершеннолетних, представителя специально уполномоченного государственного органа, который будет обеспечивать защиту прав и интересов ребенка, независимо от того, способны ли родители (усыновители или опекуны, попечители) защищать ребенка в суде или нет.

--------------------------------

<1> ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (ст. 10) закрепляет за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, независимо от их возраста право на обращение в суды РФ за защитой. Однако порядок реализации данного права также законом не предусмотрен, потому существующий в ГПК РФ процессуальный механизм защиты прав несовершеннолетних делает предусмотренное указанным Законом положение декларативным.

Как отмечает Н. Кравчук, сотрудник Московской Хельсинской группы, несмотря на закрепление за ребенком, достигшим возраста 14 лет, права самостоятельно обратиться в суд, это право не может быть реализовано до принятия соответствующего федерального закона, предусматривающего механизм обращения ребенка в суд <1>. Таким образом, по мнению Н. Кравчук, реальных предпосылок для осуществления данного права в настоящее время не существует, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство не определяет положения несовершеннолетнего участника гражданского процесса, утратившего родительское попечение или пытающегося защитить свои права именно от родителей <2>. Отсутствие механизма обращения ребенка в суд и его участия в процессе в качестве инициатора судебного разбирательства дает возможность судьям отказывать несовершеннолетним истцам в праве на защиту в связи с их недееспособностью <3>. Для разрешения данной ситуации Н. Кравчук предлагает принять соответствующий федеральный закон, закрепляющий процессуальное положение несовершеннолетнего, порядок обращения за защитой в суд и внести соответствующие изменения в ГПК РФ и предоставить ребенку право обращаться за бесплатной юридической помощью к адвокату, закрепив корреспондирующую обязанность в ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в отношении всех детей <4>.

--------------------------------

<1> Кравчук Н. Указ. соч.

<2> Там же.

<3> Там же.

<4> В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская газета. N 100. 2002. 5 июня.

Регрессивным является положение нового ФЗ "Об опеке и попечительстве", закрепляющее право детей, оставшихся без попечения родителей, обжаловать действия или бездействия опекунов или попечителей только в орган опеки и попечительства (п. 3 ст. 24). Представляется, что это ограничение права на защиту.

Несовершеннолетним должны быть обеспечены доступные, справедливые и эффективные механизмы защиты их прав и законных интересов. Одним из направлений судебно-правовой реформы в России является создание специализированной системы по делам несовершеннолетних. Так, в Ростовской области в 2004 г. был открыт первый в России ювенальный суд (судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда) <1>. Находится он в отдельном здании, планировка помещений которого (кабинетов судей, помощника судьи с функциями социального работника, залов судебных заседаний и т.п.) соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В качестве образца для создания помещений использован опыт Канады, а именно ювенальный суд г. Монреаля провинции Квебек. К рассмотрению судебным составом по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда (ювенального суда) отнесены уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и гражданские дела, связанные с защитой прав несовершеннолетних - лишения родительских прав; установление факта признания отцовства, определение места жительства ребенка и порядка общения с ним; защита имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних <2>. Несмотря на то, что Верховный Суд России на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, состоявшемся в начале марта 2006 г., поддержал введение ювенальных судов <3>, законы, учреждающие в России ювенальное судопроизводство, отсутствуют. Ювенальное правосудие продолжает формироваться "лоскутно", на региональном уровне в виде судебных составов внутри судов общей юрисдикции. Таким образом, избран путь специализации судей по категориям дел внутри системы судов общей юрисдикции, а не создания отдельных судов с особой формой судопроизводства. Кроме того, законодательно не определен механизм взаимодействия ювенальных судов, органов опеки и попечительства, социальных и иных служб в области защиты прав несовершеннолетних. В то время как все названные службы должны тесно взаимодействовать, составляя систему ювенальной юстиции. Федеральный судья Ювенального суда г. Таганрога С.В. Черчага определяет систему ювенальной юстиции как совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребенка <4>.

--------------------------------

<1> Сегодня в Ростовской области действуют уже 14 ювенальных судов.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С.В. Черчаги "Становление ювенальной юстиции: Вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области)" включена в информационный банк согласно публикации - "Вопросы ювенальной юстиции", 2008, N 2.

<2> Черчага С.В. Становление ювенальной юстиции: Вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области) // <www.rosoblsud.ru>.

<3> Статистика по ювенальной работе в Ростовской области // <www.rostoblsud.ru>.

<4> Черчага С.В. Становление ювенальной юстиции: Вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области) // <www.rosoblsud.ru>.

По мнению Прокуратуры Ростовской области, из опыта по участию в создании региональной модели ювенальной юстиции в Ростовской области, ювенальная юстиция - не только специализированные суды по делам несовершеннолетних. Это понятие должно включать в себя систему специализированных правоохранительных органов (суд, прокуратуру, подразделения милиции по делам несовершеннолетних), а также других органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав (образования, здравоохранения, социального обеспечения, службы занятости, молодежных организаций и. т.д.) <1>. Только при взаимодействии отдельных элементов этой системы, координации их усилий со стороны органов судебной власти и прокуратуры может быть достигнут необходимый результат <2>.

--------------------------------

<1> На российско-германской Научно-практической конференции "Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта (проблемы правового регулирования)" О.Г. Зубаревой был представлен доклад "Ювенальная юстиция. Региональный аспект формирования общей комплексной системы защиты прав несовершеннолетних", в котором отмечаются проблемы построения системы ювенальной юстиции на примере Ростовской области. По данным доклада, 25 марта 2004 г. в г. Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд (специальный судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда). Однако, как отмечает О.Г. Зубарева, "действующие и принятые в Ростовской области законы, мероприятия по созданию ювенального суда, по которым Ростовская область является пионером, не создают искомую систему социальных, правовых, педагогических и иных мер, способную устранить условия антиобщественного поведения несовершеннолетних и обеспечить защиту их прав. По мнению ученого, во-первых, не реализуется на практике социальная профилактика подростковой преступности, так как практически нигде не проработан механизм взаимодействия населения, общественных организаций и объединений", следует добавить государственные и муниципальные органы и учреждения (примеч. авт.). "Нормы регионального законодательства в этой части носят в большинстве своем декларативный характер. Во-вторых, уголовное судопроизводство имеет дело только с преступлениями и по сравнению со всем объемом дел, в которых затрагиваются интересы несовершеннолетних, занимает лишь одну третью часть. Огромное количество гражданских дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, посвящено либо напрямую спорам о детях, либо так или иначе затрагивает интересы несовершеннолетних. Кроме того, ввиду неточности законодательства суды не всегда привлекают ООиП к рассмотрению дел, в которых затрагиваются права и интересы несовершеннолетних и участие ООиП является целесообразным. Это происходит в тех случаях, где закон не дает прямого указания о привлечении ООиП, Постановление же Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" судами не всегда применяется. В-третьих, количественный состав штатных сотрудников ООиП мизерно мал при наличии большой нагрузки, поэтому на сегодняшний день они не смогли бы справиться с участием в ювенальных судах. И наконец, в-четвертых, ювенальная юстиция как самостоятельная подсистема общего правосудия отсутствует сегодня. Общее правосудие должно включать гражданское, административное и уголовное судопроизводство и не состоять из одного судебного состава" в пределах одного их районных судов (А.Т.) - по материалам доклада, опубликованного изд-вом СКАГС, Ростов-на-Дону, 2005 г., в виде Тезисов докладов и сообщений на российско-германской Научно-практической конференции. 2005 / Под ред. В.Г. Игнатова. С. 34 - 35.

<2> Ювенальная юстиция в Ростовской области: положительный опыт и перспективы, опыт работы прокуратуры Ростовской области по участию в создании региональной модели ювенальной юстиции // <www.prokuror.rostov.ru>.

Практическая реализация свободного доступа несовершеннолетних к механизмам защиты своих прав требует соответствующих изменений и дополнений в гражданское законодательство (ГК РФ и СК РФ). При этом право на обращение в суд должно быть закреплено и за малолетними детьми независимо от того, от кого они защищаются, от родителей, иных законных представителей, органов и учреждений, допустивших нарушение прав и интересов ребенка. Для профессиональной защиты прав и интересов детей должна быть создана система ювенальной юстиции, включающая не только гражданское, административное и уголовное судопроизводства, но и все иные процедуры защиты в специальных органах и учреждениях (прокуратура, ОВД, ООиП и т.п.). При этом система ювенальной юстиции должна быть доступна ребенку любого возраста.

Таким образом, одной ст. 56 СК РФ о праве ребенка на защиту недостаточно для обеспечения правосубъектности несовершеннолетних. Механизм защиты прав и интересов ребенка должен найти закрепление в нормах материального и процессуального законодательства. В связи с чем целесообразно дополнить ст. 26 и 28 ГК РФ, включив в дееспособность ребенка способность обращаться в суд или иные органы, входящие в систему органов по защите прав и интересов несовершеннолетних. Порядок защиты прав и интересов необходимо разработать в процессуальном законодательстве.

Представленный анализ структуры дееспособности граждан позволил иначе, чем предложено в юридической литературе, подойти к пониманию дееспособности несовершеннолетних субъектов гражданского права. Такой подход является практически значимым, поскольку позволяет глубже проникнуть в содержание дееспособности детей всех возрастных групп и обнаружить в ней дополнительные элементы, благодаря которым права и интересы детей оказываются более обеспеченными. Данный подход в понимании дееспособности выявляет в объеме дееспособности малолетних в возрасте до 6 лет способность совершать некоторые правомерные юридические действия - юридические поступки, а также целенаправленные юридические действия - обращение в ООиП за защитой нарушенных прав или интересов, выражение собственного мнения в форме согласия. Таким образом, представляется, что термин "дееспособность" не является условным в отношении детей в возрасте до 6 лет, и считать детей данной возрастной категории абсолютно недееспособными не имеется оснований. Как писала еще Л.Г. Кузнецова, ребенку в возрасте пяти лет без сомнения будет продана булка хлеба или мороженое <1>.

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 37.

Дееспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет, в отличие от дееспособности малолетних, не достигших возраста 6 лет, дополняется сделкоспособностью. Детям в возрасте от 6 до 14 лет предоставляется право самостоятельно совершать некоторые сделки. Как отмечал В.П. Шахматов, вся дееспособность малолетних сводится к конкретной сделкоспособности <1>. Действительно, в ст. 28 ГК РФ содержится закрытый перечень тех сделок, которые могут совершать малолетние дети, достигшие 6 лет. Однако, в отличие от В.П. Шахматова, полагаем, что данная конкретная сделкоспособность, наряду со способностью к совершению некоторых других юридических действий, не являющихся сделками, свидетельствует о наличии у малолетних определенного объема дееспособности, а не конкретной сделкоспособности.

--------------------------------

<1> Шахматов В.П. Указ. соч. С. 64.

Сделкоспособность малолетних охватывается тремя группами сделок: это мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Данный перечень видов сделок, с одной стороны, является закрытым, с другой стороны, невозможно определить точный перечень всех мелких бытовых сделок, а также сделок по распоряжению средствами, предоставленными ребенку его законным представителем или третьими лицами. Кроме того, Кодекс не содержит понятия мелкой бытовой сделки и не определяет соотношение мелкой бытовой сделки и сделки по распоряжению средствами, предоставленными ребенку третьими лицами.

Представляется, что круг бытовых сделок следует определять по сделкам, в которых гражданин является потребителем и реализуются его личные семейные, бытовые потребности. Это сделки, на которые распространяет свое действие Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <1> перечень сделок, которые можно назвать бытовыми, является достаточно широким. Среди них договор: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; договор на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и другие договоры, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <2>. При этом в первоначальной редакции указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ личные нужды понимались как бытовые, а соответственно, потребительские. В действующей редакции Постановления <3> потребительские нужды характеризуются как личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, термин "бытовые" отсутствует, что соотносится с положениями ГК РФ. Только применительно к договору подряда (параграф 2 гл. 37 ГК РФ) законодатель использует термин "бытовой", что, однако, не может явиться основанием для ограничения мелких бытовых сделок подрядными сделками, учитывая, что дети чаще совершают сделки купли-продажи, нежели бытового подряда.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1997. N 2.

<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская газета. N 230. 1994.

<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации" // БВС РФ. 2001. N 2.

Как отмечает Л.Г. Кузнецова, для мелкой бытовой сделки характерны определенные признаки. Это сделка, непосредственно направленная на удовлетворение потребностей гражданина (приобретение продуктов в магазине или на базаре, покупка предметов обихода и гигиены, школьных принадлежностей и др.) <1>. При этом, по мнению ученого, положения Закона о мелких бытовых сделках должны применяться к значительно более широкому, чем бытовые связи, кругу отношений, т.е. к отношениям по культурному, транспортному и иному обслуживанию малолетних граждан <2>.

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 35.

<2> Там же.

Для уяснения понятия "бытовая сделка" следует обратиться к Толковому словарю русского языка В.И. Даля. В нем слово "бытовой" означает "относящийся до быта, до рода жизни" <1>. В свою очередь, значение слова "быт" - "род жизни, обычай и обыкновение". Таким образом, бытовая сделка буквально означает "обычная или обыкновенная сделка", сделка обычная для определенного рода жизни. Поэтому если сделки по пользованию транспортными услугами, культурными услугами (посещение театра, кино, музея), спортивными услугами и т.п. являются обыкновенными для ребенка, они охватываются понятием бытовой сделки. Это подтверждается законодательством о защите прав потребителей и практикой его применения.

--------------------------------

<1> Даль В.И. Указ. соч. Т. 1. С. 175.

Л.Г. Кузнецова отмечает еще два признака мелкой бытовой сделки. Это сделка, в которой по общему правилу моменты заключения и исполнения совпадают или следуют один за другим. И совершается такая сделка на незначительную сумму <1>. При этом Л.Г. Кузнецова считает, что при оценке мелкой бытовой сделки следует учитывать все конкретные обстоятельства сделки: возраст малолетнего, характер приобретаемых им вещей и др. <2>.

--------------------------------

<1> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 35.

<2> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 35.

Таким образом, при определении сделки в качестве мелкой бытовой следует принимать во внимание общие законодательно закрепленные критерии, а также конкретные обстоятельства совершения сделки. При этом два легально закрепленных признака сделки: мелкий характер и бытовая природа, должны неизбежно присутствовать, без любого из них сделка не будет охватываться дееспособностью малолетних в возрасте от 6 - 14 лет.

Системное толкование норм и институтов гражданского права позволяет дать следующее определение мелкой бытовой сделки. Мелкой бытовой сделкой является сделка незначительная по сумме, направленная на удовлетворение бытовых потребностей ребенка, т.е. его личных потребительских нужд.

По смыслу ГК РФ мелкая бытовая сделка может быть совершена ребенком как на свои собственные средства, так и на средства, предоставленные ему законными представителями или третьими лицами. Я.Р. Веберс считает, что в большинстве случаев такие сделки фактически совершаются с одобрения родителей или опекунов и на средства, предоставленные последними <1>. Л.Г. Кузнецова, напротив, отмечает, что мелкие бытовые сделки совершаются малолетними на средства, предоставленные для этой цели их родителями, усыновителями и попечителями. Общее согласие родителей на заключение малолетним мелкой бытовой сделки презюмируется в момент предоставления ими ребенку средств, необходимых для совершения сделки <2>. Представляется, что это не всегда так. Не случайно в сделкоспособности малолетних (ст. 28 ГК РФ) наряду с мелкими бытовыми сделками выделяются и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Буквальное толкование данной нормы ГК позволяет прийти к следующему выводу. Мелкие бытовые сделки могут быть совершены и на средства ребенка, и на средства его законного представителя.

--------------------------------

<1> Веберс Я.Р. Указ. соч. С. 156.

<2> Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С. 36.

Сделки по распоряжению средствами, целевому или свободному, законного представителя или третьего лица могут выходить за пределы мелкой бытовой сделки. Именно эти сделки характеризуют состояние дееспособности малолетнего, которому родителями предоставлена большая свобода действий. Контроль за совершением подобных сделок со стороны законных представителей ребенка заключается в том, предоставляет ли родитель (разрешает предоставление третьему лицу) в распоряжение малолетнему определенную денежную сумму или нет, устанавливает или нет цель ее использования. Поэтому и весь риск нецелевого использования денежных средств, предоставленных в распоряжение ребенка, возлагается на его законных представителей.

Распоряжаться собственными средствами ребенок может только в пределах мелкой бытовой сделки, в противном случае иная сделка будет считаться ничтожной (ст. 172 ГК РФ), если только в интересах малолетнего не будет признана действительной. Само же определение мелкой бытовой сделки, ее объем и характер, как было представлено, вытекает из смысла ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Все остальные сделки, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, от имени малолетних совершают только их родители, усыновители или опекуны. Указанные лица несут полную имущественную ответственность по сделкам малолетнего, даже по тем сделкам, которые малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать самостоятельно. Законные представители отвечают также за вред, причиненный малолетними. Таким образом, дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет полностью лишена таких элементов содержания, как способность к договорной ответственности, деликтоспособность и основная часть сделкоспособности. Способность к совершению других правомерных юридических действий, кроме сделок, у малолетних имеется в ограниченном объеме. В частности, дети, достигшие возраста 8 лет, могут выступать членами и участниками детских общественных объединений <1>, совершая юридическое действие по вступлению в такие объединения, а также другие действия, которые были рассмотрены ранее.

--------------------------------

<1> ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" // Российская газета. 1995. 25 мая.

В ГК РФ установлен дополнительный контроль за сделками родителей, усыновителей или опекунов от имени малолетних в виде предварительного разрешения ООиП на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечных (ст. 37 ГК РФ). Некоторые сделки от имени малолетнего закон прямо запрещает совершать. Это сделки по дарению от имени ребенка, за исключением дарения обычных подарков (ст. 575 ГК РФ). В отношении указанных сделок складывается типичная для гражданского оборота, но противоречащая законодательству практика. Наряду с этим сам механизм, ограничивающий дарение от имени малолетних, является малоэффективным.

Дело в том, что положения ст. 28 ГК РФ не охватывают все те юридические действия, которые фактически в обороте привыкли совершать малолетние, например сделки по дарению. Указанные сделки не относятся формально к мелким бытовым ввиду того, что, во-первых, объектом дарения могут быть не только деньги, но и иные вещи, имущественные права (требования), освобождение одаряемого от обязанности, во-вторых, дарение совершается безвозмездно, в результате сделки даритель ничего не получает взамен дара. Целью же мелкой бытовой сделки является удовлетворение личных, бытовых потребностей малолетнего, который взамен на потраченные средства получает товар, результат работы или услугу, которые потребляет сам. Сделки малолетнего по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или третьими лицами, ограничиваются лишь распоряжением именно этими средствами, но не имуществом, приобретенным на них. Таким образом, практически все сделки малолетнего по дарению, в которых малолетний выступает дарителем, за некоторыми исключениями, являются формально ничтожными. Однако на практике никто никогда их не реанимирует.

Несовершенна сама норма о дарении от имени малолетнего в ст. 575 ГК РФ, согласно которой законные представители ребенка не могут от его имени ничего дарить, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ. Указанная норма не защищает малолетнего ребенка от ситуации, когда его законный представитель будет раздаривать имущество ребенка каждый день по 5 МРОТ. При этом представляется необходимым получить согласие самого ребенка в возрасте от 6 до 14 лет на дарение от его имени (или по модели ст. 26 ГК РФ разрешить осуществление дарения самим малолетним с согласия его законного представителя). В отношении же малолетних до 6 лет дарение необходимо вообще запретить, в гражданском обороте принятой считается традиция, когда подарки делаются не от имени малолетних их законными представителями, а законными представителями детей от себя лично, следовательно, такие подарки должны осуществляться за счет законных представителей, но никак не за счет малолетнего.

В связи с изложенной выше проблемой актуальным является рассмотрение вопроса о том, распространяется ли ограничение, предусмотренное п. 2 ст. 37 ГК РФ, на сделки по дарению от имени малолетнего, отвечающие требованиям ст. 575 ГК РФ. Или норма ст. 575 ГК РФ имеет специальный характер и содержит более свободный режим, не требующий разрешения ООиП, по сравнению с режимом иных сделок, влекущих уменьшение имущества несовершеннолетнего? В ГК РФ прямого ответа на указанный вопрос не имеется. С одной стороны, применение нормы ст. 37 ГК РФ в некоторых нормально развивающихся отношениях при незначительной стоимости имущества, распоряжение которым производится (например, посредством дарения), не оправдано. При этом подобные сделки распространены в обороте и совершаются без контроля ООиП. С другой стороны, норма ст. 37 ГК РФ распространяется на все сделки, приводящие к уменьшению имущества детей, независимо от суммы, если иное не предусмотрено законом. Сделки, на которые не получено разрешения ООиП, должны считаться ничтожными. Указанная неопределенность также может способствовать злоупотреблениям правами детей, например, в случае слишком частого дарения имущества от их имени (с учетом ст. 575 ГК РФ) или совершения иных сделок с имуществом незначительным по стоимости. Именно поэтому необходимыми являются изменения в ст. 28 ГК РФ в части закрепления за малолетними в возрасте от 6 до 14 лет способности с согласия своих законных представителей совершать сделки по дарению, а также запрещение дарения от имени малолетних, не достигших 6-летнего возраста. Позиция законодателя в отношении дарения от имени малолетних является не вполне логичной. Так, в Кодексе разрешено малолетним в возрасте от 6 до 14 лет самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, а также сделки, выходящие за пределы мелкой бытовой (по распоряжению средствами, предоставленными третьими лицами), однако сделки по дарению на сумму не более 5 МРОТ разрешено совершать не самим детям, а их законным представителям от имени детей. Представляется более логичным и правильным закрепить указанную способность за малолетними, отнеся сделки по дарению обычных подарков (на сумму не более 5 МРОТ) к обыкновенным сделкам малолетнего при том, что данные сделки не требуют разрешения ООиП и совершаются с разумной частотой, характерной для указанных сделок. Кроме того, следует признать правомерными сделки по дарению, сумма которых превышают 5 МРОТ, но которые совершаются в качестве сделок по распоряжению средствами законных представителей или третьих лиц (п. 2 ст. 28 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> ФЗ "Об опеке и попечительстве", в соответствии с которым с 1 сентября 2008 г. осуществляется управление имуществом несовершеннолетних, также не внесены изменения в регулирование дарения имущества от имени детей (ст. 21).

В целом указанное состояние дееспособности малолетних не должно умалять их правосубъектности. Именно механизм продееспособности (содееспособности) в юридическом смысле позволяет в полной мере реализовывать правоспособность малолетних, обеспечивая их правосубъектность. Данный механизм обеспечивается действиями родителей, усыновителей или опекунов, которые должны совершаться исключительно в интересах несовершеннолетних, при том, что дееспособность самих малолетних должна способствовать формированию у детей самостоятельности и активной позиции при регулировании со стороны законных представителей. Именно на последних, а также ООиП должна быть возложена адекватная ответственность за реализацию правоспособности несовершеннолетних, которая не являлась бы исключительно моральной.