3.3. Результаты исследований
3.3.1. Результаты оценки конкурентоспособности товаров
ЖК-телевизоры становятся все более доступными для населения среднего класса, а вместе с тем растет и спрос на эти товары. Однако, как отмечают эксперты, не все покупатели, приобретающие ЖК-телевизоры, понимают в чем же качественные отличия их от обычных ЭЛТ и с удовольствием прислушиваются к мнениям профессионалов или продавцов-консультантов.
При исследовании мы провели опрос 10 экспертов. В их состав вошли продавцы-консультанты по продаже ЖК-телевизоров, а также знатоки в данной области (люди, увлекающиеся электронной техникой, строго отслеживающие тенденции рынка и новинки). Для них мы разработали информационный лист с данными о четырех сравниваемых товарах и анкеты для их оценки (информационный лист в приложении №1, заполненные анкеты эуспертов в приложении №2).
По их мнению, наиболее важными техническими показателями качества являются:
Размер диагонали
Стереозвук
Наличие функции "Картинка в картинке"
Наличие функции Увеличение (Zoom)
Яркость изображения
Угол обзора изображения
Время отклика пикселя
Мощность звука
Цвет
Размеры (ШxВxГ)
Вес
Антибликовое покрытие
Наиболее важным экономическим показателям, естественно, отмечается цена товара, а также величина эксплуатационных расходов.
Данные, полученные в ходе анкетирования были занесены в таблицы, обработаны, по ним были произведены все необходимые расчеты. Полученные результаты по определению конкурентоспособности товаров представлены графически на рисунках 3.1 и 3.2. Также представлен график в виде «розы ветров» на рис. 3.3.
Рис.3.1 Сводные индексы по всеи показателям качества по всем товарам
Рис.3.2. Результирующие сводные индексы по четырем сравниваемым товарам
Из представленных выше диаграмм видно, что из четырех рассматриваемых ЖК-телевизоров наибольшей конкурентоспособностью обладает товар №2 - Philips 37PF7321. На рис. 3.1. видно, что по каждому отдельному показателю преимущестов Philips 37PF7321 не очень значительное, но при суммировании взвещенных оценок по всем показателям, оказалось, что его результирующий индекс конкурентоспособности равен 91,73% и превышает на 6% результирующий индекс конкурентоспособности товара №1 Samsung LE-32A656A1F.
Рис.3.3. «Роза ветров»: Оценка конкурентноспособности товаров
3.3.2. Сопоставление мнений экспертов
При оценке конкурентоспособности четырех ЖК-телевизоров: Samsung LE-32A656A1F, Philips 37PF7321, Panasonic TX-32LX60P , LG 37LC51 (в курсовом проекте мы их называем Samsung LE-32A656A1F – товар №1, Philips 37PF7321 – товар №2, Panasonic TX-32LX60P – товар №3 , LG37LC51 – товар №4) использовались оценки 10 экспертов. Для того чтобы наглядно представить моменты, в которых все эксперты совпали во мнении, а также моменты, в которых наблюдался наибольший разброс в оценках, ниже на рис. 3.4. – 3.8. приведены диаграммы сопоставления мнений экспертов.
На рисунке 3.4 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке значимости показателей качества. Большинство экспертов совпали во мнении, что такие показатели, как размер диагонали и временя отклика являются очень значимым. В то время как мощность звука и вес ЖК-телевизоров не являются значимыми для потенциального покупателя. Самый большой разброс в оценках весовых коэффициентов наблюдается при оценке значимости таких показателей, как цвет, угол обзора изображения и размеры телевизора.
На рисунке 3.5 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке показателей качества товара №1. Напомним, что «1» соответствует мнениию эксперта «отлично», «0,75» соответствует мнению эксперта «хорошо» и «0,5» - удовлетворительно. Как видно на рисунке мнения всех экспертов совпали при оценке показателей яркости изображения «хорошо» и наличия антибликового покрытия. В характеристиках товара №1 нет антибликого покрытия, все эксперты поставили «удовлетворительно». При оценке экономических показателей товара один все эксперты разделились на 2 группы: эксперты первой группы оценили их на «отлично», а второй – на «хорошо».
На рисунке 3.6 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке показателей качества товара №2 по отношению к показателям качества товара №1. Коэффициент «1,25» соответствует экспертному мнению, что по данному показателю товар №2 лучше товара №1, коэффициент «1» означает, что товары примерно одинаковы, а коэффициент «0,5» - товар №2 значительно хуже товара №3 по определенному показателю. Мнение экспертов абсолютно совпало в 10 из 14 оцениваемых показателей.
На рисунке 3.7 и 3.8 представлена диаграмма сопоставления мнений экспертов при оценке показателей качества товара №3 и №4 соотвественно по отношению к показателям качества товара №1. В обоих случаях мнение экспертов абсолютно совпало в 10 из 14 оцениваемых показателей. Как видно из всех, представленных выше диаграмм, мнения экспертов расходились в основном при оценке трех показателей: цвет, размеры и вес товара. Это можно объяснить наличием у всех экспертов субъективных покупательских предпочтений по данным показателям.
Рис.3.4. Диаграмма соспоставления мнений экспертов при оценке весов показателей качества
Рис.3.5. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 1
Рис.3.6. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 2 к показателям качества товара 1
Рис.3.7. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 3 к показателям качества товара 1
Рис.3.8. Диаграмма соспоставления оценок экспертов показателей качества товара 4 к показателям качеятва товара 1