4. Методы организации обучения и оценки знаний

   1. Методы организации обучения

В курсе используются следующие методы и формы обучения:

• лекции,

• учебные семинары (включая подготовку и обсуждение докладов студентов),

• эссе,

• контрольные работы,

• консультации преподавателей,

• самостоятельная работа с научной литературой (рассматривается как основной метод обучения в курсе),

• участие в научных семинарах, проводимых отечественными и зарубежными экономистами;

• участие в научно-исследовательских коллективах.

Основной формой работы студентов является изучение современной литературы по теории общественного выбора. Большое внимание уделяется не только классической литературе, но и знакомству с основными моделями, сформировавшимися в теории общественного выбора в конце двадцатого века, а также умению их применять для анализа конкретной ситуации. В хрестоматии собраны наиболее интересные публикации последних лет. К каждой статье подобраны вопросы, помогающие критически оценить предлагаемый материал.

Коллекция ссылок на Internet ресурсы позволяет студенту, имеющему минимальные навыки работы в сети, знакомиться со свежими статьями и обзорами специальных журналов (CATO Journal, Constitutional Political Economy, Public Choice, Social Choice and Welfare); находить необходимую для самостоятельных исследований статистику:

• экономическую (Всемирный Банк, ОЭСР, ЕБРР, );

• электоральную (Центризбирком РФ, Elections around The World) и др.

Студенты смогут проверить предложенные модели и методы формального анализа, получив информацию из качественных СМИ и сайтов политических партий. В этом же им помогут публикуемые результаты опросов общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение", РОМИР).

Возможность обращаться к обширным (хотя и не достаточно специфицированным) библиотекам классических текстов по экономике, политике, социологии облегчает поиск и цитирование.

2. Методы оценки знаний

Предполагается проведение контрольной работы и финального экзамена, а также подготовка эссе с анализом конкретной ситуации по данным периодической печати и реферата по классическим работам. Контрольная работа покрывает материал значительной части курса.

Контрольная работа проводится в письменной форме, а экзамен в устной.

Проверка знаний студентов и выставление итоговой оценки происходит следующим образом: контрольная работа 20%, реферат 10%, работа на семинарах 10%, эссе – 10%, итоговый экзамен – 50%. По итогам 100-бальной шкалы составляется рейтинговый список студентов.

Балы	Оценки
81 – 100	Отлично
61 – 80	Хорошо
41 – 60	Удовлетворительно
0 – 40	Неудовлетворительно

1 Tiebout C. Economics of Federalism A Pure Theory of Local Expenditures // Journal of Political Economy, 64, October, 1956. P. 416-424

2 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М. 1997 [1988]; Watts R. The Spending Power in Federal Systems: a Comparative Study / Institute of Intergovernmental Relations. Queen's University Kingston, 1996. Ch. 2.; Barnes W. Ledebur L. The New Regional Economics. The U.S. common market and the global economy. L. Sage Publications. 1998; Slemrod J. Federal Tax Policy in the real world. Cambridge University Press. 1999; Журавская Е., Трунин И. Фискальный федерализм / Working paper. 2000; Микисон Дж. Фискальный федерализм. Канадский опыт / Working paper. 2000; Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

3 Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. под ред. Л.Л. Любимова. – М.: Аспект Пресс, 1995. [1980]

4 Лавров А.М. Развитие бюджетного федерализма в России / Working paper. 2000 ; Lavrov A., Markushkin A. The Fiscal Structure of the Russian Federation. Financial Flows Between the Center and the Regions. N.Y. East-West Institute M.E. Sharpe. 2001;

5 "Принцип методологического индивидуализма в экономической науке представляет собой нечто большее, чем рабочую гипотезу: отчасти это составная часть либерального символа веры, унаследованного от английской классической школы, в котором огромная ценность придается личной свободе и независимости от внешний воздействий". Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y.; London, 1988. P. 9.

6 См.: Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. London. 1986. P. 888

7 См.: Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб. 1894. Кн.1., Гл.8.

8 Подробнее см.: The Classical Law of Tort. / Coke's Institute of the Low, No 1. April 2000; Alternative Rules for Determining Tort Liability. Coke's Institute of the Low, No 2. April 2000

9 Подробнее см.: The Locke Luminary. Ed. by. A. Owens Volume I. Number 1. Summer 1998.; The Locke Luminary. Ed. by. A. Owens Volume I. Number 2. Winter 1998. ; The Locke Luminary. Ed. by. A. Owens Volume II. Number 1. Summer 1999; а также о вкладе Локка в становлении методологии классического либерализма: .M. Buchanan Property as a Guarantor of Liberty / The Shaftesbury Papers, No. 1. 1993; R.E. Wagner Parchment, Guns and Constitutional Order. / The Shaftesbury Papers, No. 3. 1993; A. Jasay Before Resorting to Politics. / The Shaftesbury Papers, No. 5.1996; R.E. Wagner Economic Policy in a Liberal Democracy / The Shaftesbury Papers, No. 8. 1996.

10 О вкладе Блакстоуна в становление предпосылок теории общественного выбора см.: Gordon Tullock The Case Gordon Tullock The Case Against the Common Law. / The Blackstone Commentaries, No. 1. 1997; Paul Johnston The Tree of Liberty. / The Blackstone Commentaries, No. 2. 1998; Gordon Tullock Exchanges and Contracts. / The Blackstone Commentaries, No. 3. 2000; Charles K. Roweley Liberty and the State. / The Blackstone Commentaries, No. 4. 1993

11 "Вместе с тем экономисты считают индивида далее не разложимым объектом анализа, выводя за рамки своей науки всё, что происходит в человеческой психике: происхождение мотивов, когнитивные проблемы, противостояния нескольких «я»" Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 15.

12 "Политика, — пишет Дж.Бьюкенен, — есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда"' (Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики//Вопросы экономики, 1994, №6, с.108).

13 Обобщающей работой является работа: Stevens J. The Economics of Collective Choice. Boulder, San Francisco. Westview Press. 1993

14 Общие черты и различия, существующие между основными подходами, подробно анализируются: Reisman D. Theories of Collective Action. Dowel, Olson and Hissch. N.Y. St Martin's Press 1990

15Подробнее см. Олсон М., Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. - М.: Фонд экономической инициативы ФЭИ, 1995; Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция , социальный склероз. Новосибирск 1998; Olson M. Power and Prosperity. Outgrowing Communistic and Capitalist Dictatorship. Basic Books. 2000

16 Hardin R. Collective Action. The Johns Hopkins University Press. 1991; Hardin R. One for All. The Logic of Group Conflict. Princeton University Press. 1995

17 Развернутая характеристика программы неоинституционалистов представлена в следующих обобщающих работах: Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge University Press. 1997.; Kasper W. Streit M. Institutional Economics. Social Order and Public Policy. Edward Elgar. 1999; Gurubotn E., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press.2000

18 Мы придерживаемся введенной Автономовым: понятием функциональной рациональности.

19 Knight F.H. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston, 1921.

20 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970

21 Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995

22 Simon H.A. 1979. P. 285

23 "В связи с тем, что термин «эгоизм» имеет ярко выраженную эмоциональную окраску, некоторые теоретики заменили его нейтральным или безразличным отношением к хозяйствующего субъекта к незнакомым ему окружающим людям. Это означает, что экономический человек не испытывает к своим собратьям ни положительных, ни отрицательных (враждебность, зависть) чувств" (Boulding K. Economics of Science. N. Y. 1970. P. 132).

24 Уильямсом О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая контрактация". СПб., 1996.

25"Такое поведение является источником «поведенческой неопределенности», которая может вызывать немалые проблемы в экономических сделках, если заранее не включить в контракт затрудняющие это поведение условия" Уильямсом О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3. С. 43

26 Arrow K.J. Social Choice and Individual Values, N.Y.: John Wiley and sons, 1951, rev.ed. 1963. Критический анализ этой проблемы см.: Lott John R. Donald Wittman's The myth of democratic failure // Public Choice. Vol. 91, Issue 3/4, June 1997. P. 1-13 ; Riker W.H., Liberalism Against Populism, W.H. Freeman, 1982, Chs. 6, 7, 9, and 10; Rowley Charles K. Donald Wittman‘s The myth of democratic failure // Public Choice Vol. 91, Issue 3/4, June 1997, P. 15-26; Sen A., Personal Utilities and Public Judgments: Or What's Wrong with Welfare Economics? // Economic Journal, 1979, 89, P. 537-588; reprinted in A. Sen, Choice, Welfare and Measurement, sections 1-4; Sen A. Social Choice Theory: A Reexamination // Econometrica, January 1977, 45, P. 53-89; reprinted in A. Sen, Choice, Welfare and Measurement.

27«Выбор таков: или свободный парламент, или свободный народ. Чтобы сохранить личную свободу, — пишет Ф. А. Хайек, — нужно ограничить всякую власть — даже власть демократического парламента — долговременными принципами, одобренными народом» Хайек Ф. А. Общество свободных. С. 155.

28Buchanan J. and Tullock G. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor Paperbacks, 1865. Ch. 10 – 12.

29«Бюрократия, — писал К. Маркс, — считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 271.

30 Tullock G., The Welfare Costs Of Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal, 1967, V. 5, June

31 См. Krueger A. The Political Economy of the Rent - Seeking Society. - American Economic Review. 1974. Vol. 84. N. 3., P. 291 -303

32 Основополагающей работой является работа Мансура Олсона: Олсон М., Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. - М.: Фонд экономической инициативы ФЭИ, 1995

33 См. Tullock G., The Welfare Costs Of Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal, 1967, V. 5, June

34 Подробнее об этом см.: Charles K. Rowley Rent-Seeking versus Direct Unproductive Profit-seeking activities// The Political Economy of Rent-Seeking / C. Rowley, R. Tollison and G. Tullock (eds.). Boston, 1988. P. 15-25, а также Rowley Ch. The Right to Justice. The political economy of legal services in the United States. Edward Elgar. 1991

35 Американский опыт обобщен: Parker G. Congress and the Rent-Seeking Society. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1996

36 Классический пример — американский штат Мичиган, в главном городе которого — Дейтройте — расположены три крупнейшие автомобильные компании США: "Дженерал моторз", "Крайслер" и "Форд".

37По мнению Ф. Хайека, "ограничена должна быть... любая власть, но особенно демократическая. Всемогущее демократическое правительство именно вследствие неограниченности своей власти становится игрушкой в руках организованных интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе большинство". Хайек Ф. Общество свободных. Лондон, 1990. С. 151

38 Nordhaus W. The political Business Cycle // Review of Economic Studies. 1975. V. 42. P.169-190

39 Person T., Tabellini G. Macroeconomic policy, credibility and politics. Harwood Academic Publisher. 1990; Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton University Press, 2000.

40 Rogoff K. Equilibrium political business cycles // Review of Economic Studies. V. 55. P. 1-16. 1990

41 Hibbs D. Political parties and macroeconomic policy // The American Political Science Review. 1977. V.7. P. 85-100

42 Alesina A. Macroeconomic policy in a two-part system as a repeated game // Quarterly Journal of Economics. 1987. V. 102. P. 641-678.; Alesina A. Macroeconomics and Politics // NBER Working Annual. Cambridge: MIT Press. 1988; Alesina A., Roubini N. Political Cycles in OECD Economies. NBER Working Paper. 1990 N3478.

43 См. например: Tafte E. Political control of the economy / Princeton University Press. 1978; Frey B., Schneider F. An empirical study of politico-economic interaction in the United States // The Review of Economics and Statistics. 1978. V. 60. P. 174-183.

44 Schuknecht L. Political business cycles and fiscal policies in developing countries / Kyklus. 1996. V. 49. P. 155-170

45Хайек Ф. Общество свободных. С. 52.

66