1.1. Правовая природа коммерческого банкротства

Прежде всего, следует отметить, что несостоятельность (банкротство) физического лица (гражданина) и несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности, к которым относятся прежде всего юридические лица, являются абсолютно разными по своей правовой природе категориями <5>.

--------------------------------

<5> Карелина С.А., Фролов И.В. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан // Закон. 2015. N 12. С. 44.

Правовая природа банкротства субъектов предпринимательской деятельности определяется:

1) конечными целями банкротства субъектов предпринимательской деятельности, к которым относится пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и (или) восстановление платежеспособности должника с целью продолжения его финансово-хозяйственной деятельности;

2) Стремлением получить прибыль, как основание большей части денежных обязательств субъектов предпринимательской деятельности;

3) природой и рисками, связанными с формированием денежных требований к субъектам предпринимательской деятельности <6>, с учетом того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

--------------------------------

<6> Тулупов А.С. Теория ущерба: общие подходы и вопросы создания методического обеспечения. М., 2009. С. 91 - 102.

Вся совокупность указанных элементов формирует так называемое коммерческое банкротство с его правилами, принципами, процессуальными алгоритмами, презумпциями и правовыми конструкциями, которые и были нормативно закреплены в главах I - III.1, VII, VIII, в § 7 главы IX и § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В определенном смысле коммерческое банкротство является классической гражданско-правовой конструкцией, основанной на свободе воли и диспозитивных началах правоотношений, лежащих в основе возникновения обязательственных отношений с кредиторами должника.

1.2. Правовая природа потребительского банкротства

Банкротство гражданина - физического лица существенным образом отличается от правовой конструкции коммерческого банкротства и фактически образует новый институт (вид) банкротства в Российской Федерации, который следовало бы именовать потребительским банкротством <7> или личным банкротством, правовая природа которого определяется:

--------------------------------

<7> Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья. 2016. N 7. С. 12 - 13.

1) общей стратегией социально-реабилитационной направленности как института банкротства физического лица в целом, так и отдельных его процедур (реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина; мировое соглашения), в частности;

2) наличием целей освобождения добросовестных граждан-должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить <8>;

--------------------------------

<8> Свириденко О.М. Принцип объективной реальной платежеспособности должника // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 11. С. 99 - 103.

3) стимулированием целей деловой (трудовой) активности граждан, попавших в тяжелое финансовое положение ввиду неспособности выполнить ранее принятые обязательства перед своими кредиторами;

4) социальной значимостью механизмов освобождения граждан от обязательств как способа обеспечения конституционных прав на достойную жизнь, охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 7 и ст. 21 Конституции РФ);

5) специальными нормативными критериями таких категорий, как "добросовестность", "злоупотребление правом" и "мошенничество", для гражданина-должника и юридическими последствиями их выявления;

6) особыми правилами ответственности супругов (бывших супругов) по денежным обязательствам супруга-банкрота;

7) потребностью национальной финансовой системы в стабилизации и обеспечении публично-правовой защиты граждан, попавших в финансовую зависимость, от злоупотреблений со стороны их кредиторов.

Именно вследствие названных выше признаков банкротство обычных граждан - физических лиц не является классической гражданско-правовой конструкцией, основанной на свободе воли и диспозитивных началах.

Институт потребительского банкротства отличается от института коммерческого банкротства (банкротства субъектов предпринимательской деятельности) в силу того, что в нем в наибольшей степени доминирует публичный элемент ввиду идеи "социальной реабилитации" и оказания помощи гражданам, попавшим в тяжелое финансовое положение. Указанное подтверждается положениями абз. 17 и 18 ст. 2 Закона о банкротстве, в котором основные процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, - отнесены к реабилитационным процедурам.

Ключевой целью всего механизма банкротства граждан является оказание помощи добросовестному гражданину-должнику (так называемая концепция нового старта "fresh start") <9> путем применения механизма освобождения от обязательств <10>.

--------------------------------

<9> Концепция "нового старта" (fresh start) - институт списания долгов для добросовестных лиц в целях оказания им помощи и используется физическими лицами легальный выход из долговой зависимости (см.: Потребительские банкротства: иностранный опыт. URL: http://jobr.ru/potrebitelskiebankrotstvainostrannyiyopyitJobrnovosti_state_1403.html (дата обращения: 20.08.2017).

<10> Концепция потребительского банкротства в виде так называемого нового старта (fresh start) показала свою эффективность не только на примере института потребительского банкротства в США, но и нашла свое позитивное применение в странах континентальной системы права (Германия - Закон о банкротстве 1994 г.; Швеция - Закон о банкротстве и принятый в дополнение к нему Акт об освобождении от долгов).

При этом следует учитывать, что если одна из сторон правоотношений является социально незащищенной (гражданин-должник), то принцип правового регулирования данного типа отношений не должен основываться на идее равного положения сторон и регулироваться исходя из диспозитивных принципов. Следовательно, правовая природа института потребительского банкротства должна быть ориентирована на то, что правовой статус гражданина-должника должен принципиально отличаться от правовых статусов иных лиц, участвующих в деле о его банкротстве. Следствием этого должно быть фактическое доминирование правомочий должника и расширение объема обязанностей его кредиторов, что, к сожалению, в действующем законодательстве не соблюдается.

Причина этого заключается в том, что при таком положении дел механизмы банкротства не будут носить реабилитационный характер, так как ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченные органы не заинтересованы в прощении долга, без которого реабилитация должника невозможна.