- •Подозрительные сделки
- •Оказание предпочтения одному из кредиторов
- •Последствия оспаривания сделок
- •Процедура оспаривания
- •Требования, обеспеченные залогом
- •Арбитражные управляющие
- •Беседовал Александр Жбанков
- •Лишение вознаграждения
- •Основания отстранения
- •По ходатайству саморегулируемой организации
- •По личному заявлению арбитражного управляющего
- •Первый подход: определение выносится коллегиально
- •Второй подход: определение выносится единолично
- •Уровень инстанции, которая формирует единообразную практику
- •Критерии сравнимости судебных актов
- •Анализ содержания
- •Всесторонность, полнота и достаточность материала
- •Экспертная методика
- •Мотивированность
- •Объективность
- •Убедительность
- •Ошибочный подход: отсрочка платежа всегда возмездна
- •Правильный подход: отсрочка платежа не всегда является коммерческим кредитом
- •Учет разумных затрат
- •Достоверность неполученных доходов
- •Усмотрение суда
- •Отсутствие возможности получать доход
- •Поведение кредитора
- •Анализ положений срп «Сахалин-2»
- •Актуальная правоприменительная практика по проекту срп «Сахалин-2»
- •Дисконтирование при определении лучшей цены
- •Сокращение гарантийного срока
- •Дополнительные требования, не предусмотренные законодательством
- •Первый подход: приватизировать можно
- •Второй подход: приватизировать нельзя
- •Формирование доказательственной базы
Ошибочный подход: отсрочка платежа всегда возмездна
В отличие от классического кредитного договора с участием банковской или иной кредитной организации коммерческий кредит не является самостоятельным договором. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ условие о коммерческом кредитовании может быть предусмотрено договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками. Коммерческий кредит предоставляется, в частности, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Однако не следует думать, что любое упоминание в договоре о предварительной оплате (внесении аванса, предоставлении отсрочки) равносильно условию о коммерческом кредитовании.
Такое ошибочное понимание возникло из-за следующего разъяснения высших судебных инстанций: «коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон» (п. 12 совместного постановления от 08.10.98 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14). Эту формулировку нельзя назвать удачной по целому ряду причин.
Во-первых, не ясно, о какой сумме идет речь - о цене основного договора (купли-продажи, подряда и проч.) либо о размере внесенной предоплаты (размере отсроченного платежа). Во-вторых, коммерческое кредитование наиболее популярно именно в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, презумпция безвозмездности коммерческого кредита имеет небольшое практическое значение.
Наконец, из данной формулировки можно сделать вывод, что пользование денежными средствами на основании любого договора, заключенного в рамках предпринимательской деятельности, является возмездным, т. е. влечет начисление процентов. Таким образом, данное разъяснение приводит к отождествлению любого условия о предварительной оплате (внесении аванса, предоставлении отсрочки) с коммерческим кредитованием. Пример такого понимания п. 12 Постановления № 13/14 можно найти в судебной практике Северо-Западного округа1.
- Организация обратилась в суд с иском о взыскании с контрагента 9693 руб. стоимости поставленного, но неоплаченного товара, 6590 руб. пеней за просрочку оплаты и 402 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Суд удовлетворил все перечисленные требования в полном объеме. Апелляционная инстанция изменила решение и уменьшила размер пеней до 3000 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ. В кассационной жалобе ответчик оспорил правомерность взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку договор поставки не предусматривал предоставление покупателю коммерческого кредита и не определял размер процентов за пользование кредитом.
ФАС Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, указав следующее. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договор, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что предусмотрено п. 6.10 договора поставки, заключенного между сторонами. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите (п. 2 ст. 823 ГК РФ). По смыслу ст. 809 ГК РФ договор займа между коммерческими организациями предполагается возмездным. При отсутствии в договоре займа условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части. Таким образом, со ссылкой на Постановление № 13/14 суд решил, что условия об отсрочке платежа достаточно для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом2.