Формирование доказательственной базы

Чтобы инициировать судебное разбирательство, необходимо соблюсти ряд формальностей, а именно: выполнить предписания Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; - перечень прилагаемых документов.

Более того, истец обязан направить (заказным письмом с уведомлением о вручении) другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Статья 126 АПК РФ закрепляет перечень необходимых документов, которые истец должен приложить к заявлению (иначе оно будет оставлено без движения).

Таким образом, начиная с соблюдения процессуальных требований и заканчивая обязанностью обосновать заявляемую позицию подтверждающими документами сторона сталкивается с необходимостью не просто технически собрать документы, но сознательно сформировать и представить суду доказательственную базу. Отвечающие требованиям процессуального закона доказательства должны быть не только представлены суду в целях формирования надлежащего мнения о фактических обстоятельствах дела, но и переданы другой стороне. Это следует из системного толкования ст. 64 АПК РФ (в части определения понятия «доказательства по делу») и ст. 65 АПК РФ (в части обязанности раскрыть доказательства до начала судебного заседания).

В результате юристу приходится учитывать следующие соображения. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Поэтому возникает необходимость в грамотном отборе доказательств, их сортировании и окончательной разбивке по этапам и подэтапам, чтобы определить оптимальный момент, когда можно их представить для приобщения к материалам дела.

В то же время не следует забывать и о том, что данные требования предъявляются не только к вам, но и к другой стороне процесса. Анализ данных об ее позиции может стать отправной точкой для грамотной подготовки и заявления процессуальных ходатайств. Иногда более раннее представление некоторых доказательств может быть оправдано тем, что это подвигнет другую сторону к необходимости обоснованно их опровергнуть и тем самым раскрыть свою позицию. При этом при выборе оптимального момента для представления доказательств суду и стороне необходимо тщательно обосновать их позднее представление. Это позволит не быть заподозренным в злоупотреблении процессуальными правами и в то же время не оказаться в ситуации, когда доказательство будет уже невозможно представить (подробнее см. ниже в разделе «Выработка правовой позиции и подготовка заявления»).

Для полноценной реализации своих прав на данном подэтапе при сознательной выборке документов рекомендуем не отступать от следующих основных принципов: «ничего лишнего», «семь раз проверь - один представь». Ведь представляя суду и стороне документы, которые подтверждают правовую позицию, важно не дать дополнительное «оружие», которое можно будет неоднозначно толковать и использовать против лица, их представившего.

Следовательно, при сборе доказательств необходимо провести анализ всех имеющихся документов на предмет их соответствия положениям законодательства, однозначности понимания и отсутствия лишней информации, которая может послужить формированию негативного мнения суда о вашей стороне и привести к прямо противоположному результату. Сложность заключается в том, что иногда недостаточность доказательств приводит к необходимости идти на определенный (и зачастую не контролируемый участником процесса) риск неблагоприятного исхода рассмотрения дела по существу. Поэтому важно правильно оценить так называемый доказательственный вес документа (свидетельства, заключения специалиста), ведь арбитражный суд оценивает также достаточность доказательств (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Например, ФАС Московского округа в постановлении от 17.07.2009 № КА-А41/6489-09 указал, что в подтверждение проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента налогоплательщик представил: свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав, уведомление банка об открытии счета, акт сверки расчетов между налогоплательщиком и контрагентом, выписку из ЕГРЮЛ, договор о предоставлении контрагенту юридического адреса с указанием телефонов, протоколы входного контроля, свидетельствующие о сдаче контрагентом налоговой отчетности.

Таким образом, представление избыточного количества документов может зачастую в большей степени гарантировать положительный результат, а непредставление, казалось бы, незначительного документа - привести к недоказанности подтверждаемого обстоятельства. Иногда формирование доказательственной базы может осуществляться и на более ранних досудебных стадиях развития конфликта. Так, в качестве превентивных мер налогоплательщики используют даже обращения в налоговые органы. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.03.2008 № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) установил, что налогоплательщик обратился в налоговые органы с просьбой оказать содействие в проверке добросовестности своих контрагентов и на некоторые запросы получил отказ со ссылкой на ст. 102 НК РФ. Учитывая данный факт, суд пришел к выводу, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность.

На основании проведенного анализа можно предложить следующие практические рекомендации. 1. Сбор документов не должен быть спонтанным и осуществляться в последний момент. 2. Все документы необходимо проанализировать на предмет наличия риска использования доказательства другой стороной. 3. Необходимо исключить или минимизировать неоднозначность толкования представленной доказательственной базы. 4. Следует проанализировать доказательства на предмет их получения с соблюдением федерального закона². 5. Необходимо оценить имеющиеся доказательства с учетом сложившейся арбитражной практики (например, по делам о необоснованной налоговой выгоде в части представления доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента) с позиции достаточности³. 6. Доказательства следует представлять в заранее определенный с учетом стратегии ведения процесса момент с учетом следующих соображений. Необходимо соблюсти положения процессуальных законов⁴, но в то же время избежать преждевременного раскрытия информации другой стороне. Кроме того, у суда не должно сложиться впечатление хаотичности представленной доказательственной базы, несущественности доказательств и большого объема документов. Необходимо пояснять суду причину представления каждого доказательства и подтверждаемый им довод.

Выработка правовой позиции и подготовка заявления

Определившись с доказательственной базой, переходим к формированию правовой позиции, основных доводов и подготовке заявления для представления в суд. На данном подэтапе рекомендуем помнить о принципе «оставь доводы про запас».

АПК РФ требует, чтобы в заявлении были указаны: - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них);

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; - цена иска, если иск подлежит оценке;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. При толковании данных положений с учетом ст. 41 и 49 АПК РФ приходим к выводу, что дополнительные доводы сторона вправе представить уже на стадии рассмотрения спора по существу в судебном заседании. Это можно делать, приводя свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, задавая вопросы другим участникам и комментируя их, заявляя ходатайства и делая заявления.

Основной сложностью является недопустимость ведения процесса «нечестными методами», на грани нарушения процессуальных прав другой стороны. Ведь, как уже отмечалось выше, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому вероятность квалификации судом их действий как злоупотребления процессуальными правами служит важным предостережением. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК РФ.

В частности, согласно процессуальному закону, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Так, при невыполнении требования о раскрытии доказательств лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Использование таких доказательств не допускается, поскольку они считаются полученными с нарушением федерального закона, в данном случае - с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка их собирания и исследования (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов и лиц, участвующих в деле, на строгое соблюдение процессуального законодательства при подготовке дела к судебному разбирательству. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может быть расценено как злоупотребление своими процессуальными правами с наступлением неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 111 АПК РФ⁵.

С учетом приведенного выше стоит обратить особое внимание на то, что судья вправе дать оценку процессуальным действиям сторон. В частности, суд может прийти к выводу, что сторона не выполнила своих процессуальных обязанностей без уважительных причин, доказательство не было раскрыто заблаговременно (вероятно, с тем, чтобы затянуть процесс заявлением ходатайств об отложении). В таком случае суд вправе в последующем отказать в приобщении доказательства к материалам дела и его исследовании, о чем выносится мотивированное определение. В этом случае для стороны имеется риск наступление неблагоприятных последствий. Поэтому необходимо помнить, что лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности, предусмотренные АПК РФ, не только при рассмотрении дела в судебном заседании, но и при его подготовке к судебному разбирательству.

Несмотря на указанное выше, часть доводов, которые требуют дополнительной проработки и не могут быть однозначно включены в текст заявления на стадии его подготовки, можно довести до суда (и лиц, участвующих в деле) после того, как состоится предварительное судебное разбирательство и вы получите отзыв другой стороны. Обоснованием такого поступка могут стать отсутствие времени для всестороннего глубокого анализа данных доказательств на стадии подготовки судебного разбирательства и опасение пропустить срок для подачи заявления в суд. Рекомендуем следующий алгоритм:

- формирование доводов основы позиции, атакующих доводов и контрдоводов с распределением их по этапам судебного разбирательства; - определение структуры изложения правовой позиции с учетом маркерной подачи информации по схеме «вывод - мотивировка» для облегчения восприятия и использования свойств человеческой памяти (восприятие и хранение первоначальных зрительных образов - визуальный контакт);

- указание на сложившуюся по существу спора арбитражную практику и необходимость формирования единообразия всеми судами.

Принятие заявления к рассмотрению и предварительное судебное заседание

Формирование положительного мнения суда о стороне является одной из основных задач, стоящих перед представителем. Статья 71 АПК РФ содержит правила, по которым арбитражный суд оценивает доказательства (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и т. д.).

В то же время внутреннее убеждение суда может быть несколько скорректировано усилиями стороны процесса путем совершения тех или иных допустимых процессуальных действий. Поэтому убеждать суд и способствовать вынесению справедливого решения необходимо уже в ходе предварительного судебного заседания или так называемого собеседования суда со сторонами (которое сегодня входит в практику арбитражных судов некоторых субъектов РФ и применяется для всестороннего и полного формирования доказательственной базы, подготовки дела к этапу судебного заседания в дополнение к предварительному судебному заседанию).

Предварительное судебное заседание - первая возможность установить личный визуальный контакт и определить тип восприятия, свойственный суду. Это позволяет в ходе судебного заседания представлять информацию не только с использованием речевых оборотов, но и акцентируя и удерживая внимание суда при помощи схем, таблиц, расчетов и других наглядных материалов. Это будет способствовать правильному восприятию информации, устранению искажений и стабилизации эмоционального состояния выступающего (особенно при отсутствии должного опыта, развитых ораторских навыков и убеждающей силы).

Итак, процессуальные действия сторон уже на данной стадии должны быть направлены на то, чтобы оказать убеждающее воздействие и сформировать у суда положительное отношение к стороне. Иными словами, на то, чтобы создать у судьи стимул посмотреть на доказательства непредвзято, но в то же время с учетом доводов, представленных стороной спора. Одновременно с этим данный подэтап следует использовать для создания отрицательного мнения о действиях (бездействии) другой стороны (в частности, указанием на допущенные нарушения законодательства и ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей), вызова сомнения относительно верности ее правовой позиции, заявляемых доводов, относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы

Подводя итоги, можно назвать основные психологические задачи-ориентиры для юриста на этапе подготовки и инициирования судебного разбирательства. Юрист должен: - установить четкое понимание существа спора для себя и способ разъяснения его суду;

- выявить оптимальные пути решения спора; - определить степень вероятности положительного исхода дела с учетом доказательственной базы и сильных сторон правовой позиции (нормативное обоснование, существование арбитражной практики);

- достигнуть максимального психологического комфорта в результате осознания того, что избранная правовая позиция соответствует действующему законодательству.

¹ Якушин С. Ю. Общее и особенное в психологии уголовного, гражданского и арбитражного процессов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной научно-практической конференции. 2006. Вып. 1 // СПС «КонсультантПлюс». Независимо от процессуального положения (истец или ответчик) юрист может выбрать либо стратегию «нападения», либо стратегию «защиты» ² См.: определение ВАС РФ от 19.02.2008 № 14750/07, постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2006 № Ф09-9540/06-С1. Данные акты демонстрируют подходы к оценке доказательств, полученных с нарушением федеральных законов, подтверждая необходимость учета данного критерия при подготовке доказательственной базы или анализе доказательств другой стороны. ³ Примеры критериев оценки достаточности представленных стороной доказательств можно найти в следующих судебных актах: определения ВАС РФ от 01.10.2007 № 11319/07 и от 08.11.2007 № 14261/07; постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12210/07; постановления ФАС Московского округа от 17.07.2009 № КА-А41/6489-09, от 14.05.2009 № КА-А40/3698-09, от 22.07.2009 № КА-А40/6386-09, от 25.09.2008 № КА-А40/8188-08-П; постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2009 по делу № А55-8304/2008; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 № Ф04-20/2008(383-А46-14). См. также письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177. ⁴ Согласно ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (например, путем последующего ознакомления с материалами дела). Поэтому непредставление некоторых доказательств до начала судебного заседания, т. е. в процессе подготовки к нему, не ущемляет права других лиц и не является злоупотреблением процессуальными правами. ⁵ Пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».