Достоверность неполученных доходов

Еще одним критерием, выработанным судебной практикой и определяющим размер упущенной выгоды, является достоверность (реальность) доходов, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

- ФАС Волго-Вятского округа указал, что «при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота». В данном деле истец рассчитал упущенную выгоду с учетом издержек, которые должен был понести (была представлена справка о плановой себестоимости выпускаемой продукции). Тем не менее, суды нижестоящих инстанций, поддержанные судом кассационной инстанции, сочли, что представленная справка о плановой себестоимости товара, производимого истцом, не соответствует критериям достоверности (не подтверждена первичными документами). На этом основании суды отказали в иске о взыскании упущенной выгоды⁷. К аналогичным выводам приходят суды в Поволжском (истец не доказал, что получение доходов было реальным)⁸ и Северо-Кавказском округах (расчет неполученного дохода на основе данных налоговой декларации за прошлый год носит предположительный характер)⁹.

Суды довольно формально используют критерий достоверности упущенной выгоды по искам о взыскании убытков. Зачастую суды не принимают самостоятельно никаких мер к подтверждению либо опровержению соответствующих доводов истца (обычно суды ссылаются на ст. 65 АПК РФ и возлагают на истца обязанность по представлению необходимых доказательств, а в случае их непредставления отказывают в иске). При этом многие расходы вообще трудно подтвердить какими-либо первичными документами, составленными с участием ответчиков либо третьих лиц (например, данные о себестоимости продукции можно установить лишь на основе данных бухгалтерского учета истца, достоверность которых в рамках судебного спора достаточно сложно подтвердить).

С учетом этого истцам до момента рассмотрения дела по существу целесообразно представлять максимальное количество доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды (в том числе первичных документов, всевозможных экспертных заключений, статистических справок и документов, полученных от третьих лиц). В противном случае велика вероятность того, что суд попросту откажет истцу в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность им размера убытков, не истребуя никаких дополнительных доказательств и не оценивая иные доводы сторон.

Усмотрение суда

В действующем законодательстве целесообразно было бы предусмотреть норму, позволяющую судам самостоятельно определять размер упущенной выгоды, исходя из принципа разумности. На необходимость включения подобной нормы ранее неоднократно указывали различные авторы¹⁰.

Подобное правило содержится и в п. 1 ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА), в соответствии с которым, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда. - Приведенный подход нашел свое отражение и в практике международных третейских судов. Так, например, в Решении Международного коммерческого арбитражного суда при ГПП РФ от 17.02.2003 № 167/2001 суд рассчитал упущенную выгоду, исходя из предположительной цены недопоставленного товара, основываясь на разумном предположении о повышении цен на товар¹¹.

Вместе с тем в практике государственных арбитражных судов подобные решения крайне редки. Как уже было указано выше, государственные суды при невозможности установить точный размер причиненных убытков полностью отказывают в иске. - В качестве одного из немногих исключений из общей тенденции можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 по делу № А56-56056/2005 и принятое по этому же делу определение ВАС РФ от 22.10.2007 № 13027/07. Несмотря на то, что истец не представил обоснованный расчет упущенной выгоды и не учел в нем понесенные затраты, суды сочли возможным лишь уменьшить размер взыскиваемой упущенной выгоды, не отказывая в целом в удовлетворении этого требования.

Причинно-следственная связь

Даже если размер упущенной выгоды доказан, суды часто считают недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и неполучением потерпевшим соответствующих доходов. При этом отечественная арбитражная практика, находясь под влиянием традиций советского права¹², весьма строго относится к установлению этого элемента гражданского правонарушения, возлагая бремя по его доказыванию на истца.