Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

По условиям договора в случае неоплаты сделку можно расторгнуть. Вправе ли продавец потребовать исполнить договор в натуре?

Нет, потому что стороны предусмотрели только один вариант поведения

Да, продавец может воспользоваться любым способом защиты права

Да, закон дает право выбора: расторгнуть договор или требовать исполнения

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Когда этот способ защиты может стать спасительным

Авак Наполеонович Оганесян  к. ю. н., помощник судьи Суда по интеллектуальным правам

• Почему нельзя обойтись вещно-правовыми исками

• Как суды относятся к иску о признании права отсутствующим

• Каким субъектам гражданского право доступен этот способ защиты

Возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество предусмотрена в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон № 122- ФЗ). Однако в указанной норме не говориться о том, какой иск использовать для этой цели. Как показывает практика, заинтересованные лица подавали следующие иски: о признании недействительной государственной регистрации права; о признании недействительным зарегистрированного права; об аннулировании или признании недействительной записи в ЕГРП; о признании права собственности за истцом; о признании недействительными оснований государственной регистрации права и др. Но четкого ответа на вопрос о том, какой из них является надлежащим для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, не было. Президиум ВАС РФ неоднократно предпринимал попытки устранить указанную неопределенность. Впоследствии эти разъяснения были сформулированы в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 (далее — Постановление № 10/22). В частности, в п. 52 указанного документа разъясняется, что в таких случаях должен применяться иск о признании права или обременения отсутствующими. Но, несмотря на то, что в Постановлении № 10/22 установлен определенный перечень способов, которыми допускается оспаривать зарегистрированное право, в судебной практике даже после этих разъяснений еще встречаются иски, предметом которых являются требования о признании недействительным зарегистрированного права и признании недействительной государственной регистрации права. При этом, как указывают суды, несовпадение формулировки заявленного иска со способом, указанным в п. 52 Постановления № 10/22, не влияет на существо требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2011 по делу № А43-5349/2010). Таким образом, в п. 52 Постановления № 10/22 появился новый вещно-правовой способ защиты, которого нет в ст. 12 ГК РФ, но он прямо вытекает из ст. 2 Закона № 122- ФЗ.

Признание права отсутствующим применяется, когда вещно-правовые способы защиты бессильны

Необходимость использования иска о признании зарегистрированного права отсутствующим вызвана тем, что заинтересованное лицо не может подать иск о признании права собственности и виндикационный иск, при условии, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве. В случае если имеется спор о праве, истец может предъявить иск о признании права собственности либо виндикационный иск в зависимости от того, находится ли у него во владении спорное имущество или им владеет ответчик. Лицо, права которого нарушаются записью в ЕГРП, не всегда может выступить в качестве истца по иску о признании права собственности или виндикационному иску, например, ввиду отсутствия у него субъективного права на спорную вещь, а это является основанием для предъявления указанных исков. Или же невозможность предъявления иска о признании права или виндикационного иска может быть вызвана тем, что у истца такое право уже имеется и сохраняется владение вещью (например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами).

Очевидно, что отсутствие у истца владения вещью и права на него не должны выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при условии, что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Для предъявления иска о признании права отсутствующим не обязательно иметь права на спорную вещь

По мнению Президиума ВАС РФ, иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению в случае, если истцом является владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; далее — Обзор).

В пункте 12 Обзора в качестве примера приводится дело, в котором суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о признании права отсутствующим, мотивировав свое решение тем, что право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Представляется, что подобный подход не вполне обоснован и не отвечает самому предназначению иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Этот иск является специальным вещно-правовым способом защиты с исключительной сферой применения и направлен на оспаривание зарегистрированных прав (обременений). При помощи негаторного иска нельзя оспорить зарегистрированное право, поскольку данный иск является «техническим», его цель в устранении созданных собственнику или титульному владельцу фактических препятствий в пользовании вещью. Наличие у истца по негаторному иску субъективного права на вещь входит в предмет доказывания и является необходимым условием для его удовлетворения, в то время как при предъявлении иска о признании права отсутствующим наличие субъективного права в отношении спорной вещи необязательно.

Иск о признании права отсутствующим поможет в случае гибели недвижимого имущества

В судебной практике преобладает позиция о необходимости учета «восстановительной способности» иска о признании права отсутствующим при утрате вещи. Вместе с тем, соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части указания на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, описанной в п. 12 Обзора, следует признать, что удовлетворение иска о признании права отсутствующим не могло привести к восстановлению нарушенных прав, так как это не обеспечило бы соединение права и владения в отношении утраченной вещи.

В пункте 52 Постановления № 10/22 приводятся ситуации, когда возможно предъявление иска о признании права отсутствующим: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Указанный перечень ситуаций не является исчерпывающим, также допустимо предъявить иск о признании права отсутствующим в иных ситуациях, когда нарушенное право не может быть защищено при помощи виндикационного иска и иска о признании права.

Возможность предъявления указанного иска суды связывают с утратой вещью свойств объекта гражданских прав (гибель, уничтожение), так как запись о праве на такой объект не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2011 по делу № А43-721/2010 , Московского округа от 19.09.2011 по делу № А40-88865/10-54-580 , от 07.02.2014 по делу № А41-33196/12).

Первоначально возможность применения иска о признании права отсутствующим в случае гибели недвижимого имущества была признана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 20.10.2010 по делу № А40-30545/09-157-220 .

Особое практическое значение иска о признании права отсутствующим проявляется в спорах между публично-правовыми образованиями по оспариванию зарегистрированных прав в отношении имущества (земельных участков), собственность на которое не разграничена. Из-за особенностей правового режима такого имущества, проявляющихся в отсутствии права собственности, предъявление заинтересованным лицом иска о признании права собственности либо виндикационного иска исключается. Поэтому в подобных случаях надлежащим способом защиты будет иск о признании зарегистрированного права соответствующего публично-правового образования отсутствующим.

Публично-правовое образование вправе подавать иски о признании права отсутствующим

Несмотря на возможность для публично-правовых образований подавать иски о признании права в отношении не разграниченной государственной собственности, суды иногда отказывают в их удовлетворении. Особенно часто такой подход можно встретить в практике ФАС Московского округа (постановления от 20.07.2011 по делу № А41-29442/10 , от 10.08.2011 по делу № А41-30067/10). Так, отменяя ранее принятые судебные акты о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на не разграниченную собственность, суд указал следующее: удовлетворение иска одновременно допускает существование взаимоисключающих фактов наличия и отсутствия права Российской Федерации на спорный земельный участок; признание в судебном порядке отсутствующим права РФ на спорный земельный участок исключает в дальнейшем возможность последней защищать свои права и законные интересы, связанные с правопритязаниями на спорный участок. Кроме того, судами обеих инстанций не установлено, являются ли полномочия истца на распоряжение спорным земельным участком вещным правом, и могут ли данные полномочия быть защищены путем предъявления вещного иска.

Такой подход вызывает серьезные сомнения, поскольку признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на не разграниченную собственность не может рассматриваться в качестве нарушения права собственности публично-правового образования (Российской Федерации) по причине невозможности существования «права собственности на не разграниченную собственность». При этом признание права собственности РФ отсутствующим в таком случае не означает, что это право впоследствии не может быть признано на уже разграниченную собственность.

Что касается указания на то, что путем подачи вещного иска (иска о признании права отсутствующим) могут быть защищены только вещные права, то действующим законодательством возможность предъявления вещных исков (виндикационного и негаторного) лицами, не обладающими вещными правами, не исключается (ст. 305 ГК РФ). В связи с особенностями правового режима не разграниченной собственности, которые проявляются в отсутствии права собственности и невозможности предъявления иска о признании права либо виндикационного иска, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим способом защиты.

Сейчас в практике ФАС Московского округа наблюдается некоторое изменение подхода к разрешению таких дел. В недавнем постановлении от 28.01.2014 № Ф05-16967/2013 указано, что действующим законодательством не предусмотрен механизм защиты прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Поэтому в целях правильного рассмотрения и разрешения соответствующих споров о признании права (обременения) отсутствующим необходимо учесть невозможность заинтересованного лица использовать иные способы защиты. Само по себе отсутствие у истца субъективного права на вещь и утрата владения вещью не являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска, при условии, что удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенных прав истца.

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Иск о взыскании вексельного долга предъявлен в иностранный суд. Будет ли приостановлен срок вексельной давности

Дмитрий Львович Смирнов  магистр права, старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

• Какое право применяется к спорам о взыскании вексельного долга

• Применяются ли общие правила ГК РФ об исковой давности к вексельной давности

• Что является предъявлением иска в установленном порядке по смыслу статьи о перерыве срока исковой давности

Последнее время вексель широко используется как инструмент расчетов хозяйствующих субъектов, равно как и объект доходного вложения капиталов. В условиях современной глобализации, когда гражданский оборот все чаще осложняется иностранным элементом, использование векселей нередко приводит к возникновению непростых правовых проблем, требующих разрешения. Казалось бы, за более чем 80-летнюю историю существования Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930; далее — Женевская конвенция) деловое сообщество должно было бы выработать пути решения большинства правовых проблем, связанных с использованием векселей. И все же практика показывает, что это далеко не так, многие вопросы остаются нерешенными или как минимум не урегулированными однозначно.

Предъявление векселя к оплате регулируется правом места платежа

Так, в рамках одного из судебных споров, с которым на практике столкнулся автор, возник достаточно сложный правовой вопрос, связанный с предъявлением иска к российской компании в иностранной юрисдикции по векселям, подлежащим оплате в России. Истец — иностранная компания приобрела несколько простых векселей. Они были составлены и подлежали предъявлению к оплате на территории России. Однако иностранная компания решила взыскать вексельный долг, подав иск к российской компании, которая являлась правопреемником другой российской компании — векселедателя, о взыскании вексельного долга не по месту платежа, а в суд иностранного государства.

Обращение в иностранный суд создало для российской компании обычные в данном случае трудности. Нужно было соблюсти нормы процессуального права иностранного государства, командировать сотрудников в это государство для оперативного взаимодействия с истцом и судом, перевести документы на иностранный язык, обращаться за профессиональной помощью к иностранным юристам и др.

В результате разбирательство длилось более 6 лет, и возник вопрос: является ли подача в иностранный суд иска, вытекающего из спорных векселей, составленных и подлежащих к оплате на территории России, основанием для перерыва течения срока вексельной давности с точки зрения российского права. В этом деле иностранный суд счел применимым именно российское право. Как известно, надлежащим местом предъявления векселя к платежу является место платежа — то есть место, особо обозначенное в векселе как таковое, — либо, в отсутствие такого обозначения, место составления векселя (ст. 76 Единообразного закона о переводном и простом векселе (приложение I к Женевской конвенции) и ст. 76 Положения о переводном и простом векселе).

Форма и временные сроки для мер, необходимых для осуществления или сохранения прав в отношении переводных и простых векселей, включая предъявление векселя к платежу, определяются законами той страны, на территории которой должны быть приняты рассматриваемые меры (ст. 8 Женевской конвенции). Согласно ст. 76 Единообразного закона о переводном и простом векселе (далее — Единообразный закон) «при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа».

Кстати, аналогичная норма содержится и в ст. 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее — Положение). Данным постановлением в законодательство СССР были имплементированы нормы Единообразного закона. Как было сказано выше, местом составления спорных векселей и, соответственно, местом платежа является один из городов Российской Федерации. Следовательно, их предъявление к оплате регулировалось российским правом.

Правило о перерыве срока исковой давности применимо к вексельной давности

Статья 71 Единообразного закона и ст. 71 Положения предусматривают возможность перерыва давности, устанавливая, что «перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность».

В российском вексельном законодательстве отсутствуют какие-либо основания для перерыва течения срока вексельной давности. Поэтому необходимо обратиться к общим нормам гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Так, согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, «течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке». После 01.09.2013 эта норма несколько изменилась и переместилась в ст. 204 ГК РФ, теперь срок не прерывается, а «не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права». Возникает вопрос: применительно к отношениям, возникшим до 01.09.2013, применимо ли положение ранее действовавшей ст. 203 ГК РФ к перерыву течения срока вексельной давности?

Судебная практика исходила из возможности применения ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, к перерыву течения срока вексельной давности.

Такую позицию высказал и Президиум ВАС РФ по делу о признании вексельного долга (постановление от 15.01.2008 № 12092/07).

Цитата: «В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска к обязанному лицу либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга».

Подача иска в соответствии с установленной процедурой предполагает соблюдение правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (п. 15 постановления Пленумов ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 № 18). Следовательно, надлежащий перерыв течения 3-летнего срока давности имеет место только в случае подачи надлежащим образом оформленного искового заявления в надлежащий суд.