39. Райхер в. К. Абсолютные и относительные права // Вестник гражданского права 2007, 2

Райхер: нельзя господствовать над вещью!

абсолютные – вещные, а относительные – обязательственные отношения, НО проблема в том, что не все так просто.

(К проблеме деления хозяйственных прав)

Преимущество имеет деление на абсолютные и относительные, чем вещные и обязательственные

Нужен критерий, кот позволяет судить о том, кто соб-к. Требуется док-во, соб-к до нарушения прав ничего не может. Вы обладаете абсолютным правом, что вы по отношении можете что-н делать (только ли чел не должен ничего соблюдать – агарков, третьяков). может быть запрета и нет? я знаю то, что это не мое!!! реализуется в отношении того, что при мне принадлежит. правоотношения появляются с нарушение. в абсолютном праве нет полезности

Проблема консервативного деления гр прав на вещные и обязательственные. 2 теории:

1) Вещные права отличаются от обязательственных тем, что они дают управомоченному непосредственное господство над телесными вещами, являясь юр невидимой связью между вещью и субъектом, формою юр отношений лиц к вещам». В то время как обязательственные права устанавливают только отношение одного лица к другому, являются формой юр отношений лиц к лицам.

2) Все права существуют между лицами, а не между лицом и вещью, и различие между вещными и обязательственными правами состоит в том, что последние действуют лишь между опр лицами (относительные права), в то время как первые действуют, в пользу управомоченного, против всех, совершенно безотносительно к каким-л опр лицам, безлично, против каждого одинаковым образом (абсолютные права).

Почти все свойства вещных прав не являются общими и постоянными для вещных прав, все они встречаются и в пределах обязательственного права:

1) Право следования отсутствует зачастую в праве собственности и в залоговом праве и, напротив, встречается в договоре имущ найма

2) Способность быть нарушенным со стороны любого 3-го лица (и, в соответствии с этим, защита против любого нарушителя), — будучи особенно осязательною и наглядною в вещных правах, — не отсутствует, однако, и в правах обязательственных.

3) Преимуществом перед обязательственными правами в случае коллизии вещные права пользуются не всегда. Среди обязательственных прав существуют такие, которые сами имеют преимущество перед вещными (пользуется преимуществом перед залоговыми правами «привилегированные требования)

4) Право старшинства не всегда действует в качестве принципа разрешения взаимных коллизий в области вещных прав и, наоборот, применяется иногда в этом качестве и в области прав обязательственных. Так, с одной стороны, залоговые права располагаются зачастую не по принципу старшинства, а по принципу ранга: а) законные залоговые права — впереди договорных, хотя бы и более ранних; б) договорные залоговые права кредитных учреждений —впереди прочих договорных залоговых прав, хотя бы и более ранних. С другой стороны, право старшинства встречается и в сфере обязательственных прав, как принцип разрешения коллизий (ст. 120 ГК).

ВП как непосредственное отношение к вещи

ВП надо рассматривать не как непосредственное господство вещи (наивный реализм), а как подлинное проявление межлюдских отношений к вещам.

ВП как абсолютное право

Характер межлюдской правовой связи в вещном праве таков, что:

• субъекту ВП противостоит не какой-либо др опр субъект обязанности или несколько таковых субъектов„ а неопр-универсальная масса «прочих» обязанных лиц;

• эта «масса» строго безлична; из нее не выделяется на первый план никакое отд лицо, которое по данному правоотношению находилось бы в особом, отличном от других, отношении к управомоченному.

Правовая связь между людьми в определениях вещного права, по мнению представителей теории «абсолютных» и «относительных» прав: это — связь управомоченного с неопределенным числом пассивных субъектов, это — право, которое существует и действует «безлично, против всякого — совершенно одинаковым образом», «совершенно независимо от каких либо особых отношении к другим лицам».

Право застройки

Правоотношения между застройщиком и соб-ком

Кажется, что на одной стороне — опр субъект права (застройщик), а на другой —универсально-безличная масса, «все прочие» лица. НО (на самом деле) соб-к им-ва, обремененного правом застройки явно состоит с застройщиком в особых правовых отношениях, вытекающих именно из права застройки, но глубоко отличных от тех отношений, в коих состоят с застройщиком «все прочие» лица.

Эти «особые отношения» между застройщиком и собственником распадаются на два круга:

1) отношения, в коих застройщик является управомоченным, а собственник —обязанным;

2) отношения, в коих застройщик является обязанным, а собственник — управомоченным.

Исключается возможность применения к праву застройки квалификации «вещного» или «абсолютного» права в смысле указанных выше определений.

Договорные и двусторонние моменты в правоотношениях по застройке:

Здесь договор является основанием не только возникновения, но и длящегося существования права застройки (подобно праву имущ найма). Двустороннее право, а не одностороннее.

Отсутствие непосредственных отношений между застройщиком и 3-ми лицами

Правомочие застройщика на распоряжение

Абсолютный характер права застройки опровергается следующими чертами данного права:

а) защита против нарушений со стороны третьих ли

б) право следования

в) возможность быть отчужденным или заложенным (право застройщика на распоряжение) – свойство полной отчуждаемости

Итог. Здесь нет абсолютного правоотношения, т.е. непосредственного правоотношения застройщика со «всеми прочими» лицами, совершенно «одинакового», притом, по адресу «каждого» из них, как то полагалось бы с точки зрения вышеприведенных формул абсолютного права. Напротив того, здесь явно предстает «относительное» правоотношение, а именно непосредственное правоотношение застройщика лишь со сдатчиком земельного участка. Оно отличается двусторонностью (взаимностью прав и обязанностей) и основано на длящемся договоре, является строго договорным и притом двусторонним правоотношением.

Право залога

Сомнения в отношении вещного характера права залога

Залоговое право не рассчитано на длительность, не предоставляет пользования заложенной вещью или ее выгодами, не имеет самодовлеющей ценности для управомоченного. Оно установлено лишь затем, чтобы обеспечить за управомоченным получение известной ценности; по достижении этой цели оно само собою и немедленно прекращается; и чем скорее наступает такое прекращение, тем более это соответствует интересу управомоченного. Черты залогового права: кратковременность и прекращение в р-те однократного осуществления.

Точки зрения на право залога

обязательственное – право требования, направленное на саму вещь

своеобразное вещное право

Признаки вещности, как (1) приоритет перед обязательственными правами и (2) принцип старшинства (ранга), можно однозначно установить в залоговом праве, в отличие от так называемых ограниченных вещных прав пользования чужой вещью. Встречается (1) отрицание упомянутого принципа приоритета перед обязательственными правами (в пользу так называемых привилегированных требований) и (2) отрицание также принципа старшинства (ранга).

Право следования – продолжение существования права, несмотря на передачу вещи или иные ее перемещения (пространственное перемещение, изменение владельца и изменение соб-ка).

Ограничение права следования при договорном залоге движимой вещи

В смысле полного прекращения права залога при его коллизии с правом нового собственника, во владение которого перешла вещь и который является добросовестным. = Право следования применительно к праву залога - право следования собственности - ограничено в пользу нового собственника вещи.

В смысле "ухудшения" права залога, которое тем не менее следует вещи, но отступает на второе место в случае коллизии права залога с правом более позднего залогового кредитора, во владении которого оказалась вещь и который добросовестен по отношению к первому залогодержателю. = Право следования залогового права (право следования при изменении владельца) ограничено в пользу нового владельца вещи, который владеет ею на основании залогового права.

Ограничения права следования в залоговых правах, возникающих на основании закона, но ему не присуще право следования владения. Смена собственника вещи, кот залоговый кредитор далее сохраняет в своем владении, не ведет к утрате права залога, и в данном случае сохраняется право следования - право следования при смене собственника.

Относительный характер залогового права

Залоговое право не является вещным (абсолютным) правом не столько по отсутствию или ограничению в нем упомянутых признаков «вещности», сколько по самой структуре залогового права, как права «относительного».

• длящийся договорный характер огромного большинства залоговых правоотношений, с полной наглядностью подчеркивающий их относительную (а не абсолютную) природу;

• обоюдность прав и обязанностей обеих сторон в залоговом правоотношении (залогодержателя и залогодателя), свидетельствующую о той же относительности залогового права.

Существенное содержание залогового права – не самое пользование в конкретных формах каким-либо благом, а лишь изъятие в пользу управомоченного известной части меновой ценности заложенной вещи.

Залог в отношении права требования

Предметом залога может быть не только вещь, но и право.

Залог (и узуфрукт) права требования (и вообще всякого права) имеет ту же юридическую природу, что и залог (и узуфрукт) вещи. А отсюда — еще лишний довод в пользу того, что и залоговое право на вещь не является абсолютным (вещным) правом.

Прочие права на чужую вещь

Все «вещные» права на чужую вещь: во всех этих правоотношениях на одной стороне находится одно лицо (обладатель данного права), а на другой стороне — тоже одно лицо (собственник имущества), а вовсе не «все прочие» лица. Последние и здесь (как и в залоге, как и в праве застройки) не состоят с управомоченным в непосредственном правовом отношении по данному именно праву. = А поэтому все эти виды прав на чужую вещь являются не абсолютными (вещными), а относительными.

Право на обращение взыскания

Имеют (как и право залога) своим предметом не непосредственное, конкретизированное в той или иной форме, пользование вещью, а получение известной ценности: либо единовременно — из меновой капитальной ценности самой вещи, либо в виде периодически поступающих благ (обычно из доходов от данной вещи).

Права пользования чужой вещью (есть черты акцессорного залога и права застройки)

Все сказанное выше о юридической природе права застройки, как права относительного, целиком и полностью приложимо и к эмфитевзису, узуфрукту.

Из всех «вещных» прав абсолютным (по своей правовой структуре) является только право собственности, да еще некоторые «права присвоения» (или лучше: «права приобретения»).

Отраженное действие относительных прав

Общее действие относительных прав против 3-их лиц

Относительное правоотношение не замыкается в своем действии исключительно рамками взаимоотношении между его непосредственными участниками (субъектами данного правоотношения), но имеет значительно более широкую «сферу влияния», действует, в той или иной мере, и по адресу всех «третьих», «прочих» лиц. НО — в отличие от прав абсолютных — это действие относительных прав на «третьих» лиц является не прямым, непосредственным, а косвенным, посредственным, «отраженным».

Внешнее действие абсолютных прав имеет прямой и непосредственный характер, обусловленный самою структурою этих прав: здесь имеются только первое лицо (сам управомоченный) и третьи лица, по адресу коих право действует прямо и непосредственно; никакого второго лица, по отношению к коему сказывалось бы еще какое-либо иное (внутреннее) действие права, здесь вовсе не имеется.

В относительных правах внутреннее действие права (между первым и вторым лицом, между управомоченным и непосредственно обязанным), и внешнее действие (против третьих лиц), причем эта последняя функция права вытекает из первой, обусловлена ею, является ее отражением и результатом.

Существенные моменты:

общий функциональный признак всех прав не исключает деления их, по структурному признаку, на права абсолютные и относительные;

функциональный признак («внешнее действие» права) имеет качественно различный характер в разного рода правах: а) прямой и непосредственный — в абсолютных, б) косвенный и «отраженный» — в относительных правах.

Элементы внешнего действия обязательственных прав

Свойственны лишь некот видам обязательственных прав

«право следования»

«преимущественный» (в частности, перед залоговыми правами) характер

«право старшинства».

Свойствен всем обязательственным правам

действие обязательственного права против других кредиторов того же должника (несостоятельность или недостаточность им-ва должника)

действие обязательственного права против всех «третьих» лиц.

Конструкция Виндшайда

Возможность вредоносного воздействия 3-го лица на чужое обязательственное право очевидна.

Виндшайд: «Если 3 лицо сделает невозможным осуществление обязательственного права, то это «не является, как таковое, правонарушением, а обязывает к возмещению убытка, лишь если действие, коим это причинено, уже само по себе неправомерно; таким образом, право требования рассматривается здесь не как волевое господство, а как имущественная ценность».

НО если считать, что приведенными Windscheid'ом соображениями доказывается неспособность обязательственного права быть нарушенным 3-м лицом, то следовало бы признать, что ими доказывается еще заодно: 1) неспособность обязательственного права быть нарушенным со стороны должника; 2) неспособность вещного права быть нарушенным 3-м лицом.

В вопросе о внешнем действии разница между отдельными видами относительных прав количественная, а не качественная. Этому как нельзя более соответствует и то обстоятельство, что целый ряд правовых институтов, сохраняя в неизменности субъектную структуру соответствующих правоотношений, все же в зависимости от исторической эпохи или от различия одновременных положительных законодательств либо целиком передвигается из обязательственной группы в группу так называемых ограниченных вещных прав и обратно, либо проникается в той или иной мере характером инородной группы.

Права на собств и на бесхозяйные вещи

Право на свою вещь как особое свойства права соб-ти

Права на собств вещь в действительности не однородны с соответствующими правами на чужую вещь.

Аналогичные явления в обязательственном праве (кредитор и должник совпадут в векселе)

При слиянии кредитора и должника в одном лице (или как р-т последующей передачи обязательственного права) не происходит confusio (прекращение обязательства слиянием должника и кредитора), и обязательство продолжает свое существование.

Теоретическая несостоятельность теории в области обязательственного права (кот при этом покоилась бы на тех же основаниях (нормы закона и господствующая доктрина) и обосновывала бы существование права против самого себя была бы) однако, в данном случае совершенно очевидной (так как, повторяем еще раз, само собой не может быть обязательственного правоотношения к самому себе). В любом случае такая теория не могла бы опровергнуть относительный характер обязательственных прав.

Недостатки традиционного взгляда на права на собственные вещи

В правах на собственную вещь отсутствует, как раз тот решающий момент противоречия интересов.

Права на чужие вещи как потенциальные правоотношения

Субъект права на бесхозяйную вещь уже в период ее бесхозяйности связан опр пр оковами с будущим (возможным) соб-ком вещи. Соответственно уже в период бесхозяйности вещи предполагается наличие опр правоотношения между двумя субъектами, кот находится в потенциальном состоянии. Оно обладает следующими свойствами:

• может в каждый момент превратиться в реальное правоотношение.

• в опр мере оно действует уже сейчас, еще находясь в потенциальном состоянии, как непосредственно (в отношении будущего соб-ка вещи), так и отражательно (в отношении 3-их лиц)

Заключительные выводы

1) Существующее понятие вещного права (непосредственное господство над вещью) само по себе является принципиально неправильным (гл. II). Определяемое же в смысле абсолютного права, оно не адекватно своему объему, тому кругу правовых институтов, который принято в настоящее время охватывать понятием вещного права. Ибо в этот круг входят и абсолютные, и — в значительно большем количестве — относительные права (jura in re). Вещное право представляет собою не однородный «класс», а «сборную группу» явлений (терминология проф. Л.И. Петражицкого). В этой сборной группе нет абсолютных прав, имеющих своими объектами не вещи, а нематериальные блага (исключительные права)

Не является отличительным признаком вещного права и так называемый принцип замкнутого круга (numerus clausus) вещных прав. Некоторыми отзвуками этого обстоятельства являются два следующих факта:

факт отсутствия в известных нам законодательных кодексах общей части вещного права, при наличии в них, однако, общей части обязательственного права;

факт значительно большей емкости упомянутой общей части обязательственного права, чем это вытекает из ее названия: многие ее положения оказываются применимыми не только к обязательственным, но и к «вещно»-правовым сделкам и отношениям.

Таким образом, от понятия вещного права, выросшего на почве римских исковых формул, следует отказаться.

2) Существующее деление прав на абсолютные и относительные является правильным и подлежит сохранению. Критерий деления – различие в субъектном составе правоотношений, в самой структуре их и в характере междулюдской связи, образующей существо всякого правоотношения.

Разница между абсолютными и относительными правами заключается «в характере междулюдской связи, образующей существо всякого правоотношения». Эта связь устанавливается «либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства… либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех прочих точек». В относительных обязательственных правоотношениниях «правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу третьих лиц)». В абсолютных правоотношениях «право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды»

3) НО в это деление необходимо внести изменения. Требуется исправить понятие относительного права. Надо включить в понятие относительного права признак косвенного, отраженного действия против 3-х лиц.

4) Необходимо сократить число абсолютных прав (право застройки, право залога и др ограниченные права на чужие вещт). Их следует переквалифицировать и перечислить из абсолютных в относительные, с соответственной ломкой установившейся систематики гражданских прав.

5) Однако, деление прав на абсолютные и относительные все же НЕ может быть положено в основу систематики хозяйственных прав, поскольку:

признак слишком общий и абстрактный характер для того, чтобы на нем можно было построить всю систему деления хозо права в конкретном многообразии его ветвей и разветвлений.

признак имеет слишком формальный характер и потому не дает надлежащей гарантии в том, что образуемые при помощи его группировки не явятся соединением разнородных и разъединением однородных по существу величин.

6) В основу научной систематики и классификации хоз прав должен быть положен экономический признак. Она бы обладала преимуществами:

более детальная, расчлененная и подчиненная известной внутренней закономерности классификация хоз прав

подчеркивала бы наиболее жизненные и важные стороны хоз-пр институтов, освещала бы их изнутри, "внутренним светом", облегчала бы тем самым наилучшее уяснение их существа и их взаимной связи в общей системе хозяйства и права

Существующая система деления на абсолютные и относительные права пострадала бы от ее пересмотра (отсутствие хотя бы мин сопоставимости ее частей). Правильная систематика хоз прав в качестве основания нуждается в экон принципе.

Абсолютные (право собственности)

Относительные (сервитуты) – категории прав, которые относятся к обороту товаров или к их производству

Внешнее действие абсолютных прав имеет прямой и непосредственный характер, обусловленный самою структурой этих прав, здесь имеется только «первое» лицо (сам управомоченный) и «третьи» лица, по адресу коих право действует прямо и непосредственно: никакого «второго» лица, по отношению к коему сказывалось бы еще какое-либо иное «внутреннее» действие права, здесь вообще не имеется. Совсем иное имеет место в области прав относительных. Здесь налицо уже и «внутреннее» действие права (между «первым» и «вторым» лицом, между управомоченным и непосредственно обязанным), и «внешнее» действие (против «третьих» лиц)». «Внешнее», или «отраженное», действие обязательственных прав усматривается прежде всего в присущем всем обязательственным правам действии против других кредиторов данного должника, которое с особой силой проявляется в случае несостоятельности последнего, и, во-вторых, в деликтной ответственности любого лица за нарушение чужого обязательственного права.

ОВП являются не абсолютными скорее, а относительными.

Публичный сервитут (в ЗК и Законе и приватизации) – обременение

40. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М.1986

    Теоретическая модель права собственности – типовое соотношение между главными компонентами, образующими данный институт. К компонентам права собственности можно отнести: Нормы, регулирующие отношения между владельцемвещи и незаконным владельцем Нормы о приобретении и прекращении права собственности Нормы, касающиеся субъективных прав собственника Нормы о видах права собственности Модели права собственности:

1. Элементарная модель. Главную роль играют нормы о защите права собственности, в центре – иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения Характерна направленность на гражданско – правовое обеспечение закрепленности вещей за их собственниками. Субсидиарным компонентом в данной модели являются нормы, фиксирующие исходные правовые позиции субъективного права собственности возможным будущим его вовлечением в экономические отношения, касающиеся вещи и складывающиеся в сферах потребления и обращения. Для СССР характерна «вариантная модель» «позиционного компонента». Она заключается в том, что нормы права определяют исходные правовые позиции собственника через перечисление различных вариантов его поведения относительно вещи. Фиксируется самостоятельность субъекта права собственности, самостоятельное участие его в будущих отношениях по поводу собственности. Позиционный компонент основывается на триаде правомочий. 2. Модель разделенного права собственности. Три основных компонента: 1. Нормы, провозглашающие плюрализм права собственности – несколько прав собственности на 1 вещь. 2. Нормы определяющие исходные правовые позиции для участия в соц отношениях, складывающихся при потреблении, распределении, обращении. 3. Нормы о защите права собственности. Каждое из прав собственности и высшее, и подчиненное – это набор отдельных прав, принадлежащих субъекту =>сущность права собственности заключается в сумме отельных прав, которыми обладает субъект. И чем больше закон называет таких прав, тем выше ценность этого права. 3. Право собственности с отпочковавшимся правом управления Сущность: разделение права собственности на вещь и право управления вещью. Родоначальники данной теории определили управление как власть избирать совет директоров. Сторонники данной модели используют понятие собственности, а не права собственности =>противопоставляют понятия собственность и управление Право управления – главный компонент модели. Так и непонятно, что такое право управления. от этого зависит и понимание самого управления вещью. Критика: отпочкование права управления от права собственности – отпочкование величины, размеры которой могут быть определены на базе выводов науки управления. Как подвид: теоретическая модель А.В. Венедиктова. Характерная черта – дихотомия «право собственности – право управления». последнее отпочкованно от собственности. В основе – идея об обособленном существовании 2 прав: права собственности и права управления (оперативного). Кроме того, Венедиктов использовал конструкцию осуществления одним субъектом принадлежащего ему субъективного права через другого субъекта права. Например, государство через гос органы. Таким образом, Венедиктов отстранил государство от триады правомочий, предоставив ее гос предприятию. Главная слабость модели – условный характер права управления, которое является здесь основным.