Прекращение обязательства прощением долга

Прощение долга как двусторонняя сделка. В литературе распространена точка зрения, согласно которой прощение долга, представляя собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (статья 415 ГК РФ), является односторонней сделкой, а, соответственно, для признания прощения долга состоявшимся достаточно одностороннего волеизъявления кредитора и не требуется согласия должника.

С данной позицией трудно согласиться. Отсутствие необходимости получения согласия должника может влечь для него определенные негативные последствия, поскольку должник может быть не заинтересован в освобождении его от имущественной обязанности, а в ряде случаев данное освобождение будет прямо нарушать его интересы (например, при прощении банком долга по кредитному договору заемщику, которым является должностное лицо налогового или иного контролирующего органа). Прощение долга может привести к определенному урону деловой репутации должника, к формированию у участников оборота к нему отношения как к "лицу, не имеющему возможности платить по своим долгам", к лицу с низкой платежеспособностью. При рассмотрении прощения долга как односторонней сделки возможность должника отказаться от "дара" отсутствует, а значит, у него нет и механизмов предотвращения прощения долга, совершенного кредитором не только помимо, но и вопреки его воле.

Изложенные рассуждения позволяют прийти к выводу о необходимости получения согласия должника на прощение долга и квалификации данного основания прекращения обязательства как наступающего в результате совершения двусторонней сделки.

Прощение долга и коммерческий интерес. В литературе высказывается позиция, согласно которой прощение долга, представляя собой безвозмездное освобождение от имущественной обязанности, является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ). Соответственно к данному основанию прекращения обязательства среди прочих норм о дарении подлежат применению нормы, устанавливающие случаи запрета дарения (статья 575) либо его ограничения (статья 576). Из данной квалификации следует недопустимость прощения долга в отношениях между коммерческими организациями.

Позиция о безусловном признании прощения долга во всех случаях в качестве разновидности дарения не учитывает потребностей, выдвигаемых имущественным оборотом. Так, например, вполне допустима ситуация, когда кредитор, стимулируя должника к немедленному исполнению просроченного денежного обязательства, обещает последнему простить долг в части неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами при условии, если обязательство в части основного долга будет исполнено немедленно или к определенному сроку.

Условие о прощении долга может быть включено в соглашение о предоставлении отступного путем определения размера отступного в сумме, меньшей стоимости исполнения по прекращаемому обязательству. Кредитор, сомневаясь в кредитоспособности контрагента, идет на уступку, обусловливая прощение долга реальным предоставлением отступного и рассчитывая получить хотя бы и меньшее по размеру, но более скорое по времени удовлетворение во внесудебном порядке без применения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

Представляется, что в приведенных примерах у кредитора отсутствует намерение одарить должника. Кредитор, обещая простить долг в части требования, реализует собственный коммерческий интерес, покупая расположение своего должника и рассчитывая на первоочередное исполнение, стремясь при этом избежать издержек, связанных с ведением судебного процесса и принудительным исполнением решения суда. Кроме того, мотивом отказа от части требования может явиться заинтересованность кредитора в дальнейших хозяйственных отношениях с должником либо осознание кредитором спорности своей позиции при рассмотрении дела в суде ввиду, например, допущенной с его стороны просрочки в предоставлении встречного удовлетворения.

Из допустимости прощения долга между коммерческими организациями исходят как Закон о банкротстве (статья 156), так и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статья 140), признавая прощение долга в качестве возможного условия мирового соглашения, заключаемого в ходе производства по делу о несостоятельности, а также в процессе искового производства.

Прощение долга должно квалифицироваться как дарение, только если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Данная позиция нашла отражение в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).

Прекращение обязательства совпадением должника

и кредитора в одном лице

Обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности его сторон и в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от такового, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Совпадение в одном лице управомоченной по обязательству стороны и обязанной (конфузия - от лат. confusio, совпадение) влечет прекращение обязательственного правоотношения в силу отсутствия субъектов такового. Данное основание прекращения обязательства поименовано в статье 413 ГК РФ.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может происходить как в результате универсального (общего) правопреемства (что в отношении граждан имеет место при наследовании, в отношении юридических лиц - при реорганизации в форме слияния или присоединения), так и вследствие сингулярного (частного) правопреемства.

В качестве примеров сингулярного правопреемства, приводящего к совпадению обязанного и управомоченного лица, могут быть приведены следующие казусы. Лицо, являющееся должником организации по оплате полученной по договору поставки продукции, приобретает принадлежащее данной организации предприятие как имущественный комплекс, и в состав данного предприятия включено в том числе и право требования по названному выше договору. Комиссионер, исполнив комиссионное поручение на приобретение прав (требований) по обязательствам, в которых комитент является должником, передает данные имущественные права комитенту. Поручитель или залогодатель (третье лицо) до наступления срока исполнения по обеспечиваемому обязательству приобретает у кредитора право требования по данному обязательству, что влечет прекращение акцессорного обязательства. Прекращение обеспечительного обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице будет иметь место в ситуации, когда кредитное учреждение, предоставившее банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по облигациям, эмитированным принципалом, приобретает данные облигации у держателей и предъявляет требования по ним эмитенту (прекращение обязательств гаранта происходит в части, пропорциональной стоимости указанных облигаций в объеме эмиссии).

Если в обязательстве на стороне должника участвует несколько лиц, обязанности которых являются солидарными, то совпадение в одном лице кредитора и одного из солидарных должников влечет прекращение данного обязательства в целом. При этом в порядке регресса возникает долевое обязательство, в котором субъект, в чьем лице произошло указанное совпадение, выступает кредитором и вправе требовать исполнения с прочих содолжников в равных долях за вычетом доли долга, приходившейся на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ). Следует отметить, что изложенное правовое решение, закрепленное в российском законодательстве, не является единственно возможным. Так, например, в проекте Гражданского уложения Российской империи, в статье 1715, был закреплен подход, в силу которого при совпадении кредитора с одним из солидарных должником солидарное обязательство в отношении остальных должников признавалось прекращенным не полностью, а только в части, приходящейся на долю указанного должника. В данном случае иные должники в оставшейся части долга продолжают оставаться солидарно обязанными перед лицом, которому в силу совпадения перешли права кредитора по солидарному обязательству.

Совпадение должника и кредитора в одном лице по обязательству, предметом которого является индивидуально-определенная вещь, может наступить в результате приобретения права собственности на данную вещь стороной указанного обязательства. Это имеет место в случае, когда вещь обременена правом иного лица, возникшим из обязательства (например, правом пользования - при аренде или найме жилого помещения, правом на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами из стоимости вещи - при залоге), и данное лицо приобретает право собственности на эту вещь. Соответственно, при приобретении заложенной вещи залогодержателем прекратятся обязательства, возникшие из договора залога. Аналогичные последствия наступят в отношении обязательств, возникших из договора аренды, при покупке арендованной вещи арендатором.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может явиться следствием приобретения права требования платежа определенной денежной суммы, удостоверенного денежной ценной бумагой, лицом, поименованным в ней в качестве обязанного (например, до наступления срока платежа плательщик по векселю или эмитент облигаций приобретает соответствующие ценные бумаги у их держателей). При этом следует отметить, что поскольку имущественное право, будучи выраженным в ценной бумаге, после его приобретения обязанным лицом может быть вновь им отчуждено, то прекращение удостоверенного ценной бумагой обязательства, в силу одного лишь факта ее приобретения обязанным лицом, не происходит.

Так, например, применительно к обращению векселей соответствующее правило закреплено в пункте 11 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341), в соответствии с которым обязанные по векселю лица, получив вексель в порядке индоссамента, вправе вновь передать права по нему, индоссировав вексель. Правовая позиция, в силу которой при передаче прав по векселю лицам, обязанным по нему, прекращение обязательств по векселю помимо воли указанных лиц, в силу одного лишь факта его приобретения, не происходит, нашла отражение в пункте 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагам (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67).

Таким образом, прекращение вексельного обязательства в результате совпадения в лице держателя векселя субъекта, обязанного и управомоченного по векселю, происходит условно и постольку, поскольку права по данной ценной бумаге не будут им переданы в последующем иному лицу.

В литературе как пример прекращения обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице приводится случай приобретения (выкупа) акционерным обществом размещенных им акций или перехода доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью. Представляется, что с этим можно согласиться, имея в виду, что корпоративные правоотношения по своему содержанию включают как корпоративные права (право на участие в управлении делами общества и получение информации о его деятельности), так и обязательственные (право на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационной квоты). Вместе с тем следует обратить внимание на следующие особенности, которые возможно проиллюстрировать на примере приобретения акционерным обществом размещенных им акций.

Прекращение обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице и, как следствие, погашение акций в момент их приобретения акционерным обществом наступает только в случае, если выкуп данных ценных бумаг у акционеров производится на основании решения об уменьшении уставного капитала путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества (пункт 1, 3 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Вместе с тем Закон об акционерных обществах позволяет обществу приобретать эмитированные им акции и при отсутствии цели уменьшения уставного капитала с соблюдением при этом определенных условий (количество приобретаемых акций не должно превышать 10 процентов от уставного капитала общества, и они должны быть реализованы обществом третьим лицам не позднее одного года с даты их приобретения). Кроме того, в некоторых случаях (при реорганизации общества, совершении крупной сделки, внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров) общество обязано осуществить выкуп акций по требованиям акционеров, которые голосовали против принятия соответствующих решений или не принимали участие в голосовании. В приведенных примерах, когда приобретение или выкуп обществом собственных акций осуществляется при отсутствии обязанности по их погашению, прекращение удостоверенных акций имущественных прав в момент приобретения акций обществом не происходит.

Не приводит к прекращению корпоративного правоотношения также и переход от участника к обществу с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале. Данный переход имеет место при исключении или выходе участника из общества, при несогласии участников общества на переход доли участника к его правопреемникам при универсальном правопреемстве, при приобретении обществом доли по требованию участника в установленных законом случаях, а также по ряду иных оснований. В названных случаях прекращение не происходит, поскольку общество вправе принять решение либо об отчуждении принадлежащих ему долей, или об их распределении между всеми участниками общества, либо об уменьшении уставного капитала путем погашения указанных долей. Соответственно, прекращение корпоративных правоотношений наступает не в момент приобретения обществом доли, а в момент ее погашения в результате реализации решения об уменьшении уставного капитала.