!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Элементарная догматика -1

§ 5. Возражения должника против требования нового кредитора	221

реходе права, поскольку решающее значение имеет не момент полу­ чения должником уведомления, а последний переход права, который и определяет надлежащего кредитора.

Надлежащим кредитором из цепочки переходов права является последний в цепочке кредитор, кто был последним, к кому перешло право. Именно он является «хозяином» права.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии

суведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

3.Передача документов при переходе права. В современном граждан­ ском обороте многие права документируются, т.е. удостоверяются документально, так или иначе оформляются. Переход права от одного кредитора к другому, делает управомоченным по отношению к дол­ жнику нового кредитора. Для целей реализации своего права новый кредитор может нуждаться в документах, а также иных сведениях, имеющих значение для осуществления права. Разрешить судьбу тех или иных документов, оформляющих переходящее право, или определить необходимые новому кредитору сведения в случае перехода права на основании сделки первоначальный кредитор и новый кредитор могут в своем соглашении об уступке права. Но они могут упустить сделать это, а кроме того, право может переходить по закону.

Обязательственному праву следует предусмотреть защиту интересов нового кредитора, с тем чтобы он мог получить необходимые документы, удостоверяющие переходящее к нему право. Для этих целей достаточно закрепить в законе обязанность первоначального кредитора передать новому кредитору соответствующие документы, а также его обязанность сообщить сведения, имеющие значение для осуществления перешедшего к новому кредитору права. В противном случае новому кредитору может быть затруднительно осуществлять перешедшее к нему право.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения,

имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

§ 5. Возражения должника против требования нового кредитора (386)

Переход права (требования) не должен существенным образом ухуд­ шать положение должника. Находясь в обязательственном правоотно­ шении с первоначальным кредитором, должник может иметь те или

222	Глава 4. Перемена лиц в обязательстве

иные возражения против его требования. Эти возражения могут быть связаны с действиями первоначального кредитора. Например, кредитор

не совершил действий, без которых должник не может исполнить свое

обязательство (просрочка кредитора), вследствие этого должник впал в просрочку, но не обязан платить проценты (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Одна­ ко может ли должник выдвинуть возражение о просрочке кредитора новому кредитору, к которому перешло право (требование)? Новый кредитор таких действий не совершал, поэтому на первый взгляд его не в чем упрекнуть.

Если бы на поставленный ранее вопрос мы ответили отрицательно, заявив, что должник не может выдвигать возражений против нового кредитора, если они возникли в отношении первоначального кредито­ ра, интересы должника, безусловно, пострадали бы. Должник обязан был бы уплатить проценты за собственную просрочку исполнения обязательства, хотя причиной ее возникновения являлись действия первоначального кредитора. Такое решение видится несправедли­ вым и ставит под сомнение допустимость перехода права без согласия должника.

Поэтому обязательственное право должно исходить из допусти­ мости предъявления (выдвижения) должником новому кредитору тех возражений, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе права. После получения уведомления, должник знает о новом кредиторе, который отвечает за свои собственные упречные действия перед должником.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

§ 6. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона (387)

1.Случаи перехода прав на основании закона. Если право переходит

кдругому лицу (новому кредитору) на основании закона, то такой закон должен предусматривать соответствующее обстоятельство, т.е. юридический факт, который влечет переход права. Переход права на основании указанного в законе обстоятельства не является сдел­ кой, поскольку воля сторон (первоначального кредитора и нового кредитора) не направлена непосредственно на переход права. Закон устанавливает переход права в основном в тех случаях, когда необхо­

димо восстановить возникающую экономическую диспропорцию и за­ щитить имущественные интересы лица, к которому переходит право.

§ 6. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона	223

В общих положениях обязательственного права указываются наиболее общие обстоятельства, влекущие переход права. К ним относятся следующие случаи:

1)универсальное правопреемство, которое происходит при ре­ организации юридического лица и наследовании. Права переходят

кюридическим лицам, возникшим в результате реорганизации, а при наследовании – к наследникам;

2)в случае, когда закон предусматривает возможность перевода пра­ ва, оно может переходить к другому лицу на основании решения суда. Решение суда не является сделкой, поэтому данный случай относится

кпереходу права на основании закона. Право может быть переведено на другое лицо даже против воли первоначального кредитора, когда требуется защита прав и законных интересов иного лица, на которое судом переводится право, например при обращении взыскания на заложенное право (п. 2 ст. 358.8 ГК РФ), право может быть переведено судом на залогодержателя;

3)в обеспечительных отношениях для целей защиты имуществен­ ных интересов лица, предоставившего обеспечение, закон предусма­ тривает переход к ним прав кредитора, когда срабатывает обеспечи­ тельный механизм. Это распространяется на третьих лиц, не участву­ ющих в основном обязательстве: залогодателя, поручителя;

4)в отношениях по страхованию, когда страховая компания (стра­ ховщик) выплачивает страховое возмещение выгодоприобретателю (лицу, в чью пользу застрахован риск), для сохранения экономического баланса предусматривается суброгация, т.е. переход права требования кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая, например к причинителю вреда. В этом случае право лица, получив­ шего страховое возмещение, переходит в размере полученного им

кстраховщику на основании закона, а не по сделке – цессии;

5)закон может предусматривать и иные случаи перехода права не по сделке, например по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 313 ГК РФ вследствие исполнения обязательства третьим лицом (см. п. 5 § 7 гл. 2 пособия).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1)в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2)по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3)вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4)при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

224	Глава 4. Перемена лиц в обязательстве

5) в других случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 387 ГК РФ).

2. Правила, применяемые к переходу прав на основании закона. Пе­ реход права требования в силу закона порождает похожие по своему содержанию правоотношения между первоначальным кредитором, новым кредитором и должником. В связи с этим возникает вопрос, следует ли в обязательственном праве разработать и законодательно закрепить систему норм, которые были бы специально посвящены регламентации отношений только для отношений, возникающих по этому основанию?

Именно сходство возникающих отношений позволяет в этом случае пойти по другому пути, в том числе исходя из принципа законода­ тельной экономии. Коль скоро отношения похожи как при цессии, так и при переходе права на основании закона, нет необходимости к созданию двух отдельных наборов правил поведения для уступки права и для случаев его перехода в силу закона. Достаточно предус­ мотреть, что за некоторыми изъятиями, установленными законом или следующими из существа отношений, к переходу прав в силу закона применяются правила, относящиеся к цессии.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388–390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

§7. Уступка требования (цессия) (388)

1.Общее правило допустимости уступки. В экономической жизни общества возникает множество различных по характеру имущественных связей. Значительное число из них представляют собой обязательст­ венные правоотношения. Эти отношения в самом элементарном виде заключаются в наличии у кредитора права требования на совершение должником определенного действия. Теоретически если одно лицо может потребовать от должника совершения определенного действия, то и любое другое лицо может потребовать совершения в свою пользу этого же действия. Поэтому общим принципом является допустимость уступки требования одного лица (цедента) другому лицу (цессионарию).

Означает ли это, что не может существовать таких требований, уступка которых по тем или иным причинам была бы нежелательной? Общее правило нередко имеет определенные исключения. Действи­ тельно, ввиду защиты тех или иных благ закон может объявить уступку определенных требований недопутимой. Тогда такая уступка требования будет противоречить закону, она не допускается (см. § 3 настоящей главы, а также п. 2 далее).

§ 7. Уступка требования	225

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

2. Значение личности кредитора для ограничения уступки. По боль­ шому числу обязательств личность кредитора не имеет существен­ ного значения для должника. Ему непринципиально, кому именно исполнить обязательство. Личность нового кредитора, вступившего с ним в правоотношение, не затрагивает его интересов, существенно не увеличивает его рисков. Именно поэтому по общему правилу уступка требования допускается без согласия должника.

Некоторые обязательственные правоотношения характеризуются тем, что взаимоотношения кредитора и должника обладают такой особенностью, что личность кредитора имеет существенное значение. Можно предположить по характеру договорного обязательства, что должник не вступил в это обязательственное отношение, если бы на стороне кредитора участвовал другой субъект, другое лицо.

Приведем пример. Считается, что уступка требования по договору простого товарищества (гл. 55 ГК РФ) не допускается без согласия всех

товарищей. Замена лица в таком обязательстве невозможна без согласия всех его участников. Преследуя единую для всех участников договора цель, предполагается, что товарищи вступают в этот договор, учитывая личные качества друг друга. Их обязательственная связь оказывается настолько тесной, в том числе ввиду значительного риска, наступаю­ щего из-за действий других товарищей, что разрыв одной связи (уступка требования) повлек бы нарушение интересов других участников. По­ этому, например, по общему правилу смерть одного из товарищей влечет прекращение всего договора (п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обя-

зательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

3. Преодоление договорного запрета уступки. В силу тех или иных обстоятельств в соглашениях между кредитором и должником нередко содержатся условия, запрещающие или ограничивающие уступку де­ нежного требования кредитора, возникающего из таких соглашений. В связи с этим перед правопорядком возникает вопрос о последствиях нарушения таких условий кредитором.

Уступая требование, возникшее из договора, содержащего усло­ вие о запрете такой уступки, кредитор нарушает свое обязательство перед должником не совершать уступки. Должник мог бы быть за­ интересован сохранить первоначального кредитора и обессилить уступку, оспорив ее. Он также может быть заинтересован требовать расторжения договора с кредитором ввиду нарушения им взятого на себя обязательства не уступать требование. В этом случае интересы

226	Глава 4. Перемена лиц в обязательстве

должника были бы защищены, но в ущерб оборотоспособности де­ нежных требований.

В современной экономике денежные требования широко исполь­ зуются в различных коммерческих практиках, в том числе для целей рефинансирования (факторинг, секьюритизация, проектное финан­ сирование и т.п.). Кредиторы, обладающие такими требованиями, порой к значительному числу должников и на значительные суммы, нередко рассчитывают на возможность уступки этих прав с целью получения за них финансирования. Должник по денежному требованию довольно часто не имеет существенного интереса в запрете или огра­ ничении уступки денежного требования, договариваясь о них скорее из психологического побуждения в стабильности субъектного состава на стороне кредитора, которому доверяет больше, чем неизвестному новому кредитору. В некоторых случаях интерес должника в запрете уступки требования может возникать в связи с теми или иными дру­ гими отношениями с кредитором, где наличие перед ним денежного долга может иметь некоторое значение.

Обязательственное право исходит из того, что уступка денежного требования может давать доступ к финансированию, что является более значимым благом, чем интересы должника в неизменности кредитора по денежному требованию. Получение финансирования под уступку

денежного требования положительным образом влияет на развитие экономики в целом, поскольку открывает доступ к кредиту, без которого развитие экономики замедляется. Поэтому интерес должника в запрете уступки защищается ослабленным образом. Он не может разрушить уступку, совершенную кредитором вопреки ее договорному запре­ ту или ограничению, он не может требовать расторжения договора с кредитором по этому основанию, но может требовать привлечения кредитора к ответственности за нарушение его обязательства не усту­ пать денежное требование. Это открывает для кредитора возможность уступить денежное требование, особенно если никаких негативных последствий у должника из-за такой уступки не возникает.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не

освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

4. Ограничение уступки неденежного требования. В отличие от денеж­ ного требования, уступка которого не влечет для должника существен­ ного обременения при исполнении обязательства новому кредитору, замена управомоченного лица в обязательстве, предусматривающего

§ 7. Уступка требования	227

неденежное исполнение, может сделать такое исполнение новому кредитору значительно более обременительным для должника. Ввиду предположительного нарушения интереса должника при уступке не­ денежного требования перед обязательственным правом стоит задача установить справедливый правовой режим для такой цессии.

Общий императивный запрет уступки неденежного требования ввиду самого различного характера таких обязательств был бы негиб­ ким решением. Наличие бесчисленного множества разновидностей неденежных требований препятствует заранее определить в законе, какие из них при уступке делают исполнение должника значительно более обременительным для него. В зависимости от условий обязатель­ ства, а также тех или иных внешних обстоятельств, по обязательству одного и того же вида в одних случаях уступка повлечет значитель­ ное обременение для должника, а в других случаях – нет. Поэтому обязательственному праву следует лишь установить относительно

определенный критерий ограничения уступки неденежных требований без согласия должника – значительная обременительность исполнения обязательства новому кредитору. Определение наличия оснований для ограничения уступки в каждом конкретном случае право оставляет для самих сторон оборота. Поскольку речь идет о значительной обремени­ тельности во многих случаях кредитору несложно будет определить, повлечет уступка в конкретных обстоятельствах такое обременение для должника или нет. Например, уступка требования о поставке товара по

месту нахождения кредитора новому кредитору, находящемуся на более значительном расстоянии от должника по сравнению с местом нахождения первоначального кредитора повлечет значительное увеличение

расходов должника на перевозку и увеличение его рисков.

Для уступки неденежных обязательств договором между кредитором и должником может быть установлен запрет или ограничение. Здесь

интерес должника может быть нарушен с бóльшей очевидностью, чем при уступке денежного требования, а потому обязательственное право не содержит указания на то, что такая уступка сохраняет силу при нарушении такого запрета и ограничения. Ограничение уступки требо­ вания может, например, заключаться в предварительном возмещении расходов должника, возникающих в связи с такой уступкой или совер­ шением уступки на заранее предусмотренных соглашением условиях.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена

или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения

(п. 4 ст. 388 ГК РФ).

228	Глава 4. Перемена лиц в обязательстве

5.Уступка солидарного требования. При образовании солидаритета

вобязательстве на стороне кредитора (см. § 23 гл. 2 пособия) лица, связанные некоторыми отношениями между собой (сокредиторы), могут иметь интерес в личности друг друга. Это объясняется прежде всего тем обстоятельством, что по солидарному требованию любой из них может предъявить к должнику требование в полном объеме (п. 1 ст. 326 ГК РФ) и полностью получить от него исполнение, причитаю­ щееся и другим кредиторам. Следовательно, при уступке требования одним кредитором без согласия других кредиторов может возникнуть

риск появления среди кредиторов лица, которому они не доверяют.

Чтобы устранить риски нарушения интересов солидарных креди­ торов обязательственное право должно предусмотреть необходимость получения согласия всех таких кредиторов на уступку требования. По­ скольку это условие уступки направлено на защиту самих кредиторов, своим соглашением они могут установить иное правило для уступки, в том числе допустить свободную уступку требования без согласия или предусмотреть любые иные не противоречащие закону условия уступки требования.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с со-

гласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

§8. Уступка будущего требования (388.1)

1.Определение будущего требования. Уступка требования по имею­ щемуся обязательству обычно не вызывает сложностей в его иденти­ фикации. В соглашении об уступке требования цедент и цессионарий описывают это требование различными способами: посредством указания на характер требования (уплата денег, передача товара

ит.п.), сторон обязательств (должника и кредитора), размера требо­ вания, сроков исполнения обязательств по уступаемому требованию

ит.д. Договорное требование может быть идентифицировано также путем отсылки к договору, из которого это требование возникло.

Поскольку существующее обязательственное требование уже име-

ет соответствующие параметры и основание его возникновения, его индивидуализация опирается на эти параметры и осложнений не вызывает.

Несколько сложнее обстоит дело с идентификацией будущего требования, т.е. такого требования, которое еще не возникло. В хозяйственном обороте, особенно в коммерческих отношениях, потребность в уступке будущих требований достаточно высока. Например, строительство

автомобильного завода нуждается в финансировании, и собственник

§ 8. Уступка будущего требования	229

будущего завода может заключить с кредитным учреждением договор, по которому он уступает свои будущие требования по оплате проданных

автомобилей уже на стадии строительства указанного завода. Причем нередко многие параметры будущего требования известны заранее и могут быть описаны в соглашении об уступке заранее. Например,

бизнес-план предполагает реализацию автомобилей через фирменную дистрибьютерскую сеть, поэтому покупатели (должники по уступаемым требованиям) известны, могут быть известны и другие параметры будущих договоров продаж автомобилей, их марка, приблизительная

цена и т.п.

В некоторых случаях на момент заключения соглашения многие параметры требований еще не известны, но они станут известны в мо­ мент возникновения самого требования или в момент перехода тре­ бования к цессионарию. Обязательственное право, преследуя цель максимально поддержать уступку требования в гражданском обороте,

допускает отдалить момент идентификации уступаемых прав до мо-

мента возникновения требования или до момента перехода требования

к цессионарию. Это открывает более широкую дорогу для уступки, а следовательно, и к доступу в финансировании.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование

на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

2. Момент перехода будущего требования. В отличие от обязатель­ ственного требования вещь является материальным объектом. По­ этому на примере с вещью более наглядным видится момент передачи права на нее в том смысле, что право собственности на будущую вещь не может перейти ранее возникновения самой вещи. Договориться о переходе права собственности в будущем с момента возникновения вещи можно, но нельзя договориться, что право собственности на вещь перейдет ранее, ибо вещи не существует, а следовательно, не существует и права собственности на нее.

Будущее требование нематериально, и теоретически можно помы­ слить себе соглашение, которое предусматривало бы требование, счи­ тающееся перешедшим с момента заключения соглашения об уступке будущего требования. Однако логически перед нами предстала бы

юридическая фикция, ибо несуществующее право переходило бы к другому лицу еще до возникновения самого права. Логика противится такому решению. Поэтому обязательственное право исходит из того, что бу­ дущее право переходит к цессионарию с момента его возникновения

230	Глава 4. Перемена лиц в обязательстве

или, если это предусмотрено соглашением, в какой-то момент позднее его возникновения.

По соглашению об уступке будущего требования, переходящего

кцессионарию в момент его возникновения, мы имеем дело с феноменом юридической секунды. Образно выражаясь, требование, воз­ никнув на одну секунду в лице цедента, после этого тут же переходит

кцессионарию, но одну секунду оно находилось у цедента, было в составе его имущества. Это имеет значение в основном для креди­ торов цедента, например, при его банкротстве, интересы которых могут быть в таком случае защищены по специальному регулирова­ нию, предусмотренному законодательством о банкротстве. Защита интересов кредиторов цедента оказалась бы затруднительной, если бы в силу юридической фикции будущее право сразу же возникало в лице цессионария или считалось бы, что оно перешло к нему с мо­ мента заключения соглашения об уступке требования еще до момента возникновения самого требования.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может

быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

§9. Форма уступки требования (389)

1.Тождество формы. Когда уступается требование, основанное на сделке, перед правопорядком встает вопрос, должна ли оказывать какое-то влияние форма, установленная для этой сделки, на форму уступки (цессии). Требование к той или иной форме сделки устанав­ ливается гражданским законом обычно для защиты интересов сторон этой сделки и для устранения неопределенности ввиду возможного спора. Определенную форму сделки могут выбрать и сами стороны, например, облечь в нотариальную форму сделку, для которой по за­ кону это не было обязательно. И в этом случае стороны преследует свой интерес.

Коль скоро сами стороны по своей воле или в силу предписания за­ кона прибегли к простой письменной или нотариальной форме сделки, логично, что в случае замены стороны в этой сделке юридический акт, влекущий такую замену (цессия), следует облекать в такую же форму, которая использована для сделки, на которой основано уступаемое требование. Таким образом, обязательственное право устанавлива­ ет тождество формы цессии с формой сделки, из которой возникло уступаемое требование. Если сделка была оформлена письменно, то

ицессия должна оформляться в письменной форме. Если сделка была