!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Элементарная догматика -1

§ 21. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара	191

основании необоснованного требования. Кроме того, данная инфор­ мация, немедленно предоставленная гарантом, может позволить бене­ фициару и принципалу принять меры по уменьшению своих убытков, вызванных приостановлением платежа.

В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бене-

фициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно (п. 3 ст. 376 ГК РФ).

4. Ответственность за приостановление платежа. В случае возник­ новения обстоятельств, дающих право гаранту на приостановление платежа по гарантии, интересы сторон могут коллидировать между собой. Гарант заинтересован в том, чтобы не претерпеть убытков или уменьшить их, бенефициар заинтересован получить платеж по га­ рантии, принципал, так же как и гарант, но в своем интересе, может быть обеспокоен возникновением у него убытков от приостановления платежа.

Обязательственному праву следует сбалансировать эти интересы, смягчив их коллизию. Каким образом этого можно добиться?

Необходимо, с одной стороны, предоставить гаранту право прио­ становить платеж по гарантии, но удержать гаранта от того, чтобы это право реализовывалось им произвольно. Этого можно достигнуть, установив обязанность гаранта отвечать за убытки, причиненные его необоснованным приостановлением платежа. Таким образом, прио­ становление платежа гарантом будет законным и обоснованным, если

унего имелись разумные основания полагать о существовании одного из четырех названных ранее обстоятельств. Если же таких оснований

угаранта не было, он отвечает за причиненные убытки.

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за

необоснованное приостановление платежа (п. 4 ст. 376 ГК РФ).

5. Производство платежа. Приостановление гарантом платежа по независимой гарантии служит целям прояснения ситуации и умень­ шения рисков претерпеть убытки. Само по себе приостановление платежа не преследует цель найти основания для отказа в платеже, однако такие основания могли оказаться невыявленными при первона­ чальном рассмотрении требования бенефициара и могут обнаружиться к моменту окончания периода приостановления. Можно ли в таком случае заключить, что коль скоро основания для отказа не выявлены сразу, то к окончанию приостановления платежа они уже не могут служить причиной для отказа в платеже?

Положительный ответ на этот вопрос кажется излишне формаль­ ным. Если имеются законные основания для отказа в выплате по га­ рантии к моменту окончания периода приостановления платежа, то гаранту следует предоставить право такую выплату не производить,

192	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

поскольку иное противоречило бы условиям гарантии и могло бы по­ влечь возникновение убытков как у самого гаранта, так и у принципала.

Если же по окончании срока на приостановление платежа основа­ ний для отказа в удовлетворении требования бенефициара не имеется, гарант обязан произвести соответствующую выплату.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бе-

нефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (п. 5 ст. 376 ГК РФ).

§22. Пределы обязательства гаранта (377)

1.Пределы обязательства. Субъективное гражданское право бене­ фициара в отношениях с гарантом количественно определяется суммой гарантии, которая является существенным условием независимой га­

рантии. Гарант обязан платить столько, сколько указано в независимой гарантии. Неакцессорность, т.е. независимость гарантии, не позволяет использовать такую же технику определения объема обязательства по обеспечению, которая используется в поручительстве: тот же объем, что и у должника.

Поэтому предел обязательства гаранта определяется суммой по неза­ висимой гарантии. Если действительные убытки бенефициара, возник­ шие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­ тельства принципалом, выше, чем сумма независимой гарантии, обяза­ тельство гаранта невозможно расширить, опираясь на акцессорность.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед

бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия

(п. 1 ст. 377 ГК РФ).

2. Пределы ответственности. Если гарант выполняет свое обязатель­ ство по независимой гарантии в соответствии с ее условиями, т.е. над­ лежащим образом, то вопрос об ответственности гаранта не возникает. В этом случае его финансовое бремя ограничивается суммой банковской гарантии. Что, однако, меняется, если гарант не выполняет или выпол­ няет свое обязательство по гарантии ненадлежащим образом?

Неисполнение или ненадлежащее исполнение любого обязательства влечет переход отношений сторон на правоохранительную стадию. Нет каких-либо оснований исключить отношения гаранта и бенефициара из этого последствия, общего для всех обязательств. В этом случае бе­ нефициар по-прежнему имеет право получить сумму по независимой гарантии, в том числе принудительно по решению суда. При этом из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом своего обяза­ тельства у бенефициара могут возникнуть убытки. Поэтому ответствен­

§ 23. Прекращение независимой гарантии	193

ность гаранта не ограничивается суммой по гарантии, и дополнительные притязания бенефициара могут быть обращены к нему сверх самой суммы гарантии, если только в тексте гарантии не было предусмотрено

иное. Например, если гарант необоснованно не производит выплаты по гарантии, бенефициар может потребовать взыскания с него суммы по

гарантии и процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Гарант не может возражать на том основании, что сумма процентов превышает сумму гарантии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом своего обязательства по гарантии бенефициар вправе требовать с гаранта возмещения убытков и уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за просрочку платежа, если обязательство гаранта являлось де­ нежным. Убытки могут быть взысканы по зачетному принципу (см. п. 2 § 4 гл. 5 пособия).

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена

суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (п. 2 ст. 377 ГК РФ).

§23. Прекращение независимой гарантии (378)

1.Основания прекращения независимой гарантии. Всякое обяза­ тельственное отношение рано или поздно прекращается. Отношения между гарантом и бенефициаром также прекращаются по различным основаниям. Независимая гарантия преследует достижение обеспечи­ тельной цели, поскольку является способом обеспечения исполнения обязательств. Отпадение обеспечительной цели устраняет предмет этого обязательственного отношения.

Обязательство гаранта перед бенефициаром сводится к выплате суммы по независимой гарантии, что является реализацией обеспе­ чительной функции этого способа обеспечения. В случае осущест­ вления данной выплаты обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается в связи с достижением цели, ради которой независимая гарантия выдавалась.

Вторым основанием прекращения независимой гарантии является окончание ее срока. Обязательство гаранта перед бенефициаром суще­ ствует в строго определенный срок. Этот срок является пресекательным (преклюзивным), его истечение пресекает само субъективное право бенефициара требовать выплаты по независимой гарантии. Поэто­ му окончание данного срока устраняет обеспечительную цель ввиду прекращения самого права, а независимая гарантия вследствие этого прекращается.

194	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

Третье основание прекращения независимой гарантии связано с волей бенефициара. Независимая гарантия выдается на пользу бене­ фициара и к его выгоде. Обеспечительная цель лежит в сфере имуще­ ственного интереса бенефициара. Поэтому было бы справедливым не навязывать это право бенефициару помимо его воли в тех случаях, когда он не нуждается более в достижении обеспечительной цели

иутрачивает к ней интерес по тем или иным основаниям (например, вследствие исполнения обязательства принципалом или прекращения этого обязательства по иным основаниям). Поэтому если бенефициар отказывается от своего права по гарантии, следует заключить, что независимая гарантия прекращается.

Четвертое основание прекращения независимой гарантии зависит от согласованной воли сторон. Гражданско-правовые обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным договором. Несмо­ тря на то что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает из односторонней сделки гаранта, выдавшего гарантию, нет никаких оснований ограничивать принцип свободы договора в отношении пре­ кращения имеющегося между гарантом и бенефициаром обязательст­ венного отношения. Стороны обязательства свободны распоряжаться своими правами и поэтому могут договориться о его прекращении. Та­ кой договор может иметь под собой различные основания, в основном связанные с отпадением обеспечительной цели. Например, принципал

ибенефициар договорились о том, что основное обязательство вместо гарантии будет обеспечиваться иным способом обеспечения. Это может

быть связано с выдачей гарантом новой гарантии, с другими условиями, сроком и т.п. Необходимость в независимой гарантии отпадает, и бе­ нефициар с гарантом могут договориться о ее прекращении.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1)уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2)окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3)вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4)по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (п. 1 ст. 378 ГК РФ).

2. Возврат гарантии. Независимая гарантия не является ценной бу­ магой. Поэтому ее нахождение у бенефициара само по себе не означает, что обязательство по ней не прекращено. Вместе с тем наличие гаран­ тии в руках у бенефициара является доказательством существования обязательства между ними. Для того чтобы не было неопределенности

вотношениях сторон, независимой гарантией или соглашением сто­

§ 24. Возмещение гаранту выплаченных сумм	195

рон может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гарантию. Возврат независимой гарантии снимает риски оспаривания факта прекращения обязательства гаранта.

В случае если бенефициар отказывается от своего права, он возвра­ щает гарантию. При достижении соглашения между гарантом и бе­ нефициаром о прекращении обязательства гаранта гарантия также возвращается гаранту.

Вместе с тем при исполнении обязательства гарантом, а также при окончании срока действия независимой гарантии бенефициар может

утратить интерес к взаимодействию с гарантом, поэтому было бы несправедливым ставить в зависимость от возврата гарантии факт пре­ кращения обязательства гаранта. Поэтому для этих двух случаев целесо­ образно предусмотреть, что обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается и без возврата гарантии бенефициаром гаранту.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена

ли ему независимая гарантия (п. 2 ст. 378 ГК РФ).

3. Уведомление о прекращении. Хотя гарантия выдается в интересах бенефициара, права и законные интересы принципала также могут быть затронуты прекращением независимой гарантии, в том числе в его отношениях с бенефициаром.

Принципал не участвует в отношениях между гарантом и бенефици­ аром (левая сторона треугольника), поэтому в некоторых случаях он

может не знать о факте прекращения независимой гарантии. Поэтому было бы целесообразным, чтобы обязательственное право предусма­ тривало обязанность гаранта уведомить принципала без промедления, если независимая гарантия прекратилась по тем или иным основаниям.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (п. 3 ст. 378 ГК РФ).

§ 24. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии (379)

1. Обязанность по возмещению. В экономической основе отноше­ ний обязательств по независимой гарантии теоретически можно ус­ мотреть две условные модели: кредитную и страховую. Это зависит

196	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

от характеристики правой стороны правовых связей в треугольнике обязательственных отношений. Если выплата по гарантии идет на риск принципала – перед нами кредитная модель, если же риск выплаты падает на гаранта – перед нами страховая модель.

На практике преобладает кредитная модель. Выплаченная гарантом сумма по независимой гарантии может рассматриваться как своеобразный кредит, предоставляемый гарантом принципалу, поэтому эта сумма подлежит возмещению принципалом. Это возмещение следует в пользу гаранта за счет принципала независимо от того, указано ли на соответствующую обязанность в соглашении о выдаче независимой гарантии, поскольку в гражданском обороте действует презумпция воз­ мездности договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Возмещение принципалом сумм, выплаченных гарантом бенефициару по независимой гарантии, иногда называют покрытием, поскольку расходы гаранта по гарантии покрываются принципалом.

Стороны соглашения о выдаче независимой гарантии могут ис­ ходить из страховой модели отношений, когда выплаченная гаран­ том сумма не подлежит возмещению принципалом, но об этом как исключении из названной ранее презумпции необходимо специально договориться.

Теоретически можно представить и полностью безвозмездную не­ зависимую гарантию, когда гарант и принципал преследуют общую экономическую цель, обеспечиваемую гарантией.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии

сусловиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

2.Ограничение по возмещению. Принципал обязан покрыть рас­ ходы гаранта в виде выплаченных им бенефициару сумм. Однако в некоторых случаях гарант уплачивает соответствующие суммы не в соответствии с условиями независимой гарантии или уплачивает суммы ответственности за собственные нарушения обязательства пе­ ред бенефициаром (например, за просрочку). Должен ли принципал возмещать расходы гаранта и в этом случае?

Положительный ответ на этот вопрос для всех случаев очевидно привел бы к нарушению прав принципала. Гарант несет соответствую­ щий риск выплаты суммы по независимой гарантии не в соответствии

сусловиями независимой гарантии. Опасность потери права на возме­ щение выплаченных сумм по независимой гарантии в связи с нару­ шением выплаты условий гарантии должным образом экономически стимулирует гаранта к надлежащему исполнению своего обязательства. Содержание обязательства гаранта охватывает не только сам платеж, но и проверку соответствия требования бенефициара и приложенных им

§ 25. Задаток	197

документов условиям гарантии. Только такая выплата свидетельствует о надлежащем исполнении им своего обязательства.

Что же касается сумм, уплаченных гарантом за нарушение обяза­ тельства гаранта перед бенефициаром, то не имеется никаких основа­ ний возлагать обязанность по их возмещению на принципала. Причи­ ной уплаты таких сумм гарантом является его собственное нарушение, а не действия принципала. Соответственно экономически негативные последствия нарушения обязательства должны возникать у того, кто его допустил, т.е. у гаранта, а не у принципала.

В некоторых случаях принципал может дать согласие на выплату сумм по независимой гарантии, даже если требование бенефициара или приложенные документы не соответствует условиям гарантии. Обоснованность требования бенефициара по гарантии, несмотря на ее независимость от основного обязательства, экономически зависит от состояния отношений между бенефициаром и принципалом (осно­ вание нашего воображаемого треугольника). Например, бенефициар может выполнить свои встречные обязательства перед принципалом и, следовательно, иметь к нему соответствующее притязание по ис­ полнению обязательств, но в силу тех или иных практических причин может не обладать необходимыми документами. Если принципал подтверждает обоснованность требования бенефициара, то согласие

принципала на выплату по гарантии перекрывает формальное несоответствие предъявленного им гаранту требования. В этом случае принципал обязан возместить уплаченные гарантом суммы, даже если выплата произошла не в соответствии с условиями гарантии, поскольку он одобрил ее.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом пред-

усмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (п. 2 ст. 379 ГК РФ).

§25. Задаток (380)

1.Понятие задатка. Вступая в договорные отношения, стороны зачастую заинтересованы в некоторой гарантии, что другая сторона не отступится от договора, что сделка состоится и будет завершена, т.е. исполнена. Большинство договоров предусматривает предостав­ ление с одной стороны в виде того или иного товара, работ, услуг,

ас другой стороны их оплату. Соответственно одна сторона может быть

заинтересована связать другую сторону получением от нее некоторого

198	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

предварительного платежа еще до получения встречного предостав­ ления. Это может покрыть ее издержки на тот случай, если сделка не будет завершена и другая сторона не исполнит договор впоследствии. Сторона, выдающая денежную сумму, будучи заинтересованной в по­ лучении соответствующего объекта, также может быть мотивирована в удержании контрагента от уклонения от договора, с тем чтобы сделка была сохранена именно с ним. Для достижения этих целей она готова выделить некоторую денежную сумму еще до получения встречного предоставления, передавая ее контрагенту заранее. Если по договору предварительно выдается некоторая денежная сумма, считается, что намерения сторон демонстрируются более серьезным образом, нежели простое принятие на себя взаимных обязательств без всякого предо­ ставления на момент заключения договора.

Для достижения указанных целей исстари используется задаток, являющийся своеобразным способом обеспечения по договорным обязательствам. Считается, что задаток выполняет одновременно три

функции: 1) платежную; 2) доказательственную и 3) обеспечительную. Платежная функция задатка заключается в том, что он выдается

всчет причитающихся платежей стороны, выдавшей задаток. На-

пример, по договору купли-продажи выданный покупателем задаток представляет собой часть покупной цены за товар по договору. Таким образом, если одна сторона выдает задаток другой стороне, то это свидетельствует о начале исполнения ею своих обязательств по дого­ вору. Остальная часть должна быть передана продавцу в соответствии с условиями договора обычно после передачи товара.

Доказательственная функция задатка заключается в том, что сам факт выдачи задатка подтверждает наличие между сторонами договора. В случае спора о наличии между сторонами договора этот факт подтверждает его заключение, поскольку по общему правилу задаток передается, если стороны договорились по существенным условиям договора.

Обеспечительная функция задатка отличается своеобразием, по­ скольку, будучи выданным, он в то же время обеспечивает исполнение договора как одной, так и другой стороной. Обеспечительная функция

восновном сводится к стимулирующему воздействию, поскольку не-

исполнение договора влечет негативные экономические последствия. Эти негативные последствия возникают у той стороны, которая не исполняет договор (подробнее см. следующий параграф).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

§ 25. Задаток	199

2. Форма соглашения о задатке. Существенные юридические по­ следствия выдачи задатка влекут возникновение вопроса о форме соглашения о задатке. В какой форме оно может быть заключено? Есть основания полагать, что подходящей формой соглашения о задатке является письменная.

Правопорядку желательно устранить неопределенность в вопросе о том, является ли выданная по договору сумма задатком. При этом необходимо учитывать указанные юридические последствия выдачи задатка. Он подтверждает факт заключения договора, влечет воз­ никновение обеспечительной функции, которая при неисполнении договора порождает соответствующие негативные экономические последствия. Причем, сама сумма (ее размер) не имеет принципиаль­ ного значения для выбора надлежащей формы соглашения о задатке, главным образом потому, что задаток подтверждает факт заключения договора, и размер его для такого подтверждения значения не имеет. Сколь бы малым или, напротив, сколь бы значительным ни был за­ даток, с точки зрения доказательственной функции выдача задатка подтверждает заключение договора.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть

совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

3. Презумпция аванса. Не всякая уплачиваемая вперед сумма по до­ говору является задатком. Обеспечительная функция, придаваемая этой сумме, может быть порождена только свободной волей сторон соглашения о задатке. Это объясняется тем простым обстоятельст­ вом, что наделение платежа качеством задатка возлагает на стороны договора дополнительные риски в виде тех негативных последствий, которые наступят в случае неисполнения договора. Поэтому в обя­ зательственном праве желательно устранить неопределенность по поводу того, является ли выданная сумма задатком.

Упомянутая неопределенность может возникать по разным при­ чинам. Это может происходить вследствие того, что в письменном соглашении, предусматривающем передачу одной стороной другой стороне некоторой денежной суммы в качестве предварительной оплаты, не содержится никаких положений, свидетельствующих о том, что стороны считают данную сумму задатком. Эта неопреде­ ленность может возникать и потому, что денежная сумма выдана, но не оформлено письменное соглашение. В последней ситуации имеется риск того, что одна сторона впоследствии будет считать выданную сумму задатком, а другая – отрицать такое качество у платежа.

Несоблюдение предписанной законом письменной формы сделки обычно приводит к невозможности ссылаться в ее подтверждение на

200	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

свидетельские показания, а в специально предусмотренных законом случаях влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Для задаточного соглашения в обязательственном праве устанавли­ ваются другие последствия, поскольку сомнения возникают не в факте выдачи денежной суммы, а в юридическом характере этого обсто­ ятельства – возникновения обеспечительного правоотношения по задатку. Если имеются сомнения в задаточном характере отношения по выданной сумме, она презюмируется авансом. Факт уплаты аванса не влечет возникновения обеспечительного отношения, следователь­ но, в соответствующих случаях для сторон договора не возникает тех негативных экономических последствий, которые предусмотрены на случай выдачи задатка.

Вместе с тем сторона договора, считающая, что денежная сумма все же была выдана не в качестве аванса, не лишена возможности доказать иное, а другой стороне достаточно сослаться на презумпцию авансово­ го характера. Такое распределение бремени доказывания, во-первых, стимулирует стороны, желающие породить задаточное правоотноше­ ние, к соблюдению формы соглашения и прямому указанию в нем на задаток, а во-вторых, уравновешивает их отношения, оставляя шанс заинтересованной стороне доказать факт выдачи денежной суммы именно в качестве задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2

настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

4. Задаток по предварительному договору. Предварительный договор является особым видом договора (ст. 429 ГК РФ). Этот договор не опосредует передачу каких-либо объектов гражданского права. Суть пред­ варительного договора сводится к тому, что его стороны принимают на себя обязанность заключить в будущем основной договор. По этой причине предмет предварительного договора не может включать в себя какие-либо платежи. Исходя из легального определения задатка он выдается в счет причитающихся по договору платежей. Но по пред­ варительному договору не причитается никаких платежей. Означает ли это, что задаток не может быть установлен по предварительному договору?

Следуя строго формальной дефиниции задатка, нужно было бы заключить, что выдача задатка по предварительному договору не до­ пускается. Между тем такое решение страдало бы избыточным пози­ тивизмом, не имея опоры в каких-то политико-правовых основани­ ях. Если стороны желают установить задаток в своих отношениях по