!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Элементарная догматика -1

§ 1. Способы обеспечения исполнения обязательств	121

чае неисправности должника такое лицо отвечает перед кредитором своим имуществом. Такие способы обеспечения называют личными, поскольку привлекается дополнительное лицо (поручительство, неза­ висимая гарантия). Третья группа способов обеспечения представляет собой такие механизмы, которые скорее оказывают стимулирующее воздействие на должника и больше тяготеют к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства (см. гл. 5 пособия). Они в подлинном смысле обеспечением не являются, поскольку до­ полнительной гарантии в виде еще одного имущественного источника, из которого помимо имущества должника можно было бы почерпнуть удовлетворение кредитору, не дают (неустойка и отчасти задаток), не предоставляют они и преимущества перед другими кредиторами должника. Так сложилось исторически, что все они объединены под именем способов обеспечения в догме обязательственного права. Од­ нако с теоретической точки зрения залог и удержание скорее имеют черты вещного права, на базе которого возникают также и некоторые дополнительные обязательственные связи.

Перечень из семи названных в законе способов обеспечения не является исчерпывающим. Другие способы обеспечения могут устанав­

ливаться законом (например, обеспечительная уступка при факторинге)

(ст. 824, 831 ГК РФ).

В гражданском праве обеспечительные отношения подчинены прин­ ципу свободы договора. Стороны обязательства сами могут предусмо­ треть такой способ обеспечения, который законом не предусмотрен.

Эти непоименованные обеспечительные договоры не должны противо­ речить императивным нормам гражданского закона, а в остальном стороны свободны в условиях таких договоров. Иногда к непоиме­ нованным способам обеспечения относят обеспечительную передачу индивидуальной вещи, с тем чтобы при неисполнении обязательства собственность на нее оставалась у кредитора, а в случае надлежащего исполнения обязательства собственность на нее возвращалась дол­ жнику. Правда, такая конструкция весьма похожа на залог.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

2.Независимость основного обязательства. Основное обязательство

иобеспечительное обязательство находятся в некоторой взаимосвязи между собой. Основное обязательство предоставляет кредитору неко­ торое благо за счет должника. Его цель в том, чтобы кредитор получил имущественное удовлетворение. Если это обязательство возникает из договора, то можно говорить о том, что кредитор вступает в такое

122	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

обязательство ввиду получения того блага, которое он намерен полу­ чить от должника.

Обеспечительное обязательство само по себе блага не предостав­ ляет, не в нем кредитор ищет удовлетворения своих хозяйственных потребностей. Оно скорее является запасным (аварийным) вариантом развития отношений с должником. Если основное обязательство не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом, то кредитор может прибегнуть к данному запасному варианту. Обеспе­ чительное обязательство как бы добавляется к основному, является служебным, придаточным обязательством.

Если прибегнуть к образному графическому представлению этих отношений, то между кредитором и должником обнаружится уже при­ вычная нить юридической связи, вдоль которой от должника к кре­ дитору и должно поступить то благо, которое является предметом обязательства. Но за счет добавления обеспечительного обязательст­ ва картина усложняется. Сверху этой юридической нити основного обязательства мы можем представить еще одну. Она простирается от кредитора и может либо тянуться к самому должнику, когда обеспе­ чение предоставляется за счет его имущества, либо она протягивается от кредитора к другому (третьему) лицу, когда обеспечение предостав­ ляется иным субъектом (гарант, поручитель, залогодатель). Нижняя

нить – это главное, основное обязательство, а верхняя нить – это обес-

печительное, придаточное обязательство.

Если обеспечительное обязательство оказывается недействительным и верхняя нить рвется, то нижняя нить основного обязательства этим не затрагивается, потому что она является главной. Юридиче­ ское исчезновение придаточного, служебного обязательства, каковым является обеспечительное обязательство, не затрагивает главного обя­ зательства, оно сохраняется. Кредитор по-прежнему может притязать на исполнение со стороны должника, но его гарантии снижаются с исчезновением обеспечения. Например, по кредитному обязатель-

ству предоставлено обеспечение в виде залога недвижимого имущества, однако договор ипотеки не облечен в нотариальную форму. Договор залога недвижимости является ничтожным, но заемщик все равно остается обязанным к возврату полученного займа.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. 2 ст. 329 ГК РФ).

3. Последствия недействительности основного обязательства. Что же происходит с обеспечительным обязательством, если недействитель­ ным оказывается основное обязательство? Коль скоро недействитель­ ным оказывается основное обязательство, его цель более недостижи­

§ 1. Способы обеспечения исполнения обязательств	123

ма. Если недостижима главная цель, то и служебному обязательству оказывается нечему служить. Обеспечительное обязательство для того и нужно, что оно гарантирует интерес кредитора в получении ис­ полнения по главному обязательству. Недействительность основного обязательства делает ненужным обеспечительное обязательство.

Зависимость обеспечительного (дополнительного) обязательства принято называть акцессорностью обеспечительного обязательства. В самом широком понимании акцессорность могла бы означать, что акцессорное обязательство разделяет юридическую судьбу основного обязательства (абсолютная акцессорность). Однако в действительности эта акцессорность не абсолютна, а относительна. Недействительность основного обязательства не всегда означает полную утрату притязания кредитора к должнику. Определенное право кредитора на действия должника может сохраняться в некоторых случаях и при недействи­ тельности основного обязательства.

Приведем пример. Допустим, кредитор предоставил заем должнику, передав ему соответствующую сумму денег. При этом в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору было установлено то

или иное обеспечительное обязательство. Кредитный договор оказался недействительным. Недействительность обязательства по догово­ ру займа не устраняет обязанность заемщика вернуть полученную сумму, поскольку таковы последствия недействительности сделки, установленные законом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Следовательно, обязанность возвратить полученную сумму займа у должника сохраняется, меняется лишь правовое основание. Поскольку договорного основания для возврата суммы займа не воз­ никло в связи с недействительностью сделки, но сумма займа реально получена, вместо договорного основания действует другое основание – реституционное. Это необходимо, чтобы привести имущественные отношения к необходимому экономическому балансу. Оно должно стать таким, в каком стороны находились бы, если бы сделка вовсе не заключалась и не исполнялась. Стороны должны вернуться в свое имущественное прошлое, которое существовало у них до заключения и исполнения недействительной сделки. Поэтому кредитор, предоста­ вивший заем по недействительной сделке, сохраняет интерес в наличии гарантий по исполнению другой стороной обязательства по возврату полученного по сделке.

Обратившись к графическим образам, можно увидеть, как юриди­ ческая нить основного обязательства, связывающая кредитора и дол­ жника, разрывается, оказавшись иллюзией, и связанная с нею нить обеспечительного обязательства начинает истончаться, не имея опоры

124	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

в основном обязательстве, но на месте последнего становится различи­ мой другая юридическая нить, по-прежнему связывающая кредитора и должника. По этой иной юридической нити, которая не была видима изначально, но существовала с самого начала, должник обязан вернуть все полученное по сделке.

Таким образом, если бы обеспечительное обязательство также яв­ лялось недействительным в связи с недействительностью основно­ го обязательства, гарантии кредитора по получению возврата всего полученного по сделке должником отсутствовали. Его требование к должнику о возврате всего полученного по сделке не было бы ничем обеспечено. Однако правопорядок стремится защитить кредитора от этого риска и предусматривает сохранение обеспечения в отношении обязанности по возврату имущества.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями та-

кой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

4. Последствия прекращения основного обязательства. Как уже было показано ранее, обеспечительное обязательство необходимо лишь по­ стольку, поскольку у должника имеется некоторое обязательство перед кредитором. Если обязательство должника прекращается, то предмета для обеспечения не имеется, а следовательно, и обеспечительное обязательство должно прекратиться. Прекращение обеспечительного обязательства в связи с прекращением основного обязательства есть следствие акцессорности.

Приведем пример. По обязательству покупателя оплатить полученный им товар в рассрочку выдано поручительство. Покупатель оплачи-

вает товар надлежащим образом в соответствии с условием договора и без нарушения графика платежей. Обязательство поручителя должно прекратиться, ибо обеспечивать более нечего.

Однако в некоторых случаях кредитор может сохранить интерес

в том, чтобы обеспечительное обязательство не прекращалось, несмотря на прекращение главного (основного) обязательства. Это объясняется тем, что у него сохраняется требование к должнику (например, другое требование).

Приведем пример. Предположим, что по договору аренды в качестве обеспечения исполнения обязательства арендатора выступал обеспечительный платеж. Стороны договора заключают соглашение, согласно которому имеющаяся задолженность по уплате арендной платы заменяется обязанностью выполнить ремонт арендованной вещи в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. При этом стороны соглашают-

ся, что обеспечительный платеж продолжает обеспечивать исполнение

§ 2. Неустойка	125

должником обязательства по выполнению работ и в случае возникновения у кредитора убытков, возникших в связи с его неисполнением или ненад-

лежащим исполнением, обеспечительный платеж пойдет на покрытие таких убытков. Получается, что, несмотря на прекращение одного обязательства (уплатить арендную плату), отношения по обеспечи­ тельному платежу не прекращаются, а продолжают сохраняться, но по поводу другого обязательства.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспе-

чивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

§2. Неустойка (330)

1.Дефиниция. Что правопорядок может предложить кредитору, если обязательство окажется неисполненным или ненадлежаще исполнен­ ным должником? Права кредитора в таком случае всегда защищены

универсальным средством защиты – требованием о возмещении убытков, что предусмотрено п. 1 ст. 393 ГК РФ (см. п. 1 § 1 гл. 5 пособия). В тех случаях, когда должник не несет ответственности за неисполнение обязательства (отсутствие вины, непреодолимая сила), у кредитора не имеется защиты, данные обстоятельства являются риском любого лица, участвующего в гражданских правоотношениях вообще и в обя­ зательственных отношениях в частности.

Возмещение кредитору убытков сопряжено с некоторыми слож­ ностями в использовании этого способа защиты. В случае спора кре­ дитору требуется доказать наличие у него убытков, их причинноследственную связь с действиями должника, возможно, ему придется опровергать доказательства должника об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, а также любые иные возражения, влияющие как на саму возможность возмещения убытков, так и на их размер.

Участники гражданского оборота и законодатель могут предвидеть, что в том или ином обязательственном отношении должник может допустить неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Они также могут приблизительно определить, какая денежная сумма при определенных обстоятельствах может покрыть убытки, и заранее установить условие в законе или в договоре об обязанности должника уплатить такую сумму в случае того или иного нарушения обязатель­ ства. Эта обязанность должника называется неустойкой, потому что должник не устоял в своем обязательстве, не сдержал слово.

Неустойка, как и любая другая ответственность должника, влечет для него негативные последствия, поэтому можно предположить,

126	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

что, желая избежать этих невыгодных экономических последствий, должник стимулируется к надлежащему исполнению. Поскольку право на получение неустойки кредитору доказать проще, чем право на воз­ мещение убытков, вероятность ее взыскания более высока и по­этому, возможно, она оказывает большее стимулирующее воздействие, неже­ ли опасность возмещения убытков. Эффективность экономического давления на должника посредством неустойки тем выше, чем более невыгодным для него является уплата неустойки по сравнению с теми выгодами, которые он получает, неисполняя или ненадлежаще испол­ няя обязательство. Эффективность неустойки подкрепляется также тем обстоятельством, что кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если бы кредитор вынужден был доказывать убытки, то функционал неустойки оказался бы утраченным. Например, по договору

аренды предусматривается, что в случае просрочки уплаты арендной пла-

ты арендатор обязан к уплате неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором своей обязанности арендодатель вправе требовать уплаты неустойки, не доказывая, какие убытки у него возникли из-за нарушения обяза­ тельства арендатором.

Неустойка выражается в деньгах, хотя теоретически может выра­ жаться и в товарах, работах или услугах и вообще в любой имущест­ венной ценности. Однако деньги, являясь всеобщим эквивалентом в обороте, наиболее удовлетворительно могут использоваться для воз­ мещения потерь кредитора разного рода.

Закон или договор могут конкретизировать условие о неустойке, определив, за какое именно нарушение должник обязывается к уплате неустойки. Наиболее распространенные случаи установления неу­ стойки связаны с просрочкой исполнения обязательства должником.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должника содер­ жательно может быть различного рода. Неисполнение обязательства может быть разовым или длящимся. Для разового неисполнения обя­ зательства неустойка обычно выражается в виде штрафа, т.е. в виде паушальной суммы. В этом случае должник обязан к однократной выплате конкретной суммы, определенной законом или договором. Для длящихся нарушений (просрочки) неустойка выражается обыч­ но в виде пени, т.е. периодически начисляемой суммы неустойки за определенный период просрочки (за день, неделю, месяц и т.п.). Чем дольше просрочка, тем большую сумму неустойки обязан уплатить должник.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

§ 2. Неустойка	127

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

2. Условия применения. Кредитор не во всех случаях может требовать уплаты неустойки, даже если обязательство должника не исполнено или исполнено ненадлежащим образом. Это объясняется тем обстоя­ тельством, что неустойка является одним из видов гражданско-правовой

ответственности.

Рассмотрим пример. Заемщик по договору займа, который предусматривает уплату неустойки за просрочку его возврата, взяв такси, отправляется к займодавцу, чтобы вернуть заем. Займодавец, прождав весь день не отвечающего на звонки должника, так и не получает своевременного исполнения. Просрочка заемщика налицо, и он обязан платить неустойку. Однако через несколько дней выясняется, что автомобиль, на котором должник отправился к займодавцу, попал в аварию и заемщик

вследствие полученной травмы вынужден был пробыть в больнице на лечении. Хотя заемщик по-прежнему продолжает оставаться обязанным исполнить свое обязательство по возврату суммы займа, кредитор не может взыскать с него неустойку, потому что должник не виноват в просрочке, что предусматривается п. 1 ст. 401 ГК РФ (см. п. 1 § 10 гл. 5 пособия).

Рассмотрим еще один пример. Допустим, по предпринимательскому обязательству продавца о передаче товара с условием его доставки покупателю должником допущена просрочка и товар доставлен позднее

срока, предусмотренного условиями договора. За просрочку в доставке товара договором предусмотрена пеня. Казалось бы, все условия для привлечения к ответственности поставщика налицо. Однако на самом деле это зависит от основания просрочки, ее причин. Предположим,

что просрочка в доставке товара возникла из-за того, что на пути перевозки товара упал метеорит, о приближении которого к Земле не было известно. Вследствие этого поставщику пришлось искать пути объезда

места падения метеорита и поэтому произошла задержка. Падение метеорита может быть отнесено к чрезвычайному и непредотврати­ мому обстоятельству (непреодолимая сила), которое освобождает от ответственности, что предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ (см. п. 3 § 10 гл. 5 пособия).

Предусмотренная договором или законом неустойка может быть потребована, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не

несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

128	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

§ 3. Форма соглашения о неустойке (331)

Договорная неустойка устанавливается соглашением кредитора и должника. Она не может быть навязана должнику односторонней волей кредитора, как, впрочем, и должник не может навязать кре­ дитору условие о неустойке. Обе стороны должны быть согласны на установление условия о неустойке в их отношениях. Соглашение о не-

устойке чаще всего составляет положение (условие) договора сторон, из которого возникает основное обязательство должника, но оно может быть заключено и отдельно от основного договора. Главное, чтобы было ясно, за нарушение какой обязанности (обязанностей) должника сторонами установлена неустойка. Как известно, соглашение отно­ сится к одному из видов сделок, а последние требуют совершения их в определенной форме. Устанавливаются три основные формы сделок: устная, письменная и нотариальная. В какой форме должно заключаться соглашение о неустойке?

Если бы для соглашения о неустойке требовалась только устная форма, это могло привести к трудноразрешимым спорам по вопросам о том, была ли действительно согласована неустойка, каков ее размер, за какое нарушение обязательства она установлена. Содержание и факт заключения устных сделок достаточно трудно доказывать, особенно когда при самом заключении сделки никаких действий ее стороны не совершают, а следовательно, не оставляют каких-либо материальных свидетельств своего волеизъявления. Из соглашения о неустойке воз­ никает лишь обязательство должника уплатить согласованную сумму при наступлении известных обстоятельств – неисполнения или не­ надлежащего исполнения обязательства.

Если бы соглашение о неустойке требовалось облекать в нотариальную форму, это повлекло бы дополнительные организационные и финансовые издержки сторон. Соглашение о неустойке обычно не является настолько сложным, чтобы сторонам требовалась нотариаль­ ная помощь. Поэтому такое требование закона было бы избыточным.

Учитывая изложенное, целесообразно остановиться на среднем варианте – письменной форме соглашения о неустойке. Такая форма сделки вполне может снизить риски спора между сторонами о том, была ли согласована неустойка, каков ее размер и за что она установлена. Но каковы последствия несоблюдения требования закона к форме соглашения о неустойке? Если бы стороны могли, несмотря на нару­ шение требования к форме соглашения, приводить какие-либо иные доказательства о его наличии и содержании, то такой подход опять же повлек бы за собой риски возникновения трудноразрешимых споров. Поэтому целесообразно установить достаточно ригоричное (строгое)

§ 4. Законная неустойка	129

правило о несоблюдении требования закона к форме соглашения о неу­ стойке – ничтожность сделки.

Форма соглашения о неустойке и форма основного обязательства могут не совпадать. Так, например, тот или иной договор может допу­ скать устную форму, но это не означает, что неустойку при этом тоже можно облечь в устную форму, поскольку это приведет к возникнове­ нию вышеуказанных негативных последствий. Может случиться и нао­ борот: для основного обязательства требуется более строгая форма, чем для неустойки, – нотариальная. Конечно, соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение, по желанию сторон можно облечь в более строгую форму, ибо необходимая цель закона здесь достигается – риск неопределенности уменьшается нотариальной формой сделки еще лучше, чем простой письменной формой. Но стороны могут заклю­

чить соглашение о неустойке отдельно от основного обязательства, подлежащего нотариальному оформлению. Здесь также минимальное требование – письменная форма выполнено – неопределенность в от­ ношениях по неустойке снижается в должной степени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

§4. Законная неустойка (332)

1.Внедоговорное право на неустойку. Установление неустойки в обя­ зательственном правоотношении – в основном дело самих сторон этого отношения, их свободная воля определяет, установить ли не­ устойку, за какое нарушение обязательства, в каком размере и т.п. Но в некоторых случаях законодатель вторгается в свободу договора,

визвестной степени ограничивает ее исходя из тех или иных публич­ но-правовых целей и устанавливает обязанность должника платить неустойку за то или иное нарушение закона.

Политико-правовые основания установления законной неустойки могут быть различными, но все они сводятся к повышению защиты интересов кредитора. Такое вторжение зачастую связано с экономи­ ческой властью должника, который, будучи более сильной стороной, может не согласиться на договорное установление неустойки с кре­ дитором. Например, общепризнано, что потребитель в отношениях с коммерческими субъектами подлежит большей защите, и поэтому законодательство во многих случаях обязывает должника к уплате неу­ стойки. В некоторых случаях нарушение того или иного обязательства может представлять угрозу для нормального технологического фун­

130	Глава 3. Обеспечение исполнения обязательств

кционирования в определенных экономических отраслях. Например, относительно незначительное нарушение участников транспортных отношений может привести к дестабилизации работы транспорта.

Законная неустойка дает кредитору право требовать ее уплаты дол­ жником в случае нарушения названного в законе обязательства неза­ висимо от того, предусмотрена ли неустойка договором. Юридическим основанием такого требования является закон, а неустойка потому и называется законной, т.е. установленной законом.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность

ееуплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

2.Изменение размера. Предположив, что договорная неустойка едва ли будет установлена должником добровольно, поскольку пере­ говорные возможности слабой и сильной сторон неодинаковы, мож­ но спрогнозировать высокий риск склонения кредитором должника к уменьшению размера законной неустойки по договору. Если от неу­ стойки нельзя избавиться вовсе, потому что она установлена законом, то можно попытаться уменьшить ее размер настолько, чтобы он не представлял существенной экономической угрозы потенциальному нарушителю. Следовательно, последний мог бы предложить другой стороне заключить договор на таких условиях, которые предусматри­ вают пониженный размер неустойки по сравнению с тем, который установлен законом.

Если бы правопорядок допускал договорное снижение законной неустойки, установление последней в значительной степени лишалось бы смысла. Поэтому целесообразно установить императивный запрет на договорное снижение размера законной неустойки. Напротив, уве­ личение законной неустойки ограничивать не имеет смысла, поскольку оно лишь усиливает гарантии другой стороны, что как раз и является целью законодателя. Если обязанное к уплате законной неустойки лицо готово пойти на еще большее усиление прав другой стороны за счет увеличения размера неустойки, то праву не стоит вмешиваться в это и свобода договора в этом направлении должна быть открыта.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

§5. Уменьшение неустойки (333)

1.Основания снижения неустойки судом. Неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законода­ телем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником