2. Почему на протяжении долгого времени под политикой понималось главным образом государственное управление?

Рассуждения о политике обычно начинаются с выяснения отношений между правителем и подвластным, сувереном и подданным, государством и человеком.

Великие древнегреческие философы Платон и Аристотель (V–IVвв. до н.э.) довольно четко проводили идею о том, чтополитика – это, прежде всего, государство. Это определение во многом было обусловлено известной неразвитостью самой политической сферы,в которой, естественно, отсутствовали разделение властей, многопартийность, сложный избирательный процесс, профсоюзы и т.д. Реальной основой для построения политических моделей Платона и Аристотеля был город-полис, где еще нечетко разграничивались функции и составляющие государства и общества. Каждый гражданин полиса выступал в двух качествах (ролях): как частное лицо, входящее в городскую общину (в силу этого политика приобретала «очеловеченные» черты, ибо в ней видели отношение человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, который влиял на процесс управления и принятия решений. Мир политики расценивался, прежде всего, как область государственного управления гражданами или подданными.

В конце XVIII– началеXIXстолетия в ряде стран Европы и в Северной Америке стали формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы. Соответственно изменялось видение субъектов политики, расширялось понимание негосударственных аспектов политической жизни. Политику стали в основном сводить к классовым и иным социальным отношениям.

3. Как соотносятся мораль и политика?

В обыденном сознании широко растиражирована знаменитая максима британского политика лорда Актона (1834–1902): «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно… Великие люди почти всегда дурные люди». Видимо, с этим связано и мнение о том, что политика – «грязное дело», которым не подобает заниматься приличному человеку.

В русском языке есть слово политичный.В «Толковом словаре» В. Даля оно объясняется как «хитрый, ловкий, тонкий, обходительный, образованный». Там жеполитикан (с пометкой: презрительное) означает «беспринципный политик, неразборчивый в средствах для достижения своих корыстных и пр. целей». Схожий оттенок Даль придавал словуполитик в одном из его значений: «политик – умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще – скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать».

Часто при аргументации взгляда о несовместимости морали и политики ссылаются на тезис итальянского мыслителя Н. Макиавелли: цель оправдывает средства. В словарной литературе содержится термин макиавеллизм, который трактуется как «коварство, вероломство; политика, основанная на пренебрежении нормами морали». На самом же деле известный итальянский политический деятель Никколо Макиавелли вовсе не отстаивал идею о безнравственности политики. Он сформулировал критерий всякой политической практики, который заключается в эффективности, распространив его на выбор средств и способов политической деятельности. Они могут быть безнравственными, порой очень жестокими, даже бесчеловечными, но и такие средства оправданы в случае, если их цель – сохранение власти, ослабление которой ведет к хаосу, еще большему злу и несправедливости. Именно власть выступает залогом стабильности в стране и упорядоченных отношений между людьми, от которых она требует подчинения созданным ею законам во имя общего блага. Макиавелли считал государство воплощением на практике всех нравственных идей, с которыми связана и мораль; отсюда и вывод – именно государству, а не церкви надлежит осуществлять нравственно-воспитательную функцию.

И сегодня ученые-политологи решительно отвергают взгляд на политику как на некую «грязную» сферу приложения сил. Тем самым они соглашаются с теми философами прошлого, которые еще не отделяли политику от нравственного мира человека. Любое занятие можно превратить в аморальное, если не руководствоваться определенными этическими принципами.