II. 4. Философско-культурологические картины мира как выражение бытия и сознания различных исторических эпох.

«Философия – это квинтэссенция культурной жизни эпохи», писал Гегель. Каждая историческая эпоха в культуре и философии имеет основную направленность, определенные акценты мировоззренческих установок данного исторического периода. Можно выделить культурологические формы, своеобразные картины мира, в которых была сконцентрирована философская мысль того или иного исторического периода. Очень важным является тот факт, что исторические формы философствования, четко выраженные картины мира, являлись не только сознанием общества, духовной формой бытия, но и определяли основные ориентации человека в практической деятельности, искусстве, политике, во взаимоотношениях с природой, в жизненных реалиях.

Первой такой формой можно назвать космоцентризм. Космоцентрическое мировоззрение рассматривало человека как часть общего космического пространства, как «малый космос», как важнейшее, но не центральное звено универсума. В такой системе не человек управляет космосом, а космос управляет и подчиняет человека. Космические законы принимали понятийное выражение и являли сущее в тех или иных концепциях (Логос, Дао, инь и ян, карма и другие). Человек чувствовал себя неотъемлемой частицей мироздания, существом, который не выйдет за пределы этой системы и после своего физического исчезновения. Такая картина мира демонстрировала неразрывную связь человека с природой, так же важнейшей сферой космического универсума. Именно в данную эпоху формируется глобальное понятие – универсум. Огромное значение в этой системе мировоззрения играют космология и космологические знания. В это время зарождается и астрология как наука, непосредственно связывающая космос с судьбой человека, с течением его жизни. Формируются фаталистические концепции. Фатум – рок, судьба, предначертание, диктуемые космосом, порождаемые космической необходимостью. Космоцентрические идеи неоднократно возрождались и позже, но наиболее характерными, сутью мировоззрения, они были для периода античности.

Наиболее существенным проявлением космоцентрических идей была так же философия «русского космизма» (Циолковский, Чижевский, Вернадский, Федоров – русские ученые и философы 19-20в.). Главная идея «русского космизма» заключалась в том, что Земля неразрывно связана с космосом, что она – не единственная «колыбель» разумных существ, что космос наделен многочисленными формами жизни и разумности, и существует духовная, может быть, и неосознаваемая связь между этими частями разумного космоса. По учению русских космистов, Земля и человечество развиваются по единым законам космического универсума. Земля в этот космический разумный универсум входит не только как физическое тело, но и путем создания ноосферы. Ноосфера, как понятие, разработанное Вернадским, Чижевским, Моисеевым и др., – это та духовная оболочка (наряду с литосферой, биосферой, стратосферой), которая окружает Землю. Она является результатом духовной, интеллектуальной деятельности землян, включения её в общий космический разум. Ноосфера – сфера разума, духа, которую формируют земляне в своем историческом развитии, и которая будет определять (должна определять) всю деятельность человека как на Земле, так и в космосе с точки зрения наибольшей целесообразности, нравственности и ответственности человека за судьбы человечества, за сохранение жизни, за освоение космоса, за взаимодействие с ним.

Следующей формой философствования в западной философии и картиной мира на протяжении более тысячи лет был теоцентризм. Эта форма определяла все мировоззрение, все бытие человека средневековья. Теоцентризм – религиозное мировоззрение и религиозная культура. Сам термин обозначает, что центром такой культуры является Бог (от слова «тео»). Основы теоцентризма были заложены в Священном Писании и в философии «отцов церкви» (Августин Аврелий, Иоанн Дамаскин, Эриугена и др.). Сущностью теоцентризма являлась ориентация философии, бытия, мышления, всей культуры и обыденной жизнии на Бога, на божественное предопределение: Бог творит и организует всю жизнь. В данном мировоззрении господствуют идеи божественного креационизма – творение мира Богом из ничего; идеи провиденциализма – божественного предопределения всего развития и судьбы каждого человека; идеи эсхатологии – божественного предопределения земного бытия, второго пришествия Христа, страшного суда и конца света. Господствуют идеи греховности земных, чувственных желаний и интересов людей. Земное бытие трактуется как неистинное, ведь оно только подготовка к вечному блаженству в раю или к вечному покаянию в аду.

Все другие взгляды, любое инакомыслие рассматривалось как ереси и наказывалось судом церковной инквизиции. Инквизиция была отменена законом только в 1835 году.

В учении о Вселенной основополагающими были идеи Аристотеля – Птолемея (геоцентрическия концепция мироздания). Наука, опыт, который опровергал или мог опровергнуть такие взгляды, так же считались ересью.

Теоцентризм в западной культуре сменяется натуроцентризмом и антропоцентризмом. Это главные мировоззренческие акценты картины мира эпох Возрождения и Нового времени. Теперь взгляды прогрессивно мыслящих философов и ученых вновь обращаются к природе и человеку. Природа и человек ставятся в центр мировоззрения и культуры. Вначале натуроцентристские взгляды развивались в формах пантеизма и деизма (Н.Кузанский, Дж.Бруно, Толанд и др.), которые хотя и постулируют божественность, растворяя Бога в природе – пантеизм, или допуская его в качестве первотолчка движения мира – деизм, тем не менее, природу (от лат. «натура») считают основанием бытия, центральной и главной его сферой. Формируется идея бесконечности миров и Вселенной, гелиоцентрическая система мироздания. Тем самым подрываются главные догматы христианства: креационизм, ограниченность мира Землей и ближайшими звездами, статичность бытия и т.д. Параллельно развиваются гуманистические идеи, их главное выражение – антропоцентризм.

Гуманизм – переводится как «человечность». Но, что такое «человечность»? Гуманизм – широкое понятие и включает в себя конкретное содержание: отношение к человеку как центру мироздания. Человек в данной системе (в антропоцентризме) ставится на вершину бытия. Он рассматривается как высшее создание и творение природы или Бога. На первый план выходят проблемы свободы человека, его прав, возможностей, его достоинства. Огромное значение для этого периода и развития подобных взглядов имела философия английского, немецкого, французского Просвещения (Монтень, Гельвеций, Локк, Дидро, Руссо и многие др.). Именно к этому периоду второй половины 18 века относятся труды И.Канта с его этическим учением: концепцией автономности воли человека, учением о категорическом императиве, о человеке как цели. Кант рассматривает человека как существо, прежде всего, нравственное. Он формирует свое учение о человеке как цели, который не должен, не может быть средством ни для кого и ни для чего. Кантовское учение о нравственности и человеке многие мыслители считают высшим достижением мировоззренческого гуманизма данной эпохи.

Акцентирующими формами философской ориентации 19-20 в.в. называют социоцентризм и техноцентризм (сциентизм). Социоцентризм был связан с появлением большого числа социологических теорий, среди которых некоторые оказали огромное влияние на культуру и мировоззрение всей первой половины 20 в. Наиболее значимой для того времени была марксистская теория общественного развития и его социологизаторская антропология. Марксистская концепция исторического материализма основной акцент делала на значении и роли общественных отношений в определении типа общества и сущности человека. Общественные экономические отношения выступали базисом всей культуры и философского мировоззрения. Каков базис, такова и надстройка (культура, философия и пр. идеально-духовные образования). Сущность человека так же определялась «совокупностью всех общественных отношений». Следовательно: каково общество, таков и человек. Общественные интересы должны были всегда превалировать над личными в деятельности человека. За акцентированием этих положений терялась индивидуальность человека, его право на субъектность, личностную автономность, за что марксизм и получил существенную долю критики оппонентов.

Бурное развитие науки и техники со 2-ой пол. 19 в. и особенно в 20 в., рост их влияния и значения привел к формированию двух крайних отношений к научно-техническому прогрессу и оценки роли науки и техники в жизни общества: сциентизма и антисциентизма.

Сциентизм – это мировоззренческая позиция, заключающаяся в особом подходе к оценке роли и значения научно-технического прогресса. Центральным моментом данных взглядов является абсолютизация роли науки и техники в жизнедеятельности людей и общества. Она выражается в ориентации на науку и технику как на главные и исключительные средства достижения общественного и личного блага. Наблюдается засилье технократического мышления, своеобразная механизация человеческой жизни: замена живого человеческого общения механическими, формализированными формами бытия, превращение общества и человека в механизированных роботов. Из жизни начинают вытесняться многие гуманитарные ценности, а философские, нравственные проблемы объявляются несущественными или, вообще, псевдопроблемами. Сциентисты переносят методы естественнонаучного знания на все стороны и формы бытия. В результате бытие принимает излишне рационализированные формы. Из него выхолащивается живая жизнь, живая душа. Жизнь омертвляется, теряется её смысл. Противоположным явлением был антисциентизм. Антисциентисты не отрицали полностью значения и роли науки и техники, но предостерегали от их абсолютизации, излишнего оптимизма в отношении научно-технического прогресса. Об этих течениях еще будет сказано в других разделах работы.

Таким образом, каждая эпоха имела свою главную философско-мировоззренческую ориентацию, свою «картину мира». Следовательно, и жизнь, все бытие выстраивались соответственно этим мировоззренческим ориентациям, и они сами уже начинали оказывать влияние на формирование тех или иных ценностей, изменять какие-то элементы данной картины мира. Предметное, материализованное бытие и его духовное выражение – это неразрывные формы существования человека. Они взаимно определяют и дополняют друг друга, выражая полноту бытия и его целостность.

Вопросы для самопроверки и повторения:

1.Что означает понятие «онтологические начала бытия»? С какими ещё понятиями его можно соотнести?

2.Что такое «философский монизм»? Какие еще концепции имеют место в зависимости от онтологических оснований?

3.Что является субстанциональной основой бытия с точки зрения материализма? Какие исторические формы материализма были представлены в философии?

4.Бытие – это понятие или реальность? Что такое «картина мира»

5.Какой вклад в онтологию внесли представители элейской школы?

6.Какая идея лежит в основе средневековой онтологии?

7.Какое отношение к онтологии имеют понятия «пантеизм» и «деизм»?

8.«Истинное» бытие в философии Платона – какое? А «истинное» бытие по отношению к человеческой жизни с точки зрения современной философии?

9.Современную точку зрения на соотношение материализма и идеализма можно выразить следующими словами: «Вопрос о выборе между идеализмом и материализмом – это вопрос выбора философской позиции, а не вопрос логической правильности этих позиций». Что здесь имеется в виду? Какую специфическую особенность философии характеризует эта мысль?

Глава Ш. ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ.

Ш. 1. Понятие метода и методологии, классификация методов познания. Методология естественнонаучного и социального, эмпирического и теоретического знания.

Философия является общей базовой методологией отношения человека к миру. Она выступает мировоззренческой основой не только для гуманитарных знаний, но и всего частнонаучного знания вообще. Философия – это знание об общих законах бытия и познания, а каждое частнонаучное знание содержит то или иное философское основание, которое может явно или скрыто определять как позицию исследователя, так и подход к проблеме в целом. Метод и методы (как правило, используется несколько методов) – это система путей и способов, совокупность приемов изучения и исследования объектов и предметов бытия сообразно с их свойствами, структурой, функциями, назначением, а методология – учение, наука о методах и способах их применения и использования. Одним из условий и целей познания является получение универсальных, единообразных результатов, поэтому методы не должны применяться произвольно, хаотично.

Выбор методов обуславливается природой явления, его структурными особенностями, сложностью функционирования и т.д., а также задачами и целями исследования. Единство предмета (явления) и метода его познания обосновывалось в истории философии. Такое обоснование мы можем найти, например, у Гегеля. Поэтому принято методы подразделять на: а) частнонаучные, которые используются в конкретных естественных или гуманитарных науках. Они часто специфичны, узконаправлены, требуют специальной подготовки; б) общенаучные, применяемые во всех областях знания (логический и исторический подходы, системный и структурный анализ, индуктивно-дедуктивные методы, метод детерминизма, моделирования процессов, математические и статистические методы и пр.), а также общие приемы познания, такие как: анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, аналогия, классификация и пр.; в) всеобщие или философские, (которые включают в себя и общефилософскую методологию), применяемые не только в научном познании, но и в других отраслях деятельности.

Необходимо, хотя бы кратко, отметить различие методологии естественнонаучного и методологии социально-гуманитарного познания из-за разности их предмета. Человек и общество – объекты социально-гуманитарного знания – являются открытыми, нелинейными системами. Фактор непредсказуемости, случайности, многовекторность развития, индивидуализация должны обязательно учитываться при исследовании таких систем.

- В методологии естественных наук обычно не принимается во внимание индивидуальность предмета, так как его становление проходит вне субъекта познания. В соцальном познании очень важно учитывать индивидуальный генезис объекта, историю его становления, многообразие связей и отношений.

- В естественнонаучном познании практически все единичные факты равнозначны, в социальном – это не так, поэтому признаки всеобщности (закономергости) установить гораздо труднее.

- В естественнонаучном познании субъект и объект отосительно самостоятельны и разделены, отношения субъект-объектны; в социальном познании субъект и объект совпадают: субъект сам может являться объектом познания и находиться внутри объекта, отношения носят субъект-субъектный характер. Следовательно, увеличивается доля субъективности в получении результатов.

- Результат (истина) в социальном познании носит совершенно другой характер по сравнению с естественнонаучным знанием: в первом – истина конкретно-исторична и конкретно-социальна, знание в первую очередь ориентируется на смысл и ценностное отношение, а не столько на полное, адекватное совпадение полученных данных с предметом – как во втором. Есть и другие различия.

Выделяют методы эмпирического и методы теоретического знания. Для эмпирического знания наиболее важными методами являются наблюдение и эксперимент, которые включают приемы описания, классификации, сопоставления, сравнения, аналогии, таблицирования и ряд др. Наблюдение как метод – целенаправленное и максимально отстраненное со стороны субъекта восприятие предметов, дающее первичный материал для дальнейшего исследования. Эксперимент (опыт) – научная деятельность, предполагающая воспроизведение или изменение объекта в соответствии с поставленными задачами в специально созданных условиях. Эксперимент уже более сложная и развитая форма эмпирического познания. Она более трудоемкая, так как требует дополнительного оборудования, повышающего познавательные возможности субъекта, но и более действенная, по сравнению с наблюдением. В основе эмпиризма лежит и широко применяется индуктивный подход (метод), обеспечивающий переход от единичных фактов к обобщенным положениям. Теоретические положения эмпиризма и индуктивного метода были заложены английским философом Ф.Бэконом (1561-1626), связавшим познание природы с формированием экспериментальной науки, что послужило созданию основ классического естествознания.

В основе теоретических методов лежат рациональная доминанта и дедукция как способ формирования знания об единичных фактах, исходя из общих теорий, гипотез, обобщенных положений, полученных теоретическим путем. В декартовском рационализме (Р.Декарт, 1596-1650) такое знание начинает свой путь от врожденных идей – предварительного знания, в основном, интуитивного характера. Дедукция – метод, противоположный индукции, но фактически процесс познания протекает как идуктивно-дедуктивный или дедуктивно-индуктивный. Предметом теоретического познания являются идеальные объекты, и само оно протекает путем идеальных приемов и способов познания. Среди основных можно назвать такие: идеализация, мысленное моделирование, воображение, интуиция, формализация, понятийная интерпретация, математическое описание, логическая систематизация и др. Эмпирическое и теоретическое в реальном познании всегда взаимосвязаны прямыми и обратными, внешними и внутренними связями, взаимно дополняют и детерминируют друг друга, но специфика этих форм и уровней знания требует и специфики методов их познания, которая должна учитываться при их выборе.

III.2. Всеобщие философские методы, их специфика. Диалектика и принцип развития.

Всеобщими методами являются прежде всего философские, так как философия как мировоззрение выступает общим основанием для познания. Главными традиционными философскими методами, подходами в отношении к действительности, выступают:

1. Диалектический, иногда его отождествляют с революционным, и соответственно – диалектическая (революционная) концепция развития;

2. Антидиалектический (метафизический), отждествляемый с эволюцией, и соответственно – метафизический подход к развитию, и эволюционная теория развития. Начнем с краткой характеристики диалектического метода.

Понятие диалектики неоднозначно. Она прошла долгий путь исторического развития. Нашла свое завершение в материалистической диалектике, разработанной марксизмом. В настоящее время, в связи с утратой марксизмом своих ведущих мировоззренческих позиций, диалектика и метафизика как бы отошли на второй план, но полностью не утратили своего значения. Диалектические идеи в измененном виде вошли и присутствуют (и это видно, как говорится, невооруженным взглядом) в новых современных методологиях.

Первоначально (в античности) это понятие использовалось для определения умения, способа находить истину в споре (Сократ, Платон), ставить вопросы и находить на них ответы. Таким образом, как способ мышления, диалектика давала возможность дойти до истины через рассуждение, путем диалога. Позже она получила название субъективной диалектики. Но уже и в этом понимании диалектика как метод познания содержала в себе главную характеристику – противоречивость (спор, диалог – это, как правило, противоречивость). Иное понимание диалектики было заложено в философии Гераклита Эфесского. Гераклит впервые поставил вопрос о противоречивой сущности не столько мышления, сколько самого бытия и сформировал теоретические положения относительно изменчивого характера бытия, как его главной характеристики. Он выдвинул несколько основных тезисов, которые характеризовали бытие с точки зрения его всеобщей подвижности, текучести: «все течет, все меняется», «дважды нельзя войти в одну и ту же реку», - писал Гераклит в поэме «О природе вещей», от которой до нас дошли чуть более 130 отрывков. Он отметил всеобщую противоречивость вещей и процессов, неоднородность объектов, существование их как противоположностей в их единстве и борьбе. У него четко просматриваются следующее основные, диалектические по своей сути, положения:

1. Мир находится в вечном движении и изменении: «и солнце встает не таким, каким оно садится»…

2.Предметы и объекты, мир в целом являются противоречивыми в своем бытии, потому что существуют в противоположностях.

3.Противоположности, составляющие предметы, находятся то в единстве, то в борьбе (вражде). Единство противоположностей является непостоянным, временным, относительным. А борьба (вражда) - более значима, потому что постоянна. Именно она понуждает предметы изменяться. Следовательно, борьба является источником движения и изменения.

Гераклит подчеркивал, что единство противоположностей, их борьба и новые изменения возможны потому, что противоположности покоятся на едином основании, ведь они принадлежат одному и тому же объекту, являются его неотъемлемыми сторонами: «в одно и то же время вещь и та, и не та»,- говорил Гераклит.

Таким образом, уже в античности сложились два понимания диалектики – диалектика как способ мышления (как мы уже отметили выше, субъективная диалектика), и диалектика, понимаемая как способ бытия, так называемая объективная диалектика.

«Субъективная диалектика» - диалектика понятий, самого мышления. В дальнейшем, это диалектическая логика. Основы её были заложены в немецкой классической философии (Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг). В этой философии диалектическая логика получила развитие в форме трансцендентальной логики И.Канта как логики рассудочной деятельности нашего мышления по упорядочиванию чувственных ощущений, впечатлений, опыта в понятиях и суждениях рассудка благодаря его априорным (данным до всякого опыта) логическим формам. (Понятие «трансцендентальный» в выше обозначенном кантовском смысле следует отличать от понятия «трансцендентный» - то есть, находящийся вне чувственного мира). В философии Гегеля диалектическая логика получила свое действительное содержание и оформление в соответствующую систему. Именно в философии Гегеля диалектика получает наиболее полное обоснование и завершение. Гегель не просто разработал и развил отдельные черты предшествующей диалектики, а создал диалектическую систему, имеющую законченный вид. Он сам называл свою систему завершенной. Далее, диалектика как система получила свое развитие в марксизме. К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что Гегель создал идеалистическую диалектику соответственно своей онтологической позиции. С точки зрения марксизма, диалектика прежде всего должна относиться к самой реальности, к материальному миру, а не только к мышлению, к идеальному, поэтому её следует «поставить с головы на ноги». Диалектическая система в их интерпретации соединила в себе диалектику как материалистическое мировоззрение, как логику и как теорию познания и получила название материалистической диалектики. Она представлена единством диалектических категорий, понятий и законов. Основные законы этой системы:

1.Закон единства и борьбы противоположностей.

2.Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно.

3.Закон отрицание отрицания.

Нужно иметь в виду, что диалектика не ограничена этими тремя законами, она дополнена системой диалектических (философских) категорий: всеобщее и единичное, сущность и явление, возможность и действительность, содержание и форма, часть и целое, причина и следствие, закономерность (необходимость) и случайность и др.

Основными принципами диалектики являются принцип развития, принцип всеобщей взаимосвязи и принцип противоречивости. Именно разное понимание этих принципов и противопоставляет диалектический и метафизический подходы (методы).

Главный принцип и главный предмет разногласий – это принцип развития. В гегелевской философии, диалектическое развитие рассматривается не как развитие материи (как в материалистической, марксистской диалектике), а как развитие Абсолютной идеи. Она выступает началом, источником и завершением всеобщей логики бытия и мышления, развиваясь по диалектическим законам. Как мы уже отметили, диалектика Гегеля – это не диалектика бытия, а диалектика понятий, диалектика всеобщего познавательного процесса, полный панлогизм. Диалектика бытия может лишь повторять диалектику Идеи, и то только в том смысле, что бытие тождественно Идее. В общем смысле, безотносительно к форме диалектики – идеалистическая, материалистическая, – диалектика рассматривает развитие, прежде всего, как изменение, движение. Но не любое изменение, а качественное. То есть, развитие влечет за собой изменение сущности. Конкретно оно включает в себя:

а) необратимость изменений (прогрессивных или регрессивных);

б) качественный характер этих изменений;

в) внутреннюю противоречивость;

г) развитие имеет определенную направленность: в принципе, идет от простого к более сложному; оно спиралевидно и в целом прогрессивно;

д) развитие – это всегда преемственность между старым и новым;

е) диалектическое развитие включает в себя скачкообразность – резкие, быстрые изменения. Такое развитие часто называют революционным.

Принцип развития включает в себя и эволюцию, т.е. медленные, постепенные, не сразу заметные изменения сущности. Под эволюцией чаще понимают количественные изменения. Это действительно так, но количественные изменения по тем же законам диалектики рано или поздно приводят все же к качественным изменениям. Другое дело, что качественные изменения при этом появляются как бы незаметно в ходе постепенных эволюционных изменений. Эволюция в отличие от революции вносит в развитие меньше разрушительных, болезненных моментов и тенденций. И хотя по времени она более длительный, чем революция, процесс, эволюционные преобразования более предпочтительны в силу их мягкости и гуманистической результативности, особенно, если это касается изменений в обществе, человеке.

Требования диалектического метода:

• Диалектика требует всестороннего охвата объекта. Т.е., для истинного объективного познания не должно быть предела исследованию различных сторон объекта, его отношений и связей, находящихся всегда в движении, в изменении.

• Объект изучается не только логически, но и исторически, в его исторической преемственности. Он должен быть включен в контекст его генетического становления. Логика объекта и его история (генезис) должны находиться в единстве.

• Источник движения усматривается, прежде всего, внутри самого объекта, а потом уже и вне его. Необходимо вначале искать внутренние причины бытия объекта, а потом соединять их с внешними.

• Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна: объект нельзя рассматривать в отрыве от среды, обстоятельств, условий, вне концепций и теорий, которые уже сложились и, так или иначе, определили объект.

• Познание должно идти от простого к сложному, от явления к сущности, от сущности первого порядка к более сложной сущности и далее.

Ш.3. Основные законы диалектики, их характеристика. .Диалектика и метафизика как противоположные методы и подходы к действительности.

Несколько более подробно рассмотрим основные законы и категории диалектики с точки зрения её основных принципов:

1. Закон количественных и качественных изменений раскрывает механизм развития. Ставится вопрос: каким образом происходит возникновение нового качества? И отвечает на этот вопрос, исходя из рассмотрения взаимодействия трех основных понятий данного закона: количества, качества, меры.

Закон говорит о том, что количественные изменения, которые идут постоянно, на определенном этапе своего накопления качественно изменяют объект, и тогда вместо прежнего объекта возникает новый объект, с новыми количественными и качественными характеристиками. Любой объект – это единство количества и качества. Границы, в которых количественные изменения еще не ведут к новому качеству, являются мерой данного объекта. Следовательно, новое качество – это результат перехода меры данного объекта под воздействием количественных изменений – в другую меру. Как уже было сказано, этот переход может быть как быстрым, скачкообразным (революционным), а может быть медленным, постепенным (эволюционным). Новый качественный объект приобретает и свои новые количественные характеристики. Далее идет новый виток такого же процесса.

2. Очень важен вопрос об источнике развития. Источник развития раскрывает закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон подчеркивает, что движущей силой является внутреннее состояние объекта: борьба между противоположностями, составляющими объект, которая ведет, в конце концов, к превалированию одной противоположности над другой. Весь этот процесс называется становлением и развитием противоречия. Разрешение противоречия и есть становление нового качества уже с другими противоположностями.

В философской литературе по диалектике существует деление на антагонистические и неантагонистические противоречия. Неантагонистические – это такие противоречия, которые разрешаются достаточно спокойно, мирно и щадяще для объекта. Антагонистические противоречия разрешаются резко, трудно, с большими потерями, часто практически даже путем гибели одного или обоих объектов, потому что стороны такого противоречия непримиримы. Антагонистические противоречия чаще сопровождают деятельность человека, общества, истории.

3. Процесс развития характеризуется также направленностью. Направленность процесса развития раскрывает закон отрицание отрицания. Главные понятия данного закона – «диалектическое отрицание» и «снятие» или «двойное отрицание».

Диалектическое отрицание и снятие отражают то, что развитие носит преемственный характер, что каждая последующая ступень частично включает в себя предыдущую, но в то же время не повторяет её, а лишь вбирает некоторые черты и качества, являясь более сложной и прогрессивной. Отсюда: закон демонстрирует не кругообразный, не циклический характер развития, а спиралевидный, где каждый виток спирали одновременно и самостоятелен, и связан с предыдущим. Таким образом, развитие как бы повторяет пройденные ступени, но на более высоком уровне, и диалектическое снятие – это синтез отрицания старого и утверждения нового, в результате чего происходит утрата прежнего качества и появление нового.

Диалектическая система не замыкается только на этих диалектических законах. Принцип всеобщей связи устанавливает зависимости между таким понятиями как общее и единичное, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, возможность и действительность, необходимость и случайность, историческое и логическое, система и структура и др. Диалектика выдвигает принципы каузальности, системности, структурности, функциональности, всеобщей взаимосвязи и т.д. как всеобщие философские методы и способы подхода к действительности и её познания. Методологическое значение этих принципов не утратило своего значения и в новационных методологиях, они широко используют этот инструментарий. Действительность тогда предстает во всей её сложности и неоднозначности, в богатстве оттенков и взаимодействий, в многослойности и бесконечной множественности, и одновременно – в системности и взаимосвязи.

Например, диалектика сущности и явления характеризует следующее понимание их взаимосвязи:

Каждый объект представляет собой единство явления и сущности, т.е. внешнего и внутреннего содержания. Сущность раскрывается только через явление: сущность является, а явление – существенно. Причем, в одном явлении вся сущность еще не раскрывается, но и явления без признаков сущности не бывает. Зная это и применяя данное знание, обязательно за внешним увидишь внутреннее, полнее и адекватнее получишь представление об объекте.

Диалектическая связь между общим и единичным (или отдельным) объясняет нам следующее: общее проявляется не иначе как через отдельное. Каждое отдельное отражает общее, его частицу в большей или меньшей степени. Но не всё общее включает в себя отдельное, а каждое отдельное не охватывает целиком общее и т.д.

Общие понятия и философские категории заключают в себе наиболее существенное, повторяющееся содержание, которое охватывает группы идентичных объектов. По сути дела, общие понятия – это законы, а закон характеризуется объективностью, существенностью, повторяемостью, отражает внутреннее устойчивое содержание объекта и его связи. Формулируя законы и выявляя закономерности, мы организуем познавательный процесс, упорядочиваем его, приводим в систему наши представления, получаем целостное понимание мира.

Противоположным диалектическому методу выступает метафизический подход, который является антидиалектическим (не следует путать термин «метафизика» как синоним философии с метафизикой как методом). Если говорить обобщенно, главная суть метафизического подхода – это упрощение действительности и способов её познания, исследование сложных объектов упрощенными методами, применяемыми к более простым процессам и объектам. Метафизика не учитывает системности, многообразия связей объекта, сущностного проявления его только через эти связи. Метафизика как метод широко использует прием сведения сложных форм существования к более простым (редукционизм). Его примеры: наука 17-18 в.в. всё многообразие мира сводила к механическим закономерностям: «Человек – машина» Ламетри, где человек уподоблялся механизму; или рассмотрение морали по аналогии с поведенческими формами у животных – в этологии К. Лоренца.

Подводя итог по данному вопросу, существенные различия между этими двумя методами можно классифицировать по некоторым основаниям.

Диалектика и метафизика:

1. Вопрос: существуют ли тесные взаимодействия и всепроникающие связи между явлениями и предметами. Диалектика: да, мир целостен и системен. Метафизика: нет, связи чисто внешние, механические; новое целиком вытесняет старое.

2. Вопрос: в чем заключается источник движения (развития)? Диалектика: во внутренней противоречивости объекта, в борьбе противоположностей. Метафизика: источник движения – внешние причины, первотолчок.

3. Вопрос: что происходит в результате развития? Диалектика: становление нового качества, нового объекта, с новыми противоположностями. Метафизика: происходят частичные изменения, преимущественно количественные.

4. Вопрос: имеется ли направленность в развитии и какова она? Диалектика: да, имеется. Направленность от простого к сложному, развитие «по спирали». Метафизика: направленность циклическая, замкнутая, кругообразная, или её вообще нет.

5. В системе мышления и познания – диалектический способ мышления сводится к шагам «тезис – антитезис – синтез»; восхождение от конкретного – к абстрактному, а от него – снова к конкретному, но уже на более высоком уровне понимания; постижение истины – это процесс; метафизический исходит, как правило, из формулы: «либо то – либо это», истину можно познать сразу или она не достижима вовсе, т.е. являет негибкость и однобокость.

6. В отношении к окружающей действительности – диалектика видит мир во всем его многообразии, но не в распадающемся, а системном; метафизика – по принципу «черное – белое», количественно и однообразно: «ничто не ново под Луной» (Екклесиаст).

Но не следует метафизический подход рассматривать как сугубо реакционный. В определенных условиях и моментах познания метафизика так же имеет право на существование: без упрощения, редукционизма в познании не обойтись, особенно на его первоначальных этапах. Объект нужно все-таки выделить, отделить от других объектов, обособить. Но метафизика ограничивается этим, а диалектика требует идти дальше. Она рассматривает прием обособленности объекта всего лишь первой ступенью к познанию. Диалектика старается смотреть шире, дальше, глубже, искать скрытые, внутренние причины, а не скользить по поверхности. Она не признает догматизм, эклектику, схематичность, считая их тормозом на пути освоения человеком действительности.