- •Часть 1
- •3. Фрейд о культуре
- •Контекст социологии
- •§1. Социология
- •182. Первые социологические размышления. Социология
- •19 :•
- •§ 2. Антропология и этнология
- •§ 3. Социальная психология
- •Структурная антропология
- •1 .Сравнительно-эволюционный метод
- •2. Метод пережитков
- •3. Метод тенденций
- •4. Метод диалектический
- •5. Метод аналогический
- •6. Метод статистико-социологический
- •Появление опросов
- •Поверхностна ли статистика?
- •Абстрагирование от личности
- •Контент-анализ
- •Измерение и кодирование
- •I Теологическая, или фиктивная стадия
- •II Метафизическая, или абстрактная стадия
- •Ill Положительная, или реальная стадия
- •1. Основной признак: закон постоянного подчинения воображения наблюдению
- •2. Относительный характер положительной философии
- •3. Назначение положительных законов:
- •Наведения социологии
- •Заключение
- •Введение. Проблема
- •Глава I. Функции разделения труда
- •Глава VI. Прогрессивное преобладание органической солидарности и последствия этого
- •1. Смысл «понимающей» социологии
- •2. Понятие социального действия
- •3. Мотивы социального действия
- •О методе в социологии
- •Социология и психология
- •I Социология: предмет, структура, методы......................................4 ;
- •II Западно-европейская социология XIX - нач. XX вв.................70
- •III Российская социология XIX - нач. XX вв.............................122
- •153 154
Введение. Проблема
На первый взгляд нет ничего, по-видимому, легче, чем определить роль разделения труда. Разве действия его не известны всем и каждому? Так как оно увеличивает производительную силу и ловкость работника, то оно - необходимое условие материального и интеллектуального развития общества; оно - источник цивилизации. С другой стороны, так как цивилизации охотно приписывают абсолютное значение, то не думают даже искать другой функции для разделения труда.
Что оно действительно дает этот результат— этого невозможно и пытаться оспаривать. Но если бы оно не имело другого и не
101
100
служило бы для чего-нибудь другого, то не было бы никакого основания приписывать ему моральный характер.
Действительно, услуги, оказываемые им таким образом, почти вполне чужды моральной жизни, или, по крайней мере, имеют к ней весьма косвенные и отдаленные отношения. Хотя теперь в обычае отвечать на диатрибы Руссо дифирамбами обратного содержания, однако совсем не доказано, что цивилизация - нравственная вещь... Конечно, было бы несколько легкомысленно заключать, что цивилизация безнравственна, но можно, по крайней мере, быть уверенным, что если она имеет на моральную жизнь положительное, благотворное влияние, то это влияние довольно слабо.
Особенно это верно для экономической деятельности, постоянно сопровождающей цивилизацию. Она не только не служит прогрессу нравственности, но преступления и самоубийства особенно многочисленны именно в больших промышленных центрах...
Еще с большим основанием можно сказать это об искусстве, которое абсолютно сопротивляется всему, что похоже на обязанность, так как оно - царство свободы. Оно - роскошь и украшение, которые может красиво иметь, но которые не обязательно приобретать; то, что излишне, не обязательно. Наоборот, нравственность - это необходимый минимум, без которого нельзя обойтись, это ежедневный хлеб, без которого общества не могут жить. Искусство удовлетворяет нашей потребности расширять свою деятельность без цели, из удовольствия расширять ее, между тем как нравственность заставляет нас идти по определенной дороге к определенной цели; кто говорит «обязанность», тот говорит вместе с тем и «принуждение».
Обыкновенно называют моральным все, что имеет некоторое благородство и ценность, все, что является предметом несколько возвышенных стремлений,- и только благодаря этому чрезмерно му расширению значения слова удается ввести цивилизацию в об ласть нравственности. Что же касается нас, то мы знаем, что об ласть этики не так неопределенна... цивилизация не имеет сама по себе абсолютной внутренней ценности; цену ей придает то, что она соответствует известным потребностям. Но - это положение будет доказано далее - эти потребности суть сами следствие разделения труда... следовательно, все нас побуждает искать другой функции для разделения труда. •-
Глава I. Функции разделения труда
...Наиболее поразительное действие разделения труда не в том, что оно увеличивает продуктивность разделенных функций, но в том, что оно их делает солидарными. Роль его во всех случаях не просто в том, чтобы улучшать или украшать существование общества, но в том, чтобы сделать возможными общества, которые без него не существовали бы.
Вполне законно предположить... что... большие политические общества могут удержаться в равновесии только благодаря специализации занятий, что разделение труда если не единственный, то, по крайней мере, главный источник общественной солидарности. На этой точке зрения стоял уже Конт. Из всех социологов он первый, насколько мы знаем, указал в разделении труда нечто другое, чем чисто экономическое явление. Он видел в нем самое существенное условие общественной жизни, лишь бы только понять его «во всем его рациональном объеме, т.е. приложить его к совокупности всех наших разнообразных операций, на место того, чтобы ограничивать его - как это весьма обычно - одними материальными отношениями... Именно непрерывное распределение различных человеческих работ составляет главным образом общественную солидарность и становится элементарной причиной возрастающей сложности и объема социального организма».
Если бы эта гипотеза была доказана, то разделение труда играло бы роль гораздо более важную, чем та, которую обыкновенно приписывают ему. Оно не служило бы только к тому, чтобы одарять наши общества роскошью, может быть, желательной, но излишней, оно было бы условием их существования. Только благодаря ему, или, по крайней мере, особенно благодаря ему, была бы обеспечена их связь; оно определило бы существенные черты их устройства... Если такова действительно функция разделения труда, то оно должно иметь моральный характер, ибо потребности в общественном порядке, гармонии, солидарности всеми считаются за моральные.