§ 2. Антропология и этнология

194. Определения. Этнология издавна рассматривалась как дисциплина, изучающая нравы и обычаи различных, а более точно - древних, примитивных народов. Она может выступать в разных планах: географическом - изучение характерных черт племен, населяющих определенный район в какой-то определенный мо­мент; историческом - изучение эволюции данной группы; систе­матическом - изучение какого-то определенного обычая, ритуала или институтами англосаксонских странах очевидна тенденция от­казаться от термина «этнология», заменив его антропологией -другим звеном в едином ряду этнографических, этнологических и антропологических исследований. Антропология находится как бы на вершине этого ряда, поскольку она предполагает целостное изучение человека.

Англичане все чаще используют термин социальная антро-пология.. Отталкиваясь от предмета антропологии, эта дисциплина приходит к изучению социальной деятельности. В США предпочи­тают говорить о_культурной антропологии, отправной точкой ис­следования которой,служит социальная деятельность. Во Франции "антропология в какой-то мере умалена в своем содержании и све­дена к физической антропологии, то есть изучению морфологиче­ских типов, рас и т. д...

201. Оригинальность антропологии и ее связи с социоло­гией. Антропологи все чаще покидают архаические общества и пе­реходят к проблемам современной цивилизации, аккультуризации, включаются, например, в исследования о современных городах, проводимые монографическим методом. В этой связи возникает вопрос: сохранилась ли еще разница между антропологами и со­циологами?

Напомним прежде всего, что антропология с момента своего возникновения, тесно связанного с естественными науками, сохра­нила культ описательства, потребность, каков бы ни был объект

22

23

Исследования, описать весь тот культурный слой, к которому она относит этот объект.

В этом отношении среди гуманитарных наук только география поступает точно так же. Социология, наоборот, выделяет объект своего исследования и включает в процесс исследования наряду с материалами, полученными от других, например статистические, свои собственные материалы, полученные путем интервью, мето­дом прямого наблюдения и т. д.

Наиболее существенное различие обусловлено тем фактом, что антропология изучает чуждую для исследователя культуру. Это заставляет изучать прежде всего иерархию правил поведения, искать объяснение самым различным проявлениям изучаемой культуры, в том числе повседневным. В неизвестной области даже самое банальное представляется интересным. Социология, наобо­рот, не интересуется теми аспектами нашей культуры, которые представляются повседневными и известными. Наш образ жизни остается в стороне, и в конечном итоге он менее изучен, чем образ

. жизни некоторых племен или же поведение, отклоняющееся от нормы.

Антропология несмотря на различные тенденции в ней, значи­ тельно менее, чем социология, гетерогенна в отношении своего предмета, методов и целей. Это объясняется, несомненно, значи­ тельно большей сложностью проблем, которые выдвигает совре­ менное общество, а также тем, что социологии трудно подтвер­ ждать свои выводы методом систематического сравнения, что лег­ ко сделать в отношении замкнутых обществ.

Еще одна деталь немалой важности, особенно для США, со­стоит в^:том, что антропологические исследования отнесены к гео-графическим и финансируются по этому сектору. Это означает, что, попав в данную рубрикацию, исследователь далее занимается тем, что ему нравится. Социологии, наоборот, приходится обращаться к тем областям, где возникают проблемы. Социология, говорит Мардок, исходит из ситуации, которая требует объяснения, а не из абстрактного вопроса, который ждет ответа.

Эти трудности, встающие на пути социологии, - многообразие проблем, которые она призвана решать, особенность ситуаций, . которые она исследует, - развили в ней методологическую чет-,; кость и подлинно научное воображение, что мало свойственно ан­ тропологии.

Сo своей стороны антропология может кое-чем снабдить со­циологию в отношении верификации и сравнения факторов, дейст­вующих в самых различных обществах.

Многие видят возможность плодотворного сотрудничества ан­ тропологии и социологи. Леви-Стросс полагает, что отношения между ними все еще весьма двусмысленны, и эволюция этих наук не позволяет увидеть существенного различия, которое продолжа­ ло бы их разделять. Он пишет: «Социолог стремится прежде всего объяснить свое собственное общество; он имеет дело с собствен­ ными логическими категориями и историческими перспективами. Антрополог, перед которым стоит, в сущности, та же задача, будет невольно и подсознательно стремиться к тому (вовсе не обяза­ тельно, что это ему когда-нибудь удастся), чтобы сконструировать систему, действительную как для самых отдаленных туземцев, так и для его сограждан и современников».