Матрица парных сравнений

1, если данный работник соответствует ^ данному требованию.

Таблица 2.2.2	ППР	ЗЗР	нно	РРИ	Сумма значе­ний	Значимость категории ра­ботников Wt
Первый руководитель (ПР)	1	2	2	2	7	0,437
Заместитель первого руко­водителя (ЗР)	0	1	2	2	5	0,312
Начальник отдела (НО)	0	0	1	2	3	0,188
Рядовой исполнитель (РИ)	0	0	0	1	1	0,063
Итого					16	1

Таким образом, коэффициент соответствия управленческого персона­ла квалификационным требованиям будет иметь вид

:

где К_к — коэффициент соответствия управленческого персонала ква­лификационным требованиям;

— значимость данной категории управленческих работников; Л^. — численность работников данной категории; А^ — сумма бальных оценок внутри соответствующей группы персо­нала.

Большинство экспертов в своих оценках склоняются к тому, что зна­чение показателя по кадровому направлению экспресс-анализа ниже 0,6 со­ответствует такому положению дел, при котором использование опыта ор­ганизации управленческой деятельности становится нецелесообразным.

Социально-психологическое направление — показатель, характери­зующий общий социально-психологический климат в коллективе аппарата управления. Он, на наш взгляд, должен основываться на следующих пара­метрах:

удовлетворенность работников уровнем заработной платы, а также отдельными методами стимулирования труда;

удовлетворенность работников уровнем организации их труда, сани­тарно-гигиеническими условиями рабочих мест;

оценка работниками уровня взаимоотношений в коллективе; удовлетворенность работника уровнем собственной загруженности, моральной отдачей от выполняемой работы и т.д.;

В процессе сбора необходимой информации предлагается использо­вать анонимный анкетный опрос работников аппарата управления, где они должны однозначно («да» или «нет») ответить на вопросы, соответствую­щие параметрам формируемого показателя. Обобщать соответствующие данные рекомендуется в следующей форме (табл. 2.2.3).

Таким образом, показатель, свидетельствующий об общей удовлетво­ренности персонала системы управления условиями работы, будет опреде­ляться следующим образом:

/=1 7=1

где К_с — показатель удовлетворенности управленческого персонала условиями работы;

№_ч„с — общая численность работников аппарата управления.

Таблица 2.2.3 Форма обобщения данных для определения уровня удовлетворенности управленческого персонала условиями работы №	Параметры, свидетельствующие о состоянии социально - пси­хологического климата в системе управления организации
п/п	Система стимулирования труда (заработ­ная плата, премии, поощрения и т.д.)	Организация труда, сани- тарно - гигие­нические усло­вия рабочих мест		Взаимоотноше­ния в коллек­тиве, психоло­гическая на­пряженность, конфликты		Соотношение загруженности работника и уровня мораль­ной и матери­альной отдачи от выполняемой им работы		Сумма бальных оценок
1	^а11	&21		ан		3.\4
2	а21			агз		а24
N	»N1	аы2		аш		аы4
Итого:									Т^а„

Примечание:

0. если работника в целом не удовлетворя- _а.. == ) ет / соответствующее условие

1. если работника удовлетворяет соответст­вующее условие.

На наш взгляд, о существовании патологий в организационном строе­нии системы управления производством можно с уверенностью утверждать, если более 80% опрошенных сотрудников не удовлетворены двумя и более из приводимых параметров оценки состояния социально-психологического климата в коллективе. Таким образом, «пороговое» значение рассматривае­мого показателя равно 1 — 0,8 х 0,5 = 0,6.

Информационное направление — для расчета предлагаемого показа­теля необходимо изначально определить перечень основных документов, подготавливаемых и обрабатываемых в рамках исследуемой организации (табл. 2.2.4)

.

Таблица 2.2.4 Форма обобщения данных для оценки соответствия документов, формируемых и обрабатываемых в аппарате управления, выделенным критериям №

На- име-

Должность (рабочее ме­

Критерии оценки информационного обес­печения

Сумма бальных оценок

нова- ние доку­мента

сто), отдел, служба и т.д., участвующие в подготовке документа

Регламен­тация до­кументо­оборота

Автоматиза­ция работы с докумен­том

Отсутствие объ­ективных огра­ничений в работе

1

ац

&21

а!3

2

^а21

^а22

а2з

...

...

N

аы1

а^2

^аш

Итого:

примечание:

О,

если докуиеит в целом не соответствует данному критерию оценки если документ в целом соответствует данному критерию

При этом наиболее существенно, на наш взгляд, определить по каж­дому документу следующее:

• уровень регламентации процесса составления и обработки доку­мента: организация входящей и исходящей информации и учета документо­оборота, унификация форм, установленные ограничения по времени подго­товки, обработки, передачи и хранения документа;

• использование технических средств подготовки, обработки, хране­ния, а также автоматизированного поиска документов;

• отсутствие объективных ограничений в процессе работы с доку­ментом.

^аи⁼⁼ <

1,

Рекомендуемый показатель по информационному направлению ис­следования системы управления определяется следующим образом

:

/-1

где И_чис, — число выделенных основных документов, подготавли­ваемых и обрабатываемых в рамках системы управления данного предпри­ятия.

Одним из внешних проявлений высокого уровня организации систе­мы управления является четко выстроенная схема документооборота. То есть приемлемое значение рассматриваемого показателя может быть только на очень высоком уровне — не менее 0,9.

Организационное направление — показатель организованности сис­тем управления. Ритмичность управляемого процесса, на наш взгляд, соот­ветствует уровню организованности системы управления. Показатель орга­низованности системы управления (ритмичности управляемого процесса) выглядит следующим образом:

т

7=1

где п — количество расчетных интервалов времени. Чем больше ко­личество расчетных интервалов времени, тем точнее расчет коэффициента организованности исполнителей (ритмичности управляемого процесса);

К_п и Кф — заданное (плановое) и фактическое значение контролируе­мого параметра (например, объем работ) нарастающим итогом.

При наличии информации о сроках свершения контролируемых собы­тий показатель организованности может иметь вид:

т

7=1

У=1 или, с учетом значимости каждого события

т

7=1

где т — число контролируемых событий;

Тщ и Тф) — плановый и фактический срок свершения контролируемого события;

Методика подготовки организационной диагностики

а_} — вес ]-го события в их общей массе = 1).

Показатель организованности — один из самых важных в диагностике функционирования систем управления предприятием. По мнению болыпин- ства экспертов, ранг данного показателя в общей интегральной оценке ус­тупает лишь таковому по экономическому направлению анализа. Для опре­деления границ интервала приемлемых значений общего интегрального по­казателя К «пороговое» значение коэффициента организованности исполни­телей (ритмичности управляемого процесса) принимается на уровне 0,9.

Формула для расчета общего интегрального показателя, рекомендуе­мого для предварительного экспресс-анализа результатов и условий функ­ционирования предприятия в целях определения тех из них, опыт организа­ции управленческой деятельности которых целесообразно использовать при формировании ООТНУ представлена следующим образом:

К=0,083К_п+0,306(К_о/К_оо)+0,250К_п+0.028К_к +0,139 К_с+ 0,194 К_и.

Интервал приемлемых значений общего интегрального показателя для промышленных предприятий находится в пределах 0,79 < К < 1.

Рассмотренная методика диагностики эффективности управления, по­зволит реагировать на возникшие изменения, выявлять «узкие» места в управлении.ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВА­НИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА