- •Высокоствольное, низкоствольное и среднее хозяйство
- •1.1.2. Географические системы лесоводства
- •1.1.3. Системы организации и ведения лесного хозяйства на зонально-типологической основе
- •1.2.1. Классификация рубок
- •1.2.2. Результаты сплошных рубок XX в.
- •2. Рубки главного пользования
- •2.1.1.Характеристика видов рубки
- •2.1.2. Организационно-технические элементы сплошных рубок
- •2.1.4. Адаптация подроста к условиям вырубки
- •2.1.5. Сплошные рубки с сохранением подроста и тонкомера
- •2.1.6. Оставление обсеменителей
- •2.1.7. Очистка лесосек как мера содействия возобновлению главных пород
- •2.1.8. Обработка почвы
- •2.1.9. Другие меры содействия лесовозобновлению
- •2.1.10. Рубка г.А. Корнаковского и другие сплошные рубки в широколиственных насаждениях
- •Лесовозобновление после сплошных рубок в хвойных насаждениях
- •2.1.12. Сплошные рубки в мелколиственных древостоях и лесовозобновление
- •2.1.13. Изменение лесорастительной среды в результате концентрированных рубок
- •2.1.14. Лесоводственная оценка насаждений, возникших на месте концентрированных рубок
- •2.1.15. Меры ослабления отрицательного воздействия концентрированных рубок
- •2.2.1. Возникновение равномерно-постепенных рубок
- •2.2.2. Исторический опыт равномерно-постепенных рубок в сосняках
- •2.2.3. Упрощенно-постепенные рубки д.М. Кравчинского
- •2.2.4. Современные организационно-технические элементы равномерно-постепенных рубок
- •2.2.5. Равномерно-постепенные рубки для возобновления ели
- •2.2.6. Равномерно-постепенные рубки в сосняках
- •2.2.7. Равномерно-постепенные рубки в твердолиственных древостоях
- •2.2.8. Организационно-технические элементы группово-постепенных рубок
- •2.2.9. Группово-постепенные рубки в рекреационных ельниках
- •2.2.10. Группово-постепенные рубки в дубравах
- •2.2.11. Групповые рубки в сосняках
- •2.2.12. Длительно-постепенные рубки
- •2.2.13. Полосно-постепенные рубки
- •2.2.14. Зарубежный опыт постепенных рубок
- •2.3.Главные выборочные рубки
- •2.3.1. Общая характеристика видов рубки
- •2.3.2. Закономерности развития выборочных рубок в странах мира
- •2.3.3. Из опыта подневольно-выборочных рубок в России
- •2.3.4. Добровольно-выборочные рубки в разновозрастных ельниках
- •2.3.5. Добровольно-выборочные рубки в других древостоях
- •2.3.6. Промышленно-выборочные рубки в разновозрастных лесах
- •2.3.7. Лесоводственные требования при выборочных и постепенных рубках
- •2.4. Сравнительная оценка различных видов рубок
- •2.4.1. Эффективность сплошных рубок с сохранением подроста по сравнению с последующими лесными культурами
- •2.4.2. Экономические достоинства постепенных рубок
- •2.4.3. Экономические показатели промышленно-выборочных рубок
- •2.4.4. Оценка добровольно-выборочных рубок
- •2.4.5. Производительность одновозрастных древостоев и разновозрастных ельников выборочного хозяйства
- •2.4.6. Выбор вида рубки после учета подроста и прогнозирования лесовозобновления, экологических последствий
- •3. Уход за лесом
- •3.1.1. Цель и задачи рубок ухода
- •3.1.2. Экономические предпосылки и биологические основы
- •3.1.3. Виды рубок ухода
- •3.1.4. Организационно-технические элементы
- •3.1.5. Программы рубок ухода
- •3.1.6. Методы рубок ухода
- •3.1.7. Коридорный метод а.П. Молчанова и другие тульские рубки ухода за дубом
- •3.1.8. Способы рубок ухода
- •3.1.9. Рубки ухода за хвойными породами
- •3.1.10. Рубки ухода за широколиственными породами
- •3.1.11. Рубки ухода в мелколиственных древостоях
- •3.1.12. Особенности рубок ухода в лесах различного целевого назначения
- •3.1.13. Лесоводственные и энергосберегающие требования к механизированным рубкам ухода
- •3.1.14. Машины и технологии на осветлениях и прочистках
- •3.1.15. Механизация прореживаний и проходных рубок
- •3.1.15. Блочный метод организации рубок ухода
- •3.1.18. Экономическая эффективность рубок
- •3.1.19. Закладка пробных площадей на рубки ухода
- •3.1.20. Опыт экспериментальных рубок ухода в России
- •3.1.21. Зарубежный опыт рубок ухода
- •3.2.1. Свойства важнейших арборицидов
- •3.2.2. Внесение велпара в почву
- •3.2.3. Обработка арборицидами пней
- •3.2.4. Инъекция арборицидов в стволы деревьев
- •3.2.5. Опрыскивание крон
- •3.2.6. Меры предосторожности
- •3.2.7. Последствия химухода
- •3.3.1. Классификация лесопарковых ландшафтов
- •3.3.2. Общие принципы пейзажных выборочных рубок
- •3.3.3. Особенности рубок формирования пейзажей в хвойных насаждениях
- •3.3.4. Особенности рубок в лиственных древостоях
- •3.3.5. Формирование открытых пейзажей и опушек леса
- •3.4.1. Виды комплексных рубок
- •3.4.2. Проходные рубки д.М. Кравчинского
- •3.4.3. Рекомендации по рубкам переформирования в двухярусных берёзово (осиново) - еловых древостоях
- •3.4.4. Последующий отпад, прирост и лесовозобновление
- •3.4.5. Техническое качество древесины ели и экономическая оценка рубок
- •3.4.6. Комплексные рубки реконструкции
- •3.4.7. Комплексные рубки доращивания в разновозрастных древостоях
- •3.4.8. Комплексные рубки доращивания в осушенных лесах
- •3.4.9. Рубки доращивания в других древостоях
- •3.4.10. Комплексные рубки обновления
- •3.5.1. Санитарные рубки
- •3.5.2. Рубка сухостоя и уборка захламленности
- •3.5.3. Обрезка сучьев
- •3.5.4. Комплексный уход
- •3.5.5. Введение люпина
- •4. Пути комплексного решения проблемы продуктивности леса
- •4.1.1. Соотношение различных категорий земель для полноценной жизни человека
- •4.1.2. Ресурсный потенциал лесного ландшафта
- •4.1.3. Поле и почвозащитное значение леса
- •4.1.4. Водорегулирующая роль леса в пределах малого водосбора и другие гидрологические функции
- •4.1.5. Водоочищающая и пастбищезащитная роль
- •4.1.6. Классификация водоохранных лесов
- •4.1.7. Климатоулучшающее значение и другие воздействия леса на человека
- •4.1.8. Влияние рекреационной нагрузки на компоненты леса
- •4.1.9. Фазы дигрессии лесного биогеоценоза
- •4.1.10. Мероприятия, повышающие устойчивость лесов, и благоустройство территории
- •4.1.11. Использование радиоактивно загрязненных лесов
- •Контрольные вопросы и задания
- •4.2.1. Рациональное использование лесов и борьба с потерями
- •4.2.2. Воздействие на условия произрастания лесов
- •4.2.3. Ускорение восстановления и формирования леса
- •4.2.4. Введение высокопродуктивных устойчивых видов, форм и гибридов
- •4.3.1. Проблемы мирового лесного хозяйства
- •4.3.2. Устойчивое управление лесами
- •4.3.3. Трансформация лесов и оптимизация лесного фонда
- •4.4.4. Совершенствование практики рубок
- •Контрольные вопросы и задания
- •Адаптация подроста
- •Технологический коридор
3.4.7. Комплексные рубки доращивания в разновозрастных древостоях
Вернёмся к табл. 23, в которой показана таксационная характеристика ельника в 1994 г., сформировавшегося в результате комплексной рубки в двухярусном лиственно-еловом древостое. В нём преобладает неспелое 80-летнее поколение ели. Имеется в составе I яруса 2 единицы спелой ели и около единицы перестойной осины и берёзы. При потребности в древесине этих пород можно выбрать с I га почти 80 м3. И так поступают, например в Сабинском лесхозе Татарстана.
В нём в 1936 г. ельники занимали 75% покрытой лесом площади. В результате же сплошных рубок и последующей смены пород к 1958 г. их площадь сократилась до 6,8%, а доля мелколиственных возросла до 73,8%. Под пологом таких производных древостоев появился подрост ели, пихты, липы и II ярус. Спелых насаждений оставаалось недостаточно, и в 60-е годы лесосека по главному пользованию упала до 12-20 тыс. м3 . Однако среди неспелых древостоев находили спелые деревья, осветлённый при этом подрост и тонкомер главных пород быстрее созревал, и наряду с комплексными рубками доращивания стали применять постепенные и добровольно-выборочные рубки. С 1962 г. объём лесопользования возрос до 100 тыс. м3, а позже - до 160 тыс. м3. В результате к 1992 г. площадь ельников увеличилась до 20,6%, а площадь мелколиственных сократилась до 49%. Средний запас на I га возрос со 109 до 166 м3 , а прирост – с 3,2 до 3,9 м3 ( Газизулин, Минниханов, 1997 ).
Комплексные рубки доращивания в разновозрастных ельниках с преобладанием неспелого поколения ели были внедрены лесоустройством в 70-х годах на Карельском перешейке Ленинградской обл. Но при этом выявлены недостатки и злоупотребления, которые привели к уменьшению главного пользования. Нерегулируемое изъятие спелых и перестойных деревьев не давало возможность накопиться спелому поколению до его преобладания, чтобы таксационный выдел формально стал спелым и вошёл в эксплуатационный фонд. Допускались технологии, уничтожающие подрост, например, использование на трелёвке сельскохозяйственных тракторов без трелевочного оборудования или применение форвардеров (сортиментовозов) без предварительной размётки волоков через 25 и более метров, когда он подходил к каждому поваленному бензопилой дереву, уничтожая молодое и средневозрастное поколения ели.
Комплексные рубки не должны подменять известные виды рубок (проходные, добровольно-выборочные и др.), зарекомендовавшие себя с положительной стороны. При характеристике комплексных рубок в параграфе "Классификация рубок леса" приведён пример древостоя состава 7Е(60)3Е(110) полнотой 0,7. При полноте 0,8 и выше в нём должна назначаться проходная рубка с традиционными требованиями по повышению прироста перспективных стволов.
Характеризуя добровольно-выборочные рубки, мы отмечали, что часть спелых деревьев, имеющих высокий прирост, или расположенных над световым (надёжным) подростом – должны оставаться до следующей добровольно-выборочной рубки. Проведение в разновозрастных ельниках комплексной рубки для изъятия спелых деревьев, пока они не создали преобладающее поколение, снижает прирост древостоя и его устойчивость против ветра. Запретить их применение на таком этапе развития разновозрастного древостоя можно требованием параметров полноты и срока повторяемости. Суммарная полнота ярусов ельника должна быть не ниже 0,6 , а повторяемость приёмов не короче 15 лет. Но и при указанной полноте комплексная рубка не назначается, если густота средневозрастного поколения ниже 400 и нет деревьев перестойного поколения ели (старше 140 лет). В таком случае примесь спелого поколения должна пополняться подрастающими елями приспевающего поколения для последующего применения главной сплошной участковой или постепенной рубки.
Таким образом, объектами комплексной рубки доращивания в разновозрастных древостоях с преобладанием неспелого поколения могут быть все среднеполнотные насаждения с перестойным поколеним любых пород и мелколиственно-хвойные насаждения со спелым поколением берёзы, осины, ольхи.
Поскольку это молодая категория рубок, то могут быть и другие случаи необходимого проведения рубок доращивания в неспелых разновозрастных древостоях. К ним, как видно, прибегают при дефиците спелых насаждений в условиях с развитой дорожной сетью, когда выборка с 1 га 30-70 м3 становиться выгодной.
В отличие от добровольно выборочных рубок интенсивность выборки запаса не должна превышать 25%. Иногда может быть принято решение по формированию одновозрастного насаждения и не потребуется применять принцип отбора деревьев, направленный на усиление развития разновозрастной структуры древостоя.
Так были реализованы идеи немецкого учёного А.Меллера о непрерывно-выборочном лесе (дауервальд) в частных лесах Калитша, в которых спелые насаждения составляли всего 3% (Мелехов, 1989). С каждого участка через 1-3 года выбирали отдельные крупные деревья старшего возраста, повреждённые и с ослабленным приростом. Высокоинтенсивные рубки были разрешены в сосняках со стволами очищенными от сучьев на высоту не менее 12 м. Сучья оставляли на перегнивание, сосна возобновлялась естественным путём. Иногда подсаживали дугласию, ель серебристую, подсевали люпин. Недостаток системы "дауервальд" заключался в том, что при сильном разреживании прирост в высоту почти прекращался. В результате 52-летнего применения такого рода комплексной рубки средний возраст древостоев повысился с 29 до 45 лет, т.е. больше древостоев вошло в стадию возмужалости с её высоким приростом древесины. Это преувеличивало значение дауервальда.
М.Е.Ткаченко (1939), проанализировав этот метод, счёл его полезным для рекреационных лесов. Действительно, как показал опыт подобных рубок, проводимых с 1924 г. в Усманском бору под Воронежом, общая продуктивность сосняков повысилась на 48%. Образовавшиеся разновозрастные сосняки с поколениями от 20 до 150 лет имели куртинную разновозрастность, что облегчало проведение рубки. И.П.Ушатин (1973, 1978) назвал эти рубки комплексными. Целью рубки является улучшение условий роста лучших деревьев и условий для появления самосева и развития имеющегося соснового подроста, а также улучшение санитарного состояния. Хотя рубке подлежали деревья с раскидистой кроной, площадь крупных просветов (прогалов) сократилась. Оптимальным соотношением поколений И.П.Ушатин (1978) считает такое, когда на молодняки (подрост) приходится 10-15% запаса, средневозрастное поколение составляет 40-45%, приспевающее - 25-30% и оставленные самые лучшие деревья в возрасте 81-160 имеют долю запаса 15-20%.