Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж?

- ошибочное представление, будто любые насильственные действия при хищении, не подпадающие под признак разбоя, следует рассматривать как насильственный грабеж -> НЕТ

- и при насильственном грабеже, и при разбое признак насилия должен отвечать требованиям:

1. насилие – это часть объективной стороны преступления: данное требование исключает возможность вменения признака насилия, если последнее применялось только на стадии приготовления или после выполнения объективной стороны (тогда насилие подлежит самостоятельной квалификации);

2. применение насилия и его интенсивность охватываются умыслом виновного: это означает, что составы насильственного грабежа и разбоя включают только насилие, применение которого охватывалось умыслом виновного; последствия, которые причинены по неосторожности или невиновно, находятся за пределами составов указанных преступлений (например, не считается признаком насильственного грабежа неосторожное причинение потерпевшему физической боли при выхватывании из его рук портфеля);

3. насилие применяется с целью хищения, т.е. либо с целью завладения имуществом, либо с целью его удержания; если насилие применяется с иной целью, например убежать без имущества, то это не дает оснований для вменения насильственного хищения.

насилие для отвлечения человека или к другим людям для отвлечения их внимания?

Так, в Москве на территории одного из рынков М. и З. проходили мимо пенсионера. М. умышленно ударил пенсионера, сделав вид, что это произошло по неосторожности. У пенсионера в результате удара упали очки; он стал громко возмущаться, началась словесная перепалка и небольшая потасовка, в ходе которых З., улучив момент, сумел проникнуть во внутренний карман пальто пенсионера и изъять оттуда бумажник. После того как З. завладел бумажником, М. прекратил конфликтовать с пенсионером и вместе с З. быстро удалился.

- Щепельков: приведенном примере насилие было применено с конечной целью хищения, но ближайшей целью его являлось отвлечение внимания с тем, чтобы изъятие его имущества прошло для него незаметно. Проблема уголовно-правовой оценки здесь заключается в том, что, с одной стороны, применено насилие, не опасное для здоровья, с целью хищения, что характерно для насильственного грабежа. А с другой – хищение является тайным, а это признак кражи. Если кража –> направленность умысла на сохранение хищения в тайне; насилие в такой ситуации остается за пределами объективной стороны хищения и должно квалифицироваться как преступление против личности.

- НО при краже ВООБЩЕ никакого насилия и воздействия быть НЕ должно (н, если накапали в стакан снотворное) -> уже насильственный грабеж (ППВС: так как это средство приведения в беспомощное состояние) (ну а если еще и опасные средства (сырой подвал, из которого самостоятельно не выберешься) -> разбой и пошло-поехало))

- ППВС: ограничение свободы как насильственный грабеж, хоть и опасности для жизни и здоровья нет