Банкротные преступления

- бланкетность норм (н, ФЗ «О банкротстве» – определение содержится)

споры о выделении отдельно данных составов

- сходство с мошенничеством: обман

- различия: разный объект! разный предмет! (тут имущество находится на каком-то праве у субъекта) спец субъект! (рук-ль / предприниматель / учредитель) тут обман для целей, н, избавления от имущества (195) / для создания признаков банкротства (196) / для введения в заблуждение относительно имущества (197)!

- на практике часто переквалифицируют на мошенничество и наоборот, а также бывает совокупность (что некорректно ввиду разных объектов)

- кто-то говорит, что это спец норма к мошенничеству (типа конкретная сфера эк отнош)

*часть статей отпала в ходе реформирования

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

*в статью были внесены новые субъекты

с какого момента могут совершаться действия?

- НЕ связано даже с началом рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, тем более оно не связано с принятием решений о введении каких-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве

предмет

- имущ / сведения о нем

- имущ права или обязанности / сведения о них

- бух документы или иные учетные документы

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника - ЮЛ, гражданина, в том ИП

+ а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность ЮЛ или ИП, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 170.1 и статьей 172.1

1.1. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица

Объективная сторона (ч. 1)

1 сокрытие

- действия (перемещение имущества в тайник, маскировка находящегося на территории организации оборудования и т.д.) + бездействия (утаивание мест хранения имущества и др.)

2 передача во владение иным лицам (на определенное время)

3 отчуждение

- собственник теряет право собственности на имущество

- НЕ должно содержать признаки растраты

- НЕ сопровождается эквивалентным возмещением (иначе как ущемление интересов кредиторов)

4 уничтожение

5 а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация (изменение содержания путем подчисток, внесения ложных сведений) бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность ЮЛ или ИП

(Фролов СПОУ + СУФ)

= если эти действия совершены при наличии признаков банкротства (3 мес не исполняется денежное обязательство или обязанности по уплате обязательных платежей)

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб

2.1. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное арбитражным управляющим или председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором), а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица

Объективная сторона (ч. 2)

- н, нарушение очередности и иных условий удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве), удовлетворение требований одного из кредиторов в большем, чем положено, объеме (н, решил отблагодарить контрагентов)

момент окончания:

- н, срок с которого кредитор имеет право на исполнение в его пользу имущ обяз-ств

3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации

в том числе уклонение или отказ от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации

в случаях, если функции руководителя ЮЛ, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на АУ / врем адм

а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе ИП, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб

(ч. 3)

при квалификации нужно установить:

- какие именно обязанности возложены на АУ (установлены в законе + подзаконных)

ОБЩЕЕ ДЛЯ ЧАСТЕЙ

- важна обстановка (признаки банкротства: причем не требуется решения арбитражного суда, но нужны признаки банкротства -> они относятся к признаку обстановки! обстановка обязательна в этом составе)

- в ч 2 (2.1) -> появляются конкурсные управляющие -> дальше продвинулись по банкротной процедуре

- в ч 3 еще дальше обстановка продвинулась (тут уже точно должна быть процедура по решению суда)

вопросы с ущербом

= во всех частях => + крупный ущерб: 2 млн 250 тыс

- может быть причинен даже самому должнику ЮЛ (поскольку субъект – арбитр управляющий, который может причинить ущерб ЮЛ) (кроме того, возможно, ЮЛ-должник после процедуры НЕ был бы признан банкротом, а если такое случилось – то вина управляющего может быть причиной)

- подсчитываем: суммарный совокупный состав (если это охватывалось единым умыслом, так что иные задолженности не включаем – не охватывались умыслом и ПСС нет, состав ведь материальный) (так как процесс банкротства объединяет кредиторов в некоторой степени) -> сумма ущерба каждому кредитору для подсчета крупного ущерба (то есть всех плюсуем)

вопрос субъектом:

2. руководитель организации или ИП

2.1 АУ / ликвидатор / контролирующее лицо / руководитель контролирующего лица

1 или 3: субъект шире => руководитель ЮЛ или ИП + и иные лица, фактически, напр., скрывающие имущество организации (в сговоре с ее руководителем или нет) либо, допустим, незаконно препятствующие деятельности арбитражного управляющего

Субъективная сторона

- может быть и неконкретизированным! но прямой умысел на крупный ущерб

- в статье вроде нет указаний на корыстный мотив, НО суды говорят, что обвиняемый указывает на отс-е заинтересованности действий, что похоже на попытку убрать умысел + часто хотят аргументировать так: «я лично не получил ничего, почему мне уголовка»? -> нельзя давать избежать состава!