19. Эксцесс соучастника преступления.

Традиционно в теории выделяют количественный и качественный эксцесс исполнителя. Деление эксцесса на количественный и качественный имеет сугубо теоретическое значение, правила квалификации одинаковы для обоих видов.

Статья 36 УК РФ говорит об эксцессе только исполнителя. Эксцесс исполнителя определяется законодателем как совершенное исполнителем преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников.

Вместе с тем эксцесс следовало бы понимать несколько шире, поскольку, во-первых, исполнитель, выходя за рамки сговора, может совершить преступление, хотя и охватывающееся умыслом других соучастников, но с отягчающими наказание обстоятельствами, которые не охватывались умыслом других соучастников107, а во-вторых, выход за пределы сговора и совершение преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, возможно не только для исполнителя, но и для других соучастников.

Поскольку умышленное участие в совершении умышленного преступления предполагает вменение соучастникам всех признаков совершенного преступления (как объективных, так и субъективных), то об эксцессе можно говорить во всех случаях, когда какое-либо обстоятельство совершения преступления (например, мотив или способ, или свойства предмета преступления и пр.) осознается одним из соучастников и не осознается другими соучастниками.

Таким образом, эксцесс в широком смысле можно определить как юридически значимое обстоятельство совершения преступления, осознаваемое одним из соучастников и не осознаваемое другими соучастниками (выходящее за пределы общей для соучастников субъективной стороны преступления).

При этом не обязательно, чтобы эксцесс возник после состоявшегося сговора. Вполне возможно, например, умолчание организатора кражи о свойствах похищаемых предметов, как составляющих культурную ценность.

Вполне возможен эксцесс пособника. Например, пособник предоставляет исполнителю под видом средства для усыпления потерпевшего медленно действующий яд в смеси со снотворным, поскольку в его намерение входит не только завладеть имуществом потерпевшего, но и лишить его жизни, так как он испытывает к нему личную неприязнь на почве зависти. Исполнитель, находясь в гостях у потерпевшего, подсыпает ему этот порошок и дождавшись, когда потерпевший заснет, похищает имущество. В этом случае исполнитель может быть привлечен к уголовной ответственности за насильственный грабеж (п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ), а пособник за пособничество в разбое (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и в качестве исполнителя убийства, сопряженного с разбоем (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) (поскольку для совершения преступления использовал лицо, невиновно причинившее смерть, а, следовательно, не подлежащее уголовной ответственности).

Возможен и эксцесс подстрекателя, когда, например, подстрекатель склоняет исполнителя к убийству потерпевшего, к которому исполнитель испытывает личную неприязнь, но при этом умалчивает о своей заинтересованности в убийстве, поскольку должен потерпевшему крупную сумму денег. Подстрекатель в этом случае должен нести ответственность за подстрекательство к убийству из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а исполнитель за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Формальным правовым основанием для квалификации эксцесса соучастника в широком смысле и назначения наказания с учетом эксцесса соучастника ст. 36 УК РФ являться не может. В УК РФ отсутствует норма, определяющая дифференциацию ответственности при квалификации иных, кроме исполнителей соучастников при эксцессе в широком смысле. Косвенно можно считать применимой в этом случае ч. 1 ст. 34 УК РФ, определяющей, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. ст. 67 УК РФ также не содержит прямых указаний об учете эксцесса в широком смысле при назначении наказания.