- •Часть 1 ст. 128 Уголовного кодекса рф устанавливает уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
- •2. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся эти сведения
- •4. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок
- •5. Один лишь факт опубликования и хранения приговора на официальном интернет-сайте суда не может быть единственным подтверждением актуальности сведений об осужденном
- •8. Владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалить порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна
- •10. Персональные данные медицинского работника, отзывы о его профессиональной деятельности, публикуемые на интернет-сайте, относятся к сведениям о его частной жизни и подлежат конституционной защите
- •12. Право на ответ не является абсолютным и предоставляется в случае, когда ущемляются права и законные интересы лица
- •2. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица
- •5. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся эти сведения
- •8. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации
- •9. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации
- •10. Включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, которое впоследствии признано незаконным, причиняет ущерб его деловой репутации
- •13. Уровень качества продукции автоматически не является показателем совершения ее производителем каких-либо порочащих действий
- •15. Само по себе несоответствие частей публикации друг другу не указывает на несоответствие изложенной в публикации информации действительности
- •16. Внесение регистрирующим органом в егрюл записей о юридическом лице не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений
- •19. Владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалить порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна
- •22. Неизвестность авторов анонимных отзывов на сайте не лишает потерпевшего возможности защищать свои права посредством требования о признании сведений недостоверными и порочащими
- •23. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц
- •24. Критерием отличия утверждения о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность проверки таких утверждений на предмет их соответствия действительности
- •28. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, а не указанных им лиц
- •34. Если редакция сми не является юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного сми
- •35. Если порочащие сведения были распространены работником в связи с осуществлением им профессиональной деятельности от имени организации, надлежащим ответчиком является работодатель
- •36. Если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности
- •39. Сми вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности
- •44. Законодательством не предусмотрено такой формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как принесение извинения
- •45. Стороны вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принести извинения
- •48. При рассмотрении дела о защите деловой репутации необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации
- •50. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений
- •51. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости
- •52. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения
- •53. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности
- •56. Опровержение в сми может быть опубликовано в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения
- •36. Если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности
- •39. Сми вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности
- •44. Законодательством не предусмотрено такой формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как принесение извинения
- •45. Стороны вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принести извинения
- •48. При рассмотрении дела о защите деловой репутации необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации
- •50. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений
- •51. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости
- •52. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения
- •53. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности
- •56. Опровержение в сми может быть опубликовано в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения
- •Глава 5. Фоноскопическая экспертиза по специальностям "Идентификация лиц по фонограммам речи на русском языке", "Техническое исследование фонограмм и средств звукозаписи"
- •5.1. Возникновение и формирование фоноскопической экспертизы
- •5.2. Общие положения фоноскопической экспертизы
- •5.3. Порядок назначения и особенности производства фоноскопических экспертиз
- •5.4. Правила отбора и предоставления сравнительных образцов голоса и речи
- •5.5. Правила хранения фонограмм и порядок упаковки вещественных доказательств, предоставляемых на фоноскопическую экспертизу
- •5.6. Вопросы, разрешаемые фоноскопической экспертизой
- •Глава 6. Строительно-техническая экспертиза по специальности "исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости"
- •6.1. Общие положения
12. Право на ответ не является абсолютным и предоставляется в случае, когда ущемляются права и законные интересы лица
Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2010 г. N 323-О-О (Пункт 2.1)
Право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Поэтому содержащееся в части первой статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и пункте 3 статьи 152 ГК Российской Федерации указание на то, что право на ответ предоставляется в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и организаций.
13. Если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением
Определение Конституционного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 1284-О (пункт 2)
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
14. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 195-О-О (пункт 2)
Единообразное толкование [п. 1 ст. 152 ГК РФ] в практике судов общей юрисдикции должно обеспечиваться в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации, который в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Верховный Суд РФ
1. Если гражданин обратился в уполномоченные органы с сообщением о преступлении, но сообщенные им сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения этого лица к ответственности по ст. 152 ГК РФ
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.) (пункт 5)
Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.