- •Часть 1 ст. 128 Уголовного кодекса рф устанавливает уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
- •2. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся эти сведения
- •4. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок
- •5. Один лишь факт опубликования и хранения приговора на официальном интернет-сайте суда не может быть единственным подтверждением актуальности сведений об осужденном
- •8. Владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалить порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна
- •10. Персональные данные медицинского работника, отзывы о его профессиональной деятельности, публикуемые на интернет-сайте, относятся к сведениям о его частной жизни и подлежат конституционной защите
- •12. Право на ответ не является абсолютным и предоставляется в случае, когда ущемляются права и законные интересы лица
- •2. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица
- •5. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся эти сведения
- •8. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации
- •9. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации
- •10. Включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, которое впоследствии признано незаконным, причиняет ущерб его деловой репутации
- •13. Уровень качества продукции автоматически не является показателем совершения ее производителем каких-либо порочащих действий
- •15. Само по себе несоответствие частей публикации друг другу не указывает на несоответствие изложенной в публикации информации действительности
- •16. Внесение регистрирующим органом в егрюл записей о юридическом лице не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений
- •19. Владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалить порочащие гражданина сведения, если их недостоверность не бесспорна
- •22. Неизвестность авторов анонимных отзывов на сайте не лишает потерпевшего возможности защищать свои права посредством требования о признании сведений недостоверными и порочащими
- •23. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц
- •24. Критерием отличия утверждения о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность проверки таких утверждений на предмет их соответствия действительности
- •28. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца, а не указанных им лиц
- •34. Если редакция сми не является юридическим лицом, то в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного сми
- •35. Если порочащие сведения были распространены работником в связи с осуществлением им профессиональной деятельности от имени организации, надлежащим ответчиком является работодатель
- •36. Если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности
- •39. Сми вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности
- •44. Законодательством не предусмотрено такой формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как принесение извинения
- •45. Стороны вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принести извинения
- •48. При рассмотрении дела о защите деловой репутации необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации
- •50. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений
- •51. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости
- •52. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения
- •53. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности
- •56. Опровержение в сми может быть опубликовано в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения
- •36. Если действия лица, распространившего порочащие сведения, содержат признаки клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности
- •39. Сми вправе изложить информацию порочащего характера, но такая информация должна соответствовать действительности
- •44. Законодательством не предусмотрено такой формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, как принесение извинения
- •45. Стороны вправе заключить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется принести извинения
- •48. При рассмотрении дела о защите деловой репутации необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации
- •50. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений
- •51. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости
- •52. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения
- •53. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности
- •56. Опровержение в сми может быть опубликовано в форме сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста судебного решения
- •Глава 5. Фоноскопическая экспертиза по специальностям "Идентификация лиц по фонограммам речи на русском языке", "Техническое исследование фонограмм и средств звукозаписи"
- •5.1. Возникновение и формирование фоноскопической экспертизы
- •5.2. Общие положения фоноскопической экспертизы
- •5.3. Порядок назначения и особенности производства фоноскопических экспертиз
- •5.4. Правила отбора и предоставления сравнительных образцов голоса и речи
- •5.5. Правила хранения фонограмм и порядок упаковки вещественных доказательств, предоставляемых на фоноскопическую экспертизу
- •5.6. Вопросы, разрешаемые фоноскопической экспертизой
- •Глава 6. Строительно-техническая экспертиза по специальности "исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости"
- •6.1. Общие положения
8. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 14)
Отсутствие в публикации точного наименования истца не свидетельствует само по себе о том, что высказывание к нему не относится. Вместе с тем простого предположения или субъективного восприятия высказывания как ложного и порочащего недостаточно для обоснования того, что истец был непосредственным объектом критики и (или) что его деловой репутации причинен вред.
Товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.
Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.
9. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 15)
Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.
10. Включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения, которое впоследствии признано незаконным, причиняет ущерб его деловой репутации
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17257
Удовлетворяя частично иск о взыскании с управления в качестве компенсации ущерба, нанесенного деловой репутации истца, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что распространение управлением сведений об истце следует из факта включения истца в публичный общедоступный реестр недобросовестных поставщиков на основании решения управления, которое впоследствии признано судом незаконным, поэтому эти сведения не соответствуют действительности; порочащий характер этих сведений обусловлен включением истца в реестр недобросовестных поставщиков, который является публичным и общедоступным, что, соответственно, формирует мнение об истце у третьих лиц как недобросовестного участника хозяйственных отношений, что приводит к утрате доверия к его деловой репутации и следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.
11. Сообщение порочащих сведений лицу, которого они касаются, не является их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности для того, чтобы они не стали известными третьим лицам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)
Сообщение [порочащих честь, достоинство и деловую репутацию] сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
12. Требования о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) (пункт 9)
Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.