13. Уровень качества продукции автоматически не является показателем совершения ее производителем каких-либо порочащих действий

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-10931

Уровень качества продукции автоматически не является показателем совершения ее производителем каких-либо порочащих действий.

14. Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве не является распространением порочащих сведений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2011 г. N 58-В11-4

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации.

15. Само по себе несоответствие частей публикации друг другу не указывает на несоответствие изложенной в публикации информации действительности

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14358 по делу N А40-126154/2017

Суд указал, что несоответствие частей публикации друг другу не указывает на несоответствие изложенной в публикации информации (в названии, содержании) действительности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

16. Внесение регистрирующим органом в егрюл записей о юридическом лице не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 302-ЭС22-4938 по делу N А78-4833/2021

Внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ записей о юридическом лице не может рассматриваться в качестве распространения сведений, соответствие действительности которых, в случае их порочащего характера, можно оспорить по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

18. Если порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7)

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.