Семинар № 12 Доказательства и доказывание

1. Понятие и признаки процесса доказывания.

2. Собирание доказательств.

3. Проверка доказательств.

4. Оценка доказательств.

Задачи

1. Следователем РОВД Макаровым расследовалось уголовное дело по факту кражи из гаража автомобиля "Москвич". Следователь осмотрел место происшествия, допросил потерпевшего Лучкина. Лучкин показал, что один из ключей от гаража он потерял. Знакомая женщина (фамилии ее не знает, но она проживает где-то в соседнем доме) позже ему гово­рила, что несовершеннолетний Гротов хвастался, что нашел ключ от гаража и там стоит "классная" машина.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Гротов не отрицал этого факта, но пояснил, что ключ от гаража он отдал Ремневу и с тех пор больше его не видел. Следователь арестовал Гротова и поручил уголов­ному розыску:

1. установить место нахождения Ремнева, задержать его и этапиро­вать по месту производства следствия;

2. установить возможных очевидцев кражи автомобиля и иных свидетелей;

3. установить место нахождения угнанного автомобиля.

Затем по истечении сроков расследования дело было приостановлено. Прокурор отменил постановление следователя о приостановлении дела и передал его для дальнейшего расследования другому следователю - Ива­нову. Иванов произвел повторный осмотр места происшествия. В резуль­тате на одной из стен гаража были обнаружены следы пальцев рук. Им также был установлен свидетель Сурин, который показал, что он видел, как открывали гараж Лучкина двое парней, но не придал этому значе­ния, думал, что это знакомые Лучкина. Сурин опознал Гротова.

Что такое процесс доказывания? Какими признаками, отличающими его от других видов процесса познания, он обладает?

Из каких элементов он состоит?

Проанализируйте задачу с точки зрения элементов процесса доказывания (определите, в какой момент имел место тот или иной элемент, и почему).

2. Суд рассматривал уголовное дело о краже. В ходе судебного следствия были допрошены подсудимый Угланов, свидетель Дорофеев, потерпевший Факторович. По ходатайству стороны обвинения суд осмотрел вещественные доказательства. Защитник Угланова Сивкова заявила ходатайство о повторном допросе Дорофеева, так как после допроса потерпевшего выяснились новые обстоятельства, которые нужно уточнить у свидетеля. Ходатайство было удовлетворено.

Кроме того, Сивкова попросила суд исключить заключение дактилоскопической экспертизы как доказательство, полученное с нарушением закона. При оглашении данного заключения было установлено, что отсутствует подписка эксперта о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому данное заключение исключено судом из числа доказательств.

В конце судебного следствия Сивкова также заявила ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку Угланов страдает психическим заболеванием, о чем имеется справка в материалах дела. Изучив имеющееся заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая проводилась в ходе предварительного расследования, и иные материалы дела, суд в удовлетворении ходатайства защитника отказал.

В ходе судебных прений государственный обвинитель указал, что имеющиеся доказательства (показания потерпевшего, свидетеля, вещественные доказательства и оглашенные в суде документы) полностью подтверждают виновность Угланова в совершении кражи, и просил суд назначить подсудимому наказание в виде трех лет лишения свободы. Потерпевший в прениях участвовать не пожелал. Защитник Сивкова просила суд обратить внимание на то, что Угланов ранее не совершал преступлений, характеризуется положительно, его здоровье неидеально. В связи с этим она просила ограничиться условным наказанием.

Суд вынес в отношении Угланова обвинительный приговор и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Проанализируйте задачу с точки зрения элементов процесса доказывания (определите, в какой момент имел место тот или иной элемент, и почему).

3. Обвиняемый в преступлении, предусмотренном ст. 160 УК РФ, и его защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство об исключении из числа доказательств платежной ведомости на получение зарплаты. Этот документ был выслан следователю по почте главным бухгалтером завода, где работал обвиняемый. Этот документ следует считать недопустимым доказательством, поскольку он получен без запроса следователя и без проведения выемки.

Каковы способы собирания доказательств?

Кто вправе представлять следователю предметы и документы?

Как должен поступить следователь?

4. Следователь Ганелин возбудил и принял к своему производству уголовное дело о вымогательстве. Вскоре к нему явился потерпевший Дятлов и попросил приобщить к материалам дела кассету из его домашнего телефона, записывающую сообщения, которые наговариваются на автоответчик. На ней зафиксированы угрозы вымогателей. Кроме того, он имеет при себе письмо от преступников.

Какие права имеют потерпевший и иные граждане – участники уголовного процесса при собирании доказательств?

Должен ли следователь приобщить к материалам уголовного дела указанные предметы? Если да, то как?

Если эти предметы являются доказательствами, к какому виду источников они относятся?

5. Защитник обвиняемого Ефимович представил следователю нотариально удостоверенные объяснения гражданки Захаровой, которые подтверждают алиби его подзащитного Козина. Кроме того, Ефимович заявил следователю, что обнаружил на месте происшествия ряд предметов, которые имеют отношение к данному делу, и собирается предъявить их в суде в качестве вещественных доказательств.

Имеет ли право защитник собирать доказательства?

Являются ли доказательствами объяснения гражданки Захаровой и предметы, обнаруженные защитником?

Должен ли следователь приобщить к материалам уголовного дела объяснения Захаровой? Как должен поступить суд, если Ефимович заявит ходатайство об осмотре предметов, обнаруженных им на месте происшествия?