Семинар № 14 Меры процессуального принуждения

1. Задержание подозреваемого.

2. Иные виды мер процессуального принуждения

Задачи

1. Ливанов был задержан по подозрению в совершении убийства, о чем был составлен протокол. Сотрудник уголовного розыска Чащин пояснил ему основания задержания: Ливанов имеет некоторое внешнее сходство с преступником (высокий блондин, одет в черные джинсы и белую рубашку). Кроме того, он проживает в том же доме, где произошло убийство, и у него поэтому была реальная возможность совершить это преступление. Также Чащин пояснил, что вскоре Ливанова предъявят для опознания свидетелю, а потом и допросят, а пока пусть он посидит в ИВС и подумает о том, что признательные показания рассматриваются как смягчающее обстоятельство и повлияют на назначение наказания. Ливанов попросил предоставить ему защитника, но Чащин сказал, что вызывать адвоката бессмысленно – всё равно сейчас Ливанова допрашивать никто не будет. Ливанов был доставлен в ИВС, где и находился все время до опознания. Ни Чащин, ни какой-либо другой сотрудник правоохранительных органов больше с ним не беседовал. Предъявление для опознания состоялось через четыре дня, так как свидетель был в командировке. В ходе проведения данного следственного действия свидетель не опознал Ливанова, сказав, что он не имеет никаких общих внешних признаков с преступником. Ливанов был освобожден.

Допущены ли в данном случае какие-либо нарушения закона? О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче? По каким основаниям возможно задержание и на какой срок? Когда должен быть проведен допрос подозреваемого?

2.6 января в половине двенадцатого ночи П. напал на улице на незнакомую женщину, выхватил сумку и попытался скрыться. На крик потерпевшей к месту происшествия подъехал патруль ДПС, догнал П. и доставил его в дежурную часть. Старший наряда немедленно составил рапорт на имя начальника РУВД об обстоятельствах произошедшего, который вручил дежурному по РУВД (ввиду ночного времени сам начальник РУВД отсутствовал).

В два часа ночи П. был помещен в зарешеченное помещение дежурной части и находился там до половины десятого утра, когда рапорт был рассмотрен руководством РУВД и направлен в следственный отдел с резолюцией «Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела». В 10 часов утра следователь, которому было поручено рассмотрение материала, вызвал П. из дежурной части в свой кабинет, объявил ему о задержании по подозрении в грабеже и составил протокол о задержании.

П. обратился с жалобой к прокурору района, в которой указал, что протокол его задержания сфальсифицирован и в нем скрыто около полусуток времени задержания (с половины двенадцатого ночи 6 января до 10 утра 7 января). Прокурор потребовал у следователя дать объяснения по жалобе. В своем письменном объяснении следователь факт фальсификации отрицал и отметил, что уголовно-процессуальное задержание началось с 10 утра 7 января, а то, что предшествовало этому, находится за рамками уголовного процесса.

С какого момента начинается задержание?

Как должен поступить прокурор?

3. 4 мая в квартире гражданина Абомина была совершена кража: похитили деньги в сумме 69 тысяч рублей и телевизор марки «Панасоник». 5 мая по подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Латников, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Латников утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Латникову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 17 мая следователь предъявил ему обвинение.

Не был ли в данном случае нарушен уголовно-процессуальный закон? Каковы условия, основания и сроки задержания подозреваемого? Как применяется к нему мера пресечения?

4. Следователь К. позвонил по телефону свидетелю М. и попросил его прийти к нему на допрос в РОВД к 10 часам. Однако М. к следователю не явился. После обеда следователь К. выезжал на место происшествия недалеко от места жительства М. После окончания осмотра места происшествия следователь попросил сотрудников РОВД, выезжавших вместе с ним, зайти к М., забрать его с собой и привезти к нему в РОВД на допрос, что они и сделали.

Что такое привод? Каково его назначение в уголовном процессе и порядок оформления?

Раскройте содержание «принудительного доставления» и есть ли оно в данном случае?

Что означает «наличие причин, препятствующих явке по вызову»?

Какие ограничения предусмотрены для применения привода?

5. По уголовному делу о мошенничестве в качестве свидетеля был допрошен Л. С него было взято обязательство о явке. Через некоторое время следователь получил данные, свидетельствующие о возможной причастности Л. к факту мошенничества, следователь решил повторно допросить Л. и вызвал его повесткой. Однако Л. не явился. Тогда следователь вынес постановление о его приводе, исполнение которого поручил сотрудникам милиции. Дома Л. не оказалось, его мать сообщила, что сын собрал вещи и «уехал на куда-то на Север работать». Точного места его нахождения она не знает.

Можно ли применять к свидетелям обязательство о явке? Мог ли следователь применить привод в данном случае?

Что может предпринять следователь в сложившейся ситуации? Может ли он объявить Л. в розыск? Что для этого нужно сделать?

6. Бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГКБ № 52 г. Москвы с диагнозом "острое нарушение мозгового кровообра­щения" был доставлен гр. Белов.

Дежурный врач приемного отделения больницы Бевылина, грубо нарушая свои прямые обязанности, предписанные должностной инст­рукцией относительно приема и регистрации поступающих больных, не только не оказала надлежащей помощи Белову, который не мог само­стоятельно передвигаться, но и дала указание санитару приемного отде­ления Григорьеву вывезти больного Белова за территорию больницы, где его и оставить.

Григорьев подчинился указанию Бевылиной и на больничной катал­ке вывез Белова за территорию больницы и оставил его на скамейке в парке, прилегающем к территории ГКБ № 52 г. Москвы, после чего со­общил Бевылиной о выполнении данного ему задания.

Прохожие, обнаружившие Белова в парке, вызвали скорую меди­цинскую помощь, которая доставила его в ГКБ № 67 г. Москвы, где Белов скончался.

Следователь прокуратуры, принявший дело к своему производству, по телефону вызвал Бевылину и Гри­горьева на допрос на 14 августа к 10 часам утра. Григорьев явился только к 12 часам, а Бевылина по­звонила следователю и сообщила, что вообще не придет и никаких по­казаний давать не будет, так как виновной себя не считает. Следователь допросил Григорьева в качестве подозреваемого. Григорьев дал под­робные показания, в том числе и уличающие Бевылину.

По постановлению следователя о принудительном приводе Бевыли­на нарядом милиции была доставлена 16 августа в кабинет следователя. Но давать показания категорически отказалась. Тогда следователь вы­нес постановление о привлечении Бевылиной к уголовной ответствен­ности по ст. 207 УК РФ, составил протокол задержания и направил Бе­вылину в ИВС.

Оцените законность действий следователя.

7.Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Н-ской области принял к своему производству уголовное дело по подозрению заместителя районного прокурора Чеснокова в причинении тяжкого вреда здоровью своей жене. Следователь посчитал необходимым отстранить подозреваемого от должности и вынес постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Защитник подозреваемого возражал против такого решения, поскольку преступление, в котором подозревается его клиент, не является должностным. Кроме того, Чесноков является заместителем прокурора по общему надзору, т.е. не имеет никаких властных полномочий по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, поэтому на ход производства по делу повлиять не сможет.

Оцените аргументы защитника. Выразите своё мнение по поводу необходимости отстранения подозреваемого от должности.

Нормативно-правовые акты к семинару

1. Инструкция о порядке осуществления привода: утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. (№ 438) // Справочная правовая система «Консультант»