Семинар № 13 Меры процессуального принуждения

1. Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения.

2. Меры пресечения: понятие, значение, классификация. Избрание, изменение и отмена мер пресечения.

3. Характеристика каждой из мер пресечения.

Задачи

1. Дознаватель Артеменко избрал в отношении подозреваемого Черненко меру пресечения в виде подписки о невыезде. В постановлении об избрании меры пресечения, в частности, было указано: «Черненко по месту учебы и работы характеризуется положительно. Имеет двоих детей. Не судим. Совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу».

Оцените законность и обоснованность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Может ли Черненко обжаловать данное постановление дознавателя? Кто вправе рассмотреть его жалобу?

2. Следователь межрайонного СО Следственного комитета при прокуратуре возбудил уголовное дело по факту изнасилования. Гражданину Лердзая было предъявлено обвинение по данному преступлению и избрана мера пресечения - подписка о невы­езде. Однако он подписку нарушил, местонахождение его неизвестно, по вызовам следователя Лердзая не являлся.

Следователь вынес постановление, в котором:

1. Приостановил предварительное следствие до розыска обвиняемого.

2. Объявил розыск обвиняемого Лердзая Малхаза Александровича.

3. Розыск поручил начальнику отдела уголовного розыска РУВД.

4. При обнаружении в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Лердзая применить заключение под стражу и этапировать его в следственный изолятор.

Вправе ли следователь Следственного комитета при прокуратуре давать какие-либо поручения РУВД?

Оцените законность решений следователя.

3. В отношении Крылова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, следователь решил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что появилась информация о том, что Крылов пытается надавить на потерпевшего, чтобы тот изменил свои показания.. Следователь составил постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и направил в соответствующий суд. Судья, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, на котором присутствовали защитник Крылова, потерпевший и следователь, удовлетворил его. Однако защитник заявлял, что в данном случае нарушены условия и порядок избрания данной меры пресечения.

Прав ли защитник? Как ему поступить, если он не согласен с решением судьи?

4. Следователь Савченко возбудил уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровья и предъявил обвинение гражданину Котову. Руководитель следственного отдела Петров порекомендовал ему арестовать обвиняемого. Однако Савченко возражал: Котов явился с повинной, активно способствует расследованию, положительно характеризуется, аккуратно является по вызовам. Кроме того, он сам обещал ему еще при принятии явки с повинной, что если Котов будет помогать следствию, его не арестуют. Тем не менее, Петров настаивал на аресте. Но Савченко заявил, что исполнит его требование только после получения письменных указаний. Тогда Перов сам вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении Котова под стражу, которое обосновал тем, что обвиняемый совершил тяжкое преступление.

В судебном заседании присутствовали Котов, Петров и заместитель прокурора (защитник Котова накануне попал в больницу с приступом острого аппендицита и поэтому не явился). Петров своё ходатайство поддержал, Котов просил его не арестовывать. Заместитель прокурора также возражал против заключения под стражу.

Тем не менее, судья ходатайство удовлетворил.

Оцените законность действий и решений должностных лиц.

5. Старший следователь следственного управления СК РФ по Н-ской области по истечении шестимесячного срока содержания под стражей обвиняемых в совершении присвоения организованной группой возбудил перед судом Н-ской области ходатайство о продлении сроков содержания под стражей. Судья областного суда продлил срок до 10 месяцев.

Каковы условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

Каковы максимально возможные сроки содержания под стражей по разным категориям преступлений?

Кто и в каком порядке продлевает сроки содержания под стражей?

Оцените ситуацию с точки зрения соблюдения закона.

6. Гражданин Порошин явился к следователю Баранову и заявил, что является отцом обвиняемого, проходящего по уголовному делу о грабеже, которое находится в производстве Баранова. В данный момент его сын еще не находится под стражей, но Порошин знает о намерениях следователя арестовать его. Порошин попросил следователя избрать в отношении его сына меру пресечения в виде залога. Следователь согласился, указав, что сумма залога не может быть меньше ущерба, который причинен грабежом (105 тысяч рублей). После внесения соответствующей суммы Порошиным на депозитный счет суда ему выдали квитанцию, которую он отдал следователю. Следователь Баранов вынес постановление об избрании меры пресечения в виде залога и приложил квитанцию к материалам дела. Узнав об этом, потерпевший обжаловал данное решение руководителю следственного органа.

Оцените законность действий следователя Баранова. Куда можно обжаловать постановление следователя? Как должен поступить руководитель следственного органа?

7. Ш. обвинялся в совершении кражи. По ходатайству следователя суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако в ходе предварительного расследования состояние здоровья Ш. резко ухудшилось. Поэтому следователь изменил меру пресечения на подписку о невыезде.

Какие обстоятельства учитываются при определении вида меры пресечения?

В каком порядке и по каким основаниям изменяется мера пресечения?

Должен ли был следователь согласовывать изменение меры пресечения с кем- либо?

Нормативно-правовые акты к семинару

1. По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. (№ 173-О) // Справочная правовая система «Консультант».

2. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 окт. 2009 г. (№ 22): с изм. от 10 июня 2010 г. (№ 15) // Справочная правовая система «Консультант».