Глава 2. Общественные блага

2.1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРНЯТИЯ И ВИДЫ

Впервые концепция общественного блага была выдвинута в 1954 г. американским профессором П. Самуэльсоном. Экономические блага различаются по степени доступности одновременно для разных агентов от чисто частных до чисто общественных благ. Чисто частное благо – это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату. Именно чисто частные блага являются основным объектом изучения экономической теории. Впредь, если иное прямо не оговорено, то под благами мы будем иметь в виду только частные экономические блага. Чисто общественное благо – это такое благо, потребление которого, во-первых, невозможно ограничить и, во-вторых, не требует затрат от потребителей. Такое благо потребляется любым желающим независимо от того, платит он за него или нет. К чисто общественным благам относится, в первую очередь, национальная безопасность, обеспечиваемая исполнительной ветвью государственной власти – правительством. Простой бытовой пример общественного блага – лампа на лестничной площадке или перед крыльцом дома. Ее светом пользуется не только тот, кто поставил лампу, но и соседи или просто прохожие. На этой почве возможны коллизии, решением которых было бы поручение кому-то одному производить такое общественное благо для всех на нерыночной основе, просто за общий счет.

Итак, общественные блага, или товары и услуги общественного пользования, это блага, которые потребляются коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Общественные блага отличаются от частных по следующим параметрам:

частные блага: исключаемы в потреблении (кто не может или не хочет платить, тот не пользуется); конкурентны или избирательны в потреблении (потребление одним делает это благо недоступным для других).

общественные блага: неисключаемы в потреблении (кто не платит за благо, не может быть лишен права пользования им); неконкурентны или неизбирательны в потреблении (потребление одним не снижает его доступности для других).

Неконкурентность означает, что предельные издержки производства общественного блага для дополнительного потребителя равны нулю. Блага, которые отвечают всем параметрам, называются чистыми общественными благами. В реальной действительности обычно встречаются смешанные общественные блага, то есть блага, не отвечающие какому-нибудь свойству.

Общественные блага в зависимости от комбинации их свойств (критериев) можно классифицировать по-разному, один из вариантов классификации представлен на рис. 2.1.

Рис.2.1.Классификация общественных благ.

Так, например, перегружаемыми благами называются неконкурентные до определенного уровня блага, после чего наступает перегрузка; а исключаемыми благами являются общественные блага с ограниченным доступом, в этом случае вводится плата за пользование, их иногда называют клубные блага. Существует такая разновидность товаров общественного пользования как квазиобщественные блага, или блага, предлагаемые правительством, это блага, которые могут быть частными, но выгоды перелива у которых очень велики, то есть эти блага обладают особыми социальными достоинствами. Общественное благо отличается двумя свойствами: неконкурентностью (несоперничеством) в потреблении и неисключаемостью. Несоперничество означает, что благо доступно одновременно многим потребителям, и предельные издержки его предоставления индивидуальному потребителю равны нулю. Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность или запретительно-высокие издержки предотвращения доступа к благу дополнительных потребителей. Блага, которым оба свойства присущи в высокой степени, называются чистыми общественными благами. Если хотя бы одно из указанных свойств проявляется лишь в ограниченной степени, налицо смешанное общественное благо.

Примерами чистых общественных благ могут служить национальная оборона или законодательство. Так, увеличение численности населения само по себе не требует изменения масштабов стратегических ядерных сил. В отличие, например, от продуктов питания все элементы оборонной системы "потребляются" населе­нием страны в целом. Имеется в виду, что они приносят выгоды каждому, причем размер этих выгод не зависит от количества потребителей. В то же время отдельный житель страны фактически не может быть выведен из-под "ядерного зонтика".

Примеры обороны и законодательства показательны, помимо прочего, в том отношении, что чистые общественные блага — это, как правило, не обычные материальные продукты, а относительно сложные институциональные устройства, зачастую увязывающие воедино целый ряд видов деятельности, материальных и нематериальных элементов. Скажем, боеприпасы как таковые не являются общественными благами. Отдельный винтовочный патрон не обладает ни неисключаемостью, ни несоперничеством в потреблении. Однако боеприпасы выступают в роли компонентов чистого общественного блага, а именно оборонной системы.

Значимость институционального контекста можно пояснить на следующем примере. Концерт, исполняемый в зале, допуск в который осуществляется по билетам, отличается от концерта, исполняемого в общественном парке и доступного для всех посетителей этого парка. В принципе, концерт является смешанным общественным благом, но его свойства, характерные для общественных благ, способны проявляться в различной степени в зависимости от конкретных условий

Нулевой уровень издержек предоставления общественного блага дополнительному потребителю означает, что с точки зрения эффективности позитивной оценки заслуживает допуск к этому благу даже того индивида, который не желает платить за пользование им такую же цену, как другие. В самом деле, положение этого индивида в данной ситуации улучшается, а благосостояние остальных не снижается, т.е. имеет место Парето-улучшение.

С другой стороны, неисключаемость предполагает, что поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои экономические взаимоотношения с отдельным потребителем от отношений с другими потребителями. В случае совместно потребляемых благ, не обладающих неисключаемостью, дело обстоит иначе

Обратимся, в частности, к уже упомянутому примеру концерта, проводимого в зале. Каждый из посетителей, приобретая билет, оплачивает, по сути, услугу, оказываемую ему лично. Эта услуга представляет собой частное благо, поскольку конкретное место в зале может быть занято только одним посетителем. Выручка поставщика зависит от количества проданных билетов (услуг), причем билеты на один и тот же концерт обычно имеют разные цены в зависимости от расположения мест в зале. Это свидетельствует о неполной однородности услуг, оказываемых одновременно целой совокупности индивидов. Концерт, таким образом, выступает в роли "пучка" индивидуальных услуг, не вполне идентичных друг другу, причем каждая из этих услуг продается и покупается отдельно.

Для смешанных общественных благ чаще всего характерно, что размеры "пучка" услуг, которые фактически могут быть реализованы за плату, меньше потенциального количества услуг, которое в принципе способно обеспечить данное благо. Чтобы пояснить это, достаточно сравнить, например, заполненный до отказа концертный зал и мост, через который изредка проезжают автомобили. Если на конкретный концерт все билеты проданы, он фактически не обладает свойствами общественного блага (даже смешанного). А незагруженный мост является смешанным общественным благом, хотя за проезд по нему может быть установлена плата.

Пожалуй, наиболее яркие примеры общественных благ имеют место в тех случаях, когда полезное действие блага по самой своей сути обращено к целым группам людей и потому неразложимо на индивидуальные услуги, которые могли бы потребляться независимо друг от друга. Таково, например, действие законодательства. Оно было бы бесполезно для отдельного индивида, если бы не было одновременно обращено ко всем другим членам общества. Другой пример — услуги регулировщика уличного движения. Отдельный водитель получает пользу от этих услуг только потому, что и все остальные водители, находящиеся в зоне деятельности регулировщика, воспринимают те же услуги. Подобные примеры явным образом контрастируют с ситуациями, когда имеет место всего лишь совместное потребление индивидуальных услуг: прослушивание концерта, поездка в автобусе и т.п.

Общественные блага бывают общенациональными и локальными. Различие определяется разницей в территориальном охвате полезным действием того или иного блага. Если воспользоваться уже приводившимися примерами, то можно указать, с одной стороны, на оборону или законодательство как общенациональные общественные блага и, с другой стороны, на услугу регулировщика уличного движения как локальное общественное благо.

Своеобразное промежуточное положение между частными и общественными благами занимают блага, обладающие особыми достоинствами, или социально значимые блага.

Например, профилактическая прививка представляет собой услугу, которая оказывается конкретному индивиду. Вместе с тем уменьшается вероятность не только заболевания его самого, но и, в конечном счете, вероятность возникновения эпидемии. В силу наличия позитивного внешнего эффекта оптимальный уровень производства такого рода благ не достигается за счет одной лишь заинтересованности непосредственных потребителей в их потреблении. Потребление благ, обладающих особыми достоинствами, зачастую субсидируется государством, а иногда и полностью финансируется за счет общественных средств или даже является принудительным. Что же касается производства, то непосредственное осуществление его силами работников общественного сектора может быть оправдано в первую очередь некоторыми технологическими особенностями. Например, специфическая "технология" военного дела требует жесткой дисциплины, а значит, систематического принуждения, непосредственно в ходе "производства услуг". Экономия на масштабе, характерная для естественных монополий, нередко обусловливает целесообразность государственной или муниципальной собственности на коммуникации, водопроводы и т.п. (хотя такое решение не является единственно возможным). При этом производство в общественном секторе далеко не всегда предполагает финансирование за счет общественных средств. Так, услуги водопровода могут полностью оплачиваться пользователями исходя из фактического расхода воды. Ведь причина, по которой в данном случае вступает в действие государство, непосредственно не связана с проблемой неуплаты: вода, поступающая через водопровод, представляет собой частное благо. Широко распространено мнение, что обеспечение общественными благами — исключительно функция общественного сектора. Это не совсем верно. Существуют возможности добровольных коллективных действий, направленных на создание общественных благ для конкретных, как правило, небольших, групп потребителей.

Когда речь идет о чистых общественных благах, предназначенных для многочисленных потребителей, альтернативу государственному принуждению найти сложно. При создании таких благ общественный сектор практически незаменим. Однако это не означает, что общественный сектор непременно должен брать на себя непосредственное производство этих благ.

Общественный сектор обычно берет на себя, также хотя бы частичное финансирование благ, обладающих особыми достоинствами. Ведь экстерналии, которыми сопровождается производство этих благ, рассредоточиваются во всем обществе или весьма значительной его части. Это оправдывает покрытие за счет общества издержек производства таких благ, во всяком случае, их доли, соответствующей внешним эффектам.

Ясное понимание конкретных причин, в силу которых уместно участие государства в решении той или иной проблемы, помогает избегать как недостаточного использования возможностей общественного сектора, так и его чрезмерной экспансии и находить разумные варианты сотрудничества этого сектора с частным.

2.2. ОСОБЕННОСТИ СПРОСА НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Спрос на частные блага отличается от спроса на общественные блага. Так, спрос на частные блага зависит от того, что получение выгоды от его потребления основывается на его покупке. Тогда как спрос на общественное благо связан с тем, что получение выгоды от него основывается на его производстве. В этом случае надо установить, сколько общество всего готово платить за это благо. Рыночный спрос, состоящий из суммы пожеланий каждого потенциального покупателя, дает возможность продавцам получить выручку, а тем самым и прибыль, то есть получить общий доход, превышающий издержки производства. Равновесие между произведенным и купленным количеством товара, предназначенного для индивидуального потребления, зависит от цены на этот товар, которая определяется, как мы знаем, соотношением рыночного спроса и предложения. Это равновесие является оптимальным в том смысле, что оно максимизирует совокупное благосостояние тех продавцов и покупателей, которые непосредственно участвуют в сделках.

Спрос на общественные блага не во всем идентичен спросу на частные блага. Общественный товар является неделимым и на него не распространяется принцип исключения. Прежде всего, каждый потребитель не может произвольно изменять количество используемого им общественного блага, а вынужден потреблять весь товар целиком.

Разрешима ли в принципе проблема адекватной оценки предпочтений индивида в отношении общественных благ, когда речь идет о большой группе? Экономистами разработаны процедуры, позволяющие поставить потребителей общественных благ в такие условия, в которых им выгодно достоверно демонстрировать свои предпочтения, не преуменьшая их и не преувеличивая. Недостаток этих процедур заключается в значительной организационной сложности, а, следовательно, и дороговизне, что препятствует их практическому использованию. Существо дела состоит в том, чтобы обособить влияние каждого из индивидов на принятие общего решения и поставить в соответствие этому влиянию особый платеж (специальный налог). Эта идея лежит, в частности, в основе процедуры, предложенной Э.Кларком и Т.Гроувсом.

Решение данной проблемы удается найти, установив адекватную цену за некое благо или правомочие. В данном случае речь идет о цене, которая "присваивается" возможности оказать решающее воздействие на выбор группы. Таким образом, выясняется, что проблема безбилетника - это в некотором смысле проблема неполноты системы цен, которые информационно обеспечивают добровольные рыночные взаимодействия.

Подобные процедуры крайне трудно реализовать на практике. В самом деле, для этого потребовалось бы собрать и обработать заявки тысяч или даже миллионов потребителей общественного блага, обеспечив при этом их не информированность о заявках других.

Общественные блага можно рассматривать как такие блага, производство которых связано с появлением широкого круга положительных эффектов. Когда общественное благо производится для одного человека, для всех остальных также возникают внешние выгоды.

Самое большее, что человек готов уплатить за покупку такого блага –предельная полезность, которую он мог бы таким образом получить. В отличие от частных благ, предельная общественная полезность каждой единицы общественного блага есть сумма предельных полезностей для всех потребителей. Это происходит потому, что каждая дополнительная единица общественного блага приносит пользу не одному, а всем потребителям.

Индивидуумы не покупают общественные товары. Однако при увеличении расходов на общественные блага возрастают налоги на индивидуумов. Поэтому для получения дополнительной единицы общественного блага каждому из них приходится платить дополнительную сумму, называемую налоговой ценой общественного блага. В зависимости от этого меняется и спрос на общественное благо.

Допустим, что налоговая цена для индивидуума равна р, то есть за каждую единицу общественного блага он должен платить р. Тогда сумма, которую он может израсходовать на приобретение общественных и частных благ, то есть его бюджетное ограничение, равна

C + pG = Y,

где C – потребление частных товаров;

G – потребление общественных товаров;

Y – доход.

В данном случае бюджетное ограничение дает представление о комбинации частных и общественных товаров, которые может купить индивидуум, если даны его доход и налоговая цена. Бюджетное ограничение представлено на рис.2.2. линиями ВB₁ и ВB₂.

Исходя их своего бюджетного ограничения, индивидуум хочет получить максимально возможный уровень полезности, который достигается в точке касания кривой безразличия и линии бюджетного ограничения в точке Е₁. На рис. 2.2. представлены индивидуальные кривые безразличия между частными и общественными товарами. Потребитель готов отказаться от некоторого количества частных товаров, если получает больше общественных. При этом количество частных товаров, от которых он отказывается, есть его предельная норма замещения MRS. По мере получения большего количества общественных товаров (и меньшего количества частных) количество частных товаров, от которых он готов отказаться в пользу одной дополнительной единицы общественных товаров, уменьшается, т.е. наблюдается уменьшение MRS для данного лица. Графически MRS представляет собой наклон кривой безразличия. По мере потребления данным лицом большего количества общественных товаров и меньшего частных кривая безразличия становится более пологой.

Рис. 2.2. Потребительский выбор между частными и общественными благами

В точке наибольшего предпочтения сумма, которую индивид готов пожертвовать, равна сумме, которую он должен пожертвовать (наклон его бюджетной линии, что эквивалентно налоговой цене). По мере уменьшения налоговой цены линия бюджетного ограничения сдвигается в положение ВВ₂ и равновесие потребителя достигается в точке Е₂. Спрос на общественные товары в обычной ситуации возрастает с G₁ до G₂.

За счет уменьшения или увеличения налоговой цены можно выявить кривую спроса для общественных товаров, представленную на рис.2.3. Точки Е₁ и E₂ показывают количество общественных товаров, требуемых при налоговых ценах Р₁ и Р₂. Сдвигая на рис.2.2. линию бюджетного ограничения, можно получить остальные точки кривой индивидуального спроса на общественные товары.

Рис.2.3.Кривая индивидуального спроса для общественных товаров.

Суммируя такие кривые индивидуального спроса (D₁ и D₂) на общественное благо по вертикали, можно получить совокупную кривую спроса (D) на общественное благо (рис. 2.4.).

Рис.2.4.Кривая спроса для общественных товаров.

Поскольку в каждой точке на кривой спроса цена равна предельной норме замещения, путем сложения кривых спроса по вертикали мы получаем сумму предельных норм замещения, то есть общее количество частных товаров, которым готовы пожертвовать члены общества для получения одного дополнительного общественного товара. Данная сумма может рассматриваться как кривая совокупного спроса на данный общественный товар.

Люди очень отличаются, поэтому польза, приносимая общественными благами, оценивается ими по–разному. Цена, которую каждый человек готов платить за общественное благо называется ценой Линдаля (цены Р₁ и Р₂ на рис.2.4.). Он предлагал конструирование цен на общественные блага, то есть предлагал установление различных цен для различных потребителей на один и тот же товар. Тогда цена общественного блага определяется как сумма индивидуальных цен, которые потребители готовы заплатить за это благо.

Определенными особенностями обладает и предложение общественных благ. В этом случае необходимо сравнивать прямые издержки, связанные с производством общественного блага, и возможные издержки, которые возникнут, если это благо не будет создано, а их очень трудно просчитать, так как приходится давать денежную оценку благам, которые не имеют рыночной стоимости.

Общественные товары поставляются эффективно, когда соблюдается следующее условие: сумма предельных норм замещения для всех индивидуумов равна предельной норме трансформации:

MRS = MRT.

Предельная норма замещения частного товара общественным MRS указывает на то, каким количеством частного товара каждый индивидуум готов пожертвовать, чтобы получить на одну единицу общественного товара больше (исходя из своих представлений о его полезности). Сумма предельных норм замещения будет показывать, каким количеством частных товаров все члены общества вместе готовы пожертвовать, чтобы получить одну дополнительную единицу общественного товара, который будет совместно потребляться ими всеми – и представляет собой кривую совокупного спроса.

Предельная норма трансформации MRT представляет собой предельные издержки производства и показывает, каким количеством частных товаров нужно поступиться для получения одной дополнительной единицы общественного (рис.2.5.).

Рис. 2.5. Эффективный выпуск общественных благ.

Можно привести также другое объяснение условия оптимума: предельной выгодой дополнительной единицы общественного блага является выгода, которую получает первый индивидуум, плюс выгода, которую получает второй индивидуум, и т.д. В отличие от этого в случае частного блага каждая дополнительная единица блага дается либо первому индивидууму, либо второму. Для достижения эффективного использования ресурсов общественное благо должно производиться в таком объеме, при котором, по обычному правилу принятия оптимальных экономических решений, предельная выгода от потребления блага равна предельным издержкам выпуска данного блага.

Таким образом, существует некоторый однозначно определяемый оптимальный объем общественного блага, который обеспечивает наибольшую эффективность использования ресурсов.

Итак, для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно производиться в таком объеме, когда предельная общественная выгода от потребления данного объема станет равной предельным издержкам выпуска дополнительного количества данного блага до общего объема выпуска G^*. Другими словами, данное общественное благо должно выпускаться до такого количества, пока общественная (напомним, суммарная) готовность оплатить это количество (в размере P^*) не станет равной предельным издержкам выпуска этого количества данного блага. В этом случае не имеет значения, каким именно образом будет оплачиваться данное благо. Для определения этого объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага. Кривая коллективного спроса основана на денежной стоимости предполагаемых выгод от различных дополнительных единиц товара, которые в равной степени доступны обоим лицам для одновременного потребления. Нисходящий характер кривой объясняется законом убывающей предельной полезности: последующие единицы общественного товара приносят меньше дополнительной пользы, чем предыдущие.

Кривая предложения общественного товара является восходящей в обычном смысле. Для коротких периодов времени применим закон убывающей отдачи, который определяет восходящий характер кривой предложения, независимо от того, производятся ракеты (общественные товары) или варежки (товары, предназначенные для индивидуального потребления). Возможна ситуация недопроизводства какого-либо товара, а следовательно, и недовложение ресурсов в его производство. С другой стороны если сумма, которую индивиды готовы заплатить за единицу общественного товара меньше предельных издержек на данную единицу то поэтому эта единица означает перепроизводство этого товара и перерасход ресурсов на его производство. Оптимальное количество общественного товара имеет место, когда общая готовность потребителей платить за дополнительную единицу — общая выгода для двух потребителей как раз соответствует предельным издержкам производства этой единицы.

Следовательно, для определения оптимального количества общественного товара используется принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам MR = МС для выпуска продукции и правилу MRP = MRC для определения затрат, которые необходимы для максимизации прибыли.

Общественные блага могут либо непосредственно производиться государством, либо только предоставляться им. В случае обеспечения, т.е. финансирования, речь идет о государственных закупках, субсидировании и других финансовых рычагах воздействия на производство, но сами товары производятся не в государственном, а в частном секторе. Государство только заключает договора с частными организациями на поставку товаров и услуг, как для себя, так и для потребителей. Кроме того, общественные блага могут создаваться и предоставляться вовсе не государством, а общественными организациями разного рода.

В странах с рыночной экономикой государство осуществляет практику контрактации, заказывая частным фирмам производство товаров и услуг, ответственность за обеспечение которыми лежит на общественном секторе. Существует два основных типа контрактов:

1. На обеспечение общественного сектора условиями его собственного функционирования (формирование элементов материальных затрат);

2. На оказание услуг конечным потребителям, т.е. замещение общественного сектора частным в процессе обслуживания потребителей.

В условиях контрактации партнерами общественного сектора становятся предприятия и организации, не находящиеся в собственности государственного сектора (частные предприятия и частные некоммерческие организации). Они за плату берут на себя часть возложенных на него функций.

Финансирование производства частных благ за счет общественного сектора может принимать форму корректирующих субсидий (налогов). В этом случае речь идет о мерах, призванных компенсировать смещение рыночного равновесия относительно точки оптимума, обусловленное позитивным или негативным внешним эффектом (это было рассмотрено в первой главе).

2.3. ПРОБЛЕМА БЕЗБИЛЕТНИКОВ

Из-за того, что общественные товары не подвержены принципу исключаемости, возникает проблема безбилетников, или «зайцев»; действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних затрат, получить это благо даром. Причастность государства к их формированию определяется проблемой безбилетника. Суть этой проблемы никак не связана с конкретными технологиями. Проблема безбилетника — это проблема участия в усилиях по созданию общественных благ. В современных условиях речь чаще всего идет об участии в финансировании. Если государство обеспечивает такое участие (как правило, за счет сбора налогов), то непосредственное "изготовление" блага может быть возложено на предприятие частного сектора либо на независимую некоммерческую организацию. Последние, разумеется, должны в этом случае получать от государства средства в оплату выполняемых работ.

Неучастие в оплате приводит к недопроизводству общественных благ, поэтому существует тенденция к завышению реальных затрат на производство общественных благ со стороны государства. Принудительная система сбора средств на общественные блага не требует дополнительных расходов, так как система сбора налогов существует в любом государстве. Поэтому в настоящее время наметилась следующая система поставки общественных благ:

• если речь идет о чистом общественном благе, то государство берет его предоставление на себя;

• в случае смешанного общественного блага целесообразно подключение частного сектора.

При таком способе обеспечения потребителей общественными благами их выпуск производится организациями, находящимися в собственности государства и принадлежащими к общественному сектору в качестве производственных единиц. Непосредственное производство в общественном секторе оправдано при наличии серьезных изъянов рынка:

1. В случаях естественной монополии.

2. В ситуациях естественной асимметрии информации (например, рынок медицинских услуг), предполагающей вмешательство государства. В обоих этих случаях финансовые рычаги воздействия на производство (субсидии, налоги) сами по себе не могут обеспечить контроль потребителей над рынком, поэтому от имени потребителей приходится выступать государству.

3. Критическая степень зависимости всей экономики от некоторых ее подразделений, находящихся в зонах изъянов рынка. Например, правительства, избегая риска, предпочитают не только заказывать, но и непосредственно регулировать печатание денег, а также формирование и обслуживание некоторых элементов инфраструктуры и т. д. Обычно это касается тех производств, ответственность за бесперебойное функционирование которых является политической и потому возлагается на государство.

4. Недостаточная развитость рынка капитала. Ряд перспективных проектов и производств не способен привлечь внимание со стороны частных инвесторов, поэтому осуществлять отдельные эффективные долгосрочные проекты удается лишь по инициативе государства и под его контролем. Потенциальная отдача, особенно в долгосрочном периоде, может не находить адекватного отражения в курсах ценных бумаг, что не позволяет мобилизовать средства, необходимые для инвестиций. Особенно это характерно для экономики, находящейся в стадии перехода к рынку.

Производство в государственном секторе по сравнению с частным может быть менее эффективным в силу следующих причин:

• гибкость реагирования на рыночную конъюнктуру;

• отсутствие стремления к снижению затрат. Дополнительные издержки разного рода в итоге увеличивают общие общественные издержки оказания услуги;

• опасность наступления банкротства для государственных предприятий существенно ниже из-за дополнительных возможностей субсидирования;

• индивидуальная мотивация. Управляющие государственных компаний редко имеют систему оплаты, связанную с прибылью, поэтому в эффективности деятельности такой организации они напрямую не заинтересованы. К тому же результату приводит система определенных гарантий пребывания в государственной должности и усложненная система увольнения с нее, редко связанная с причинами экономического характера;

• бюрократия. Прежде всего, здесь речь идет о неэффективности распределения производимых благ и обеспечения ими. Кроме того, существуют проблемы измерения выполняемой работы, рутина и противоборство целей, ведущие опять же к снижению эффективности производства.

Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей. Это, например, безвозмездная передача части урожая или другой произведенной продукции (так, десятина когда-то играла роль оплаты общественных благ, поставляемых церковью) либо непосредственный трудовой вклад (так, обязательства гражданина по участию в защите государства могут включать не только уплату соответствующих налогов, но и прохождение срочной службы).

Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе. Те же пожертвования на церковь и безвозмездная воинская служба, например в ополчении, нередко выходили за рамки предписанного; в современном мире широко распространены добровольные пожертвования на развитие науки, культуры, здравоохранения, а также другие формы благотворительности.

Добровольное участие в производстве общественных благ либо их финансировании, несомненно, предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояния индивида. С другой стороны, определение, фиксация и реализация таких обязательств предполагают, как правило, значительные издержки. Так, требуется разработать налоговое законодательство, организовать и содержать налоговую службу, тратить средства на выявление и преследование уклоняющихся от налогов и т.д.

Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет за собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Потери могут стать сопоставимыми с полезностью получаемого в итоге блага и в значительной степени его обесценить. Коль скоро признается, что производство общественных благ призвано служить не абстрактным интересам государства, а интересам потребляющих их конкретных индивидов, задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.

В силу каких причин подобные потери могут быть оправданными? Для получения общественного блага требуются коллективные действия, которые складываются из действий индивидов, будь то вложения труда, его продуктов или денежных сумм. Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий не гарантирует его участия в них. Ведь ожидаемый эффект формируется на основе коллективного действия в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат: трудовых усилий, денежных взносов и т.д. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.

Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.

Формулируемая таким образом проблема "безбилетника" занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора. Иногда эта проблема рассматривается в несколько упрощенном виде. Неявным образом допускается, что, во-первых, общественное благо, которое требуется произвести, обладает абсолютной неисключаемостью и при этом имеет примерно равную полезность для всех потребителей при любом уровне поставки, во-вторых, минимизация затрат во всех случаях тождественна полному неучастию в предполагаемых действиях, в-третьих, принудительное введение обязательств и их реализация не требуют существенных дополнительных расходов. При таких допущениях, очевидно, возникает альтернатива: либо, положившись на добровольность участия, убедиться, что все предпочитают быть "безбилетниками", а благо не производится вообще, либо возложить его поставку на располагающее силой принуждения государство, не увязывая напрямую это решение с тем, как именно государство станет распределять бремя затрат (налоговое бремя).

В действительности все может быть не столь однозначно. Так, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость. Соответственно, можно попытаться вместо проблемы "безбилетника" решить проблему неисключаемости. При этом, впрочем, надо учитывать, что введение ограничений, в свою очередь, не только само требует дополнительных затрат, но и чревато снижением интенсивности использования блага, также означающим потери для некоторых индивидов.

Нормы замещения блага другими зачастую неодинаковы для разных потребителей. Если в распоряжении государства нет механизмов, позволяющих распределить бремя расходов хотя бы с некоторым учетом данного обстоятельства, вопрос о целесообразности принуждения нельзя считать тривиальным. Ведь в этом случае многие индивиды (прежде всего те, для кого предельная полезность блага относительно невысока), скорее всего, проиграют от увеличения его производства. Между тем ни само по себе наращивание поставки общественных благ, ни даже приведение ее в соответствие с совокупным спросом не является самоцелью. Требуется учет интересов каждого из потенциальных потребителей в отдельности, а значит, следование, насколько это возможно на практике, принципам Парето-оптимизации.

Помня о дифференциации позиций потребителей, можно также сделать вывод, что эффективное, с точки зрения экономических критериев, вовлечение индивидов в коллективное действие предполагает, вообще говоря, не только сам факт некоторого участия каждого, но и соответствие предельных значений индивидуальных вкладов соотношениям цен Линдаля (точно отражающих дифференциацию норм замещения для различных индивидов). Отсюда следует, в частности, что если те потребители, для которых характерна наиболее высокая оценка общественного блага, настаивают на всеобщем и равном участии в его финансировании, они в определенном смысле ведут себя как "безбилетники".

Наконец, нельзя игнорировать возможности и границы осуществления коллективных действий без непосредственного принуждения. Так, в обществе, где большинство граждан привыкли быть относительно добросовестными налогоплательщиками, затраты на содержание налоговой инспекции могут быть несколько ниже, чем в том, для которого характерно массовое уклонение от налогов. Оставляя в стороне культурные различия и собственно этические аспекты проблемы, экономическая теория определяет, при каких условиях рациональное поведение индивидов, преследующих собственные интересы, включает в себя добровольное участие в создании общественных благ.

Существуют два основных подхода к изучению этого вопроса, которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом - понятие взаимности.

Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях. Например, профессиональные союзы, не обладая, в отличие от государства, законным правом принуждения, тем не менее, успешно вовлекают своих членов в коллективные действия, которые зачастую не сводятся к одной лишь уплате взносов на удовлетворение общих нужд. Они могут включать также, например, участие в забастовках, пикетах и т.п., сопряженное иногда с существенными потерями. При прочих равных условиях, добиться участия тем легче, чем ощутимее для индивида персональные преимущества членства в организации.

Так, результаты политической забастовки могут быть чистым общественным благом, которым воспользуются не одни только члены начавшего ее профсоюза. Это, конечно, сказывается на численности участников. Однако, планируя забастовку, профсоюзу, скорее всего, имеет смысл рассчитывать в первую очередь на своих членов, то есть на тех, кто персонально получал от него защиту от увольнения, юридическую помощь, льготные услуги и т.д. и предполагает получать их впредь. Все это предоставляется избирательно только тем, кто проявляет лояльность по отношению к данной организации. В случае уклонения от участия в коллективном действии к "безбилетникам" можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым и из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ "безбилетников" к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно.

Санкции (наказания) сами способны играть роль избирательных стимулов, только негативных. Избирательные стимулы могут быть как материальными, так и моральными, точнее говоря, социальными (давление общественного мнения).

Будут ли санкции в виде лишения членства в добровольной организации достаточно действенными, чтобы конкурировать с принуждением со стороны государства, зависит от того, сколь велика полезность позитивных избирательных стимулов в сравнении с издержками, которые приходится брать на себя индивиду. Насколько эффективна замена принуждения избирательным стимулом, зависит, помимо прочего, от соотношения издержек на обеспечение первого и второго.

Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы "безбилетника". Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонении от него, индивид не обязательно избирает путь "безбилетника", а стремится, прежде всего, оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества. Чем больше повторений действия ожидается и чем ниже затраты на проведение первой попытки, тем вероятнее, что индивиды попробуют сотрудничать и в итоге сформируется новая устойчивая группа. Вместе с тем вероятность продолжения сотрудничества в существующей группе, при прочих равных условиях, выше, чем вероятность формирования новой.

Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй - к характеру взаимных ожиданий. В совокупности они объясняют, почему на практике эффективнее других обычно действуют группы, имеющие привилегированное положение или длительную историю. В своем предельном негативном выражении особенности таких групп определяются, соответственно, как корпоративная солидарность и клановость.

С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада. Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче, чем в сообществах национального или регионального масштаба. Есть, следовательно, основания полагать, что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы, при прочих равных условиях, вероятнее, чем в создании чистого общественного блага.

Проблема “безбилетника” (или неплательщика) возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая это. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации. Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из потенциальных потребителей, несмотря на свою заинтересованность в потреблении таких благ, не будет склонен оплачивать это потребление.

Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. И если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от использования, то появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром.

С другой стороны, заплативший за данное неисключаемое благо потребитель не получает никаких преимуществ перед не заплатившим. При этом обычные рыночные сделки теряют свой смысл: если я не могу помешать другому потреблять данное благо просто так, то как же мне его заставить купить это же благо? Иначе говоря: если я не могу в данном положении эффективно защитить свое право собственности от посягательств на него посторонних лиц, то как же тогда вынудить кого-нибудь заплатить за приобретение такого слабо мощного права деньги? Ясно, что ни одной сделки по купле-продаже такого блага в обычных условиях не состоится.

Таким образом, необходимость в чистых общественных благах ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономически эффективного объема производства таких благ и как обеспечить их производство при наличии "безбилетников".

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ