Учение о разуме и проблема метафизики как науки («трансцендентальная диалектика»)

«Трансцендентальная диалектика» имеет своим предметом исследованиеразума, характеризуемого Кантом как высшая познавательная способность. «Всякое наше знание,— пишет он,— начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обра- ботки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления»(39. 3. 340). Трансцен- дентальная диалектика, представляющая собой крити- ку чистого разума в строгом смысле этих слов (пото- му что в предыдущих разделах исследовались чув- ственность и рассудок), призвана дать ответ на вопрос,возможна ли метафизика в качестве науки.

Кант указывает на тесную связь разума с рассуд- ком и вместе с тем на отличие первого от последнего, заключащееся в том, что в разуме находит свое выс- шее и полное воплощение синтезирующая функция ин- теллектуального знания: «Если рассудок есть способ- ность создавать единство явлений посредством пра- вил, то разум есть способность создавать единство правил рассудка по принципам». Называя «принципа- ми» «синтетические знания из понятий», которых не может доставить рассудок, Кант определяет «понятия разума» как «трансцендентальные идеи», заключаю- щие «понятие целокупности условий для данного обус- ловленного». Специфику этих идей Кант видит также в том, что для них «в чувствах не может быть дан ни- какой адекватный предмет» и они «выходят за пре- делы всякого опыта», будучи в этом смысле «транс- цендентными». Соответственно этому «разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-нибудь предмет, а всегда направлен на рассудок...»(39. 3. 342, 355, 358-359). Уже этими характеристи- ками разума и его идей указывается на границы их по- знавательного применения.

Кант разделяет трансцендентальные идеи на три класса: «Первый содержит в себе абсолютное (безус- ловное) единство мыслящего субъекта, второй — абсо- лютное единство ряда условий явлений, а третий— аб- солютное единство условий всех предметов мышле- ния».Три идеи разума — душа, мир, бог — сутьпред- меты исследования в метафизике, состоящей поэтому

54

из трех чисто «рациональных» (не эмпирических и не «откровенных») дисциплин: психологии, космологии, теологии. «Мыслящий субъект есть предмет психоло- гии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее усло- вие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии» (39. 3. 363). В ходе критического рассмотрения названных разде- лов наличной метафизики (прежде всего и в основном лейбнице-вольфианской) Кант стремится ответить на вопрос, обладают ли они действительными знаниями о своих предметах и в чем может заключаться при- чина отсутствия таких знаний.

Критика «рациональной психологии».Кантовская критика «рациональной психологии»— это выявление теоретической несостоятельности идеалисти- ческо-спиритуалистического учения о душе как иммате- риальной, чисто духовной, бессмертной субстанции, оживотворяющей человеческое тело и являющейся сре- доточием сознания. Суть умозаключения, при помощи которого метафизик «доказывает» реальность такой души, Кант резюмирует следующим образом: «То, что нельзя мыслить иначе как субъект, и есть, следова- тельно, субъект. Мыслящее же существо, рассматри- ваемое только как таковое, нельзя мыслить иначе как субъект. Следовательно, оно и существует как субъект, т. е. как субстанция». Это умозаключение Кант харак- теризует как логическо-философскую ошибку («транс- цендентальный паралогизм»), состоящую в том, что «единство сознания, лежащее в основе категорий, принимается здесь за созерцание субъекта как объекта и к нему применяется категория субстанции». Между тем, разъяснял Кант, «это единство сознания есть лишь единство в мышлении, а посредством одного только мышления объект не дается. Следовательно, категория субстанции, предполагающая каждый раз данное созерцание, неприменима к нему, и потому этот субъект вовсе не может быть познан»(39. 3. 375-376, 383).

Своеобразие кантовской критики «метафизическо- го» учения о человеческом сознании заключается в том, что она ведется с агностических позиций и это не позволяет ей быть радикальной. Кант отрицает лишь теоретическую доказательность этого учения, его притязания на статус научной дисциплины, за-

55

являя в этом смысле, что «рациональная психология как доктрина, расширяющая наше самопознание, не существует...». Но он вовсе не отрицает ни возможно- сти существования имматериально-бессмертной «ду- ши», ни даже надежного внетеоретического постиже- ния ее существования. Кант подчеркивал, что его критикой «не наносится никакого ущерба праву или даже необходимости признания загробной жизни со- гласно принципам практического применения разу- ма...». Заметим, что вследствие агностического харак- тера кантовской критики она оказывалась направлен- ной не только против идеалистической «метафизики», но и против материалистических трактовок сознания. Кант в равной мере предостерегал против того, «чтобы мы не заблудились в спиритуализме, лишен- ном основания в нашей жизни» и «чтобы мы не бро- сились в объятия бездушного материализма» (39. 3. 382, 384). Важно, однако, что аргументирован- ной критики материалистического понимания «души» Кант не дал, а используемые им против «рациональ- ной психологии» аргументы не применимы к этому пониманию, поскольку оно вXVIII в. отнюдь не было чисто спекулятивным, представляя собой осмысление солидного эмпирического материала естественнона- учных исследований; и подлинно радикальная критика «рациональной психологии» была произведена задол- го до Канта именно с точки зрения этого понимания.

Стоит отметить, что агностический взгляд на «ду- шу» утверждался Кантом с первых глав «Критики...» И в трансцендентальной эстетике, и в трансценден- тальной логике подчеркивалось, что мы можем вос- принимать и мыслить свое «я» только как явление, поскольку оно выступает для нас сквозь непроницаемо скрывающую ее существо призму априорных форм чувственности и рассудка.

Критика «рациональной космологии». Критическое исследование «рациональной космоло- гии», имеющей предметом познания мир (природу) как целое¹, Кант начинает с выделения четырех кос-

¹ Согласно Канту,мир «обозначает математическое целое всех явлений... в продвижении синтеза как путем сложения, так и путем деления»; «но тот же самый мир мы называемприродой, поскольку мы рассматриваем его как динамическое целое и имеем в виду не агрегат в пространстве или времени, чтобы осуществить его как ве- личину, а единство в существовании явлений»(39. 3. 398).

56

мологических идей («в соответствии с четырьмя разря- дами категорий»). Это 1) идея абсолютной полнотысложения данного целого всех явлений;2) идея абсо- лютнойполноты деления данного целого в делении;3) идея абсолютной полнотывозникновения явления вооб- ще;4) идея абсолютнойполноты зависимости суще- ствования изменчивого в явлении. Две первые идеи Кант называл собственно космологическими понятия- ми, а третью и четвертую идеи— понятиями природы(39. 3. 396, 399).

«Антитетика», антиномии. Важнейшее философское значение имеет утверждение Канта, что при попытках достигнуть научно содержательного знания о мире разум с неизбежностью впадает в заблуждения, от- личные по своей структуре от «односторонней види- мости», возникающей при аналогичном «конститутив- ном» применении идеи души (и идеи бога): в «рациональной космологии» возникает, так сказать, «двусторонняя видимость», т. е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые относятся друг к другу как тезис и антитезис. «Здесь,— подчеркивает Кант,— мы, собственно, стал- киваемся с новым феноменом человеческого разума, а именно с совершенно естественной антитетикой...» Кант поясняет: «Если сумму догматических учений на- звать тетикой, то под антитетикой я разумею не до- гматические утверждения противоположного, а проти- воречия между догматическими по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать предпочтения перед другим»(39. 5. 398, 399). Согласно Канту, и тезис, и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументиро- ванными, и если выслушивается только одна из этих сторон, то «победа» присуждается ей. Такого рода противоречащие друг другу утверждения о космологи- ческих идеях Кант назвалантиномиями, а их исследо- вание— «трансцендентальной антитетикой» (39, 5, 391, 400).

Выделенные Кантом антиномии (возможно, он опирался при этом на похожую антитетику, обрисо- ванную в переведенном на немецкий язык и изданном в Германии сочинении одного английского философ- ствующего теолога), разделяемые им на «математиче- ские» и «динамические», можно представить в виде следующей таблицы:

51