Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 6.Назначение уголовного судопроизводства

1. Комментируемая статьязаменила привычные понятия "задачи уголовного судопроизводства" (ст. 2 УПК РСФСР) и "цель уголовного процесса" (понятие доктринальное).

2. Следует обратить внимание на то, что головным назначением уголовного судопроизводства, смыслом его создания в системе отраслей государственной деятельности является защита потерпевших от преступления - как лиц, так и организаций.

3. В соответствии со ст. 46Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное положение в равной мере относится как кп. 1, так и кп. 2 ч. 1комментируемой статьи.

4. Хотя, по понятным комментатору причинам, в составе назначения уголовного судопроизводства прямо не названа охрана государства, общества (в том числе, подчеркнем, гражданского общества), она тоже является назначением отечественного уголовного судопроизводства.

4.1. Основанием для такого вывода наряду с толкованием п. 1 ч. 1комментируемой статьи является содержаниест. 2УК, поименованной "Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации". Среди них: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

5. В соответствии с п. 2 ч. 1комментируемой статьи эта защита должна осуществляться так, чтобы гарантировать от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности, вовлекаемой в уголовное судопроизводство.

6. Обращает на себя внимание формулировка ч. 2комментируемой статьи: уголовное судопроизводство в равной мере служит как назначению виновному справедливого наказания, так и реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

6.1. В соответствии с текстом комментируемой статьипредставляется, что оправдание виновного в такой же мере есть отступление от назначения уголовного судопроизводства, как и наказание невиновного.

Статья 6.1.Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Введение в УПК нового концептуального положения, призывающего правоприменителя придерживаться "разумного срока уголовного судопроизводства", следует расценивать как очередной шаг законодателя на пути реализации принципа процессуальной экономии. Появление комментируемой статьинеобходимо рассматривать также как закономерное воплощение в национальном законодательстве положенийп. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г.*(4), согласно которой: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

2. Непосредственным поводом для появления комментируемой статьиявилсяФедеральный законот 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(5). Этот Закон призван способствовать быстрому восстановлению на национальном уровне прав граждан, нарушенных в результате несоблюдения разумных сроков судопроизводства, не доводя дела до обращения в Европейский Суд по правам человека, который не может оперативно рассмотреть большое количество поступающих от российских граждан жалоб по этому поводу.

3. Нормы, закрепленные в комментируемой статье, не являются сугубо уголовно-процессуальными: почти дословные формулировки имеются вГПКиАПК.

4. Требование "разумных сроков" в полной мере может быть отнесено лишь к тем процессуальным срокам, которые законом не регламентированы. Во всех иных случаях законный срок совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений не может быть признан не разумным. В соответствии с ч. 2 ст. 1Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ даже нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

5. Конвенциейо защите прав человека и основных свобод требование разумных сроков судебного разбирательства трактуется широко: оно обращено не только к правоприменителю, но и к законодателю, обязывая последнего взвешенно подходить к нормативному установлению процессуальных сроков.

6. Положения статьи не ставят под сомнение обоснованность и разумность существующих уголовно-процессуальных сроков. Однако законодательная идея "разумных сроков" обращает внимание правоприменителя на нецелесообразность выжидательной позиции (принятия решений в самом конце установленных законом сроков). Данная статья дает концептуальную установку на необходимость совершения процессуальных действий в тот срок, который является действительно необходимым, исходя из правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства и иных обстоятельств. Часть 4комментируемой статьи ориентирует должностных лиц и органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, на такую организацию своей работы (как с точки зрения ведомства в целом, так и в рамках производства по конкретному уголовному делу), чтобы все сроки принятия ими процессуальных решений и совершения процессуальных действий не превышали разумных.

7. Частями 5и6комментируемой статьи конкретизируется только такое нарушение разумного срока осуществления уголовного судопроизводства, как необоснованное затягивание рассмотрения поступившего в суд уголовного дела. На судебном этапе производства по делу вероятность волокиты особенно высока, поскольку данная стадия в гораздо меньшей степени связана определенными сроками. Однако в соответствии сч. 2 ст. 123УПК и при нарушении разумных сроков досудебного производства участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленныест. 124УПК.

8. Рассмотрение председателем суда заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, на наш взгляд, не подпадает под общий судебный порядок рассмотрения жалоб, установленный ст. 125УПК, поскольку, в отличие от указанного порядка, процедура принятия решения по соответствующему заявлению не требует обязательного назначения судебного заседания. Результатом рассмотрения заявления председателем суда должно стать мотивированное постановление. Подобное постановление должно выноситься и в случае отказа в удовлетворении заявления, если председатель суда посчитает последнее необоснованным.

9. Комментируемая статьяне устанавливает критериев разумности срока. Этот вопрос должен решаться правоприменителем всякий раз индивидуально на основе внутреннего убеждения. Аналогичным образом принимается и решение о признании права на судопроизводство в разумный срок нарушенным. Однако возможность обжалования участниками уголовного судопроизводства предположительно нарушающих указанное право действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, ведущих процесс, должно расцениваться не как ущемление процессуальной независимости последних, а как дополнительную гарантию обоснованности процессуальных решений.

Статья 7.Законность при производстве по уголовному делу

1. Комментарий УПКвпервые в российской истории (включая и Устав уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.) включил в кодекс систему принципов уголовного судопроизводства. Таким образом, впервые с 1 июля 2002 г. в российском уголовном судопроизводстве наряду с доктринальными системами принципов появились законодательно закрепленные.

2. Формулирование системы принципов в УПКне характерно для большинства зарубежных актов (так было в УПК Чехословакии, и в настоящее время это существует в УПК КНР, в гл. 2, которая именуется "Цель и основные принципы").

3. Появление в УПК списка принципов не может перечеркнуть существование доктринальных систем как инструментария анализа позитивного законодательства специалистами.

4. Запрет, содержащийся в ч. 1комментируемой статьи, надо полагать, относится только к тем случаям, когда противоречие возникает между УПК и другими разноуровневыми федеральными законами и подзаконными актами. В случае же, если УПК вступает в противоречие с федеральным конституционным законом, в силуч. 3Конституции действует федеральный конституционный закон.

5. В то же время, поскольку УПКявляется законодательным актом, специально предназначенным для регламентации уголовного судопроизводства, в этой сфере он обладает преимуществом перед федеральными законами (см.ПостановлениеКС РФ от 27.03.1996 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина"*(6)).

Уголовный кодекс также содержит положение, именуемое принципом законности. Часть 1 ст. 3УК устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.

Статья 8.Осуществление правосудия только судом

1. Формулировка ч. 1комментируемой статьи представляет собой почти дословное повторение формулировкич. 1 ст. 118Конституции, единственное различие: в Конституции отсутствуют слова "по уголовному делу".

2. Осуществление правосудия по уголовному делу есть реализация судебной власти посредством уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118Конституции).

3. Понятия "правосудие" и "судопроизводство" ("уголовный процесс") не совпадают между собой, в частности по объему. С одной стороны, правосудие уже, чем уголовное судопроизводство, ибо последнее включает в себя, помимо деятельности суда по разрешению уголовного дела, еще и досудебное производство - действия по уголовному делу органов дознания, предварительного расследования и прокуроров. Полагаем, что досудебное производство включает в себя и оперативно-розыскную деятельность по обеспечению деятельности процессуальной.

С другой стороны, понятие "правосудие" шире понятия "уголовный процесс" ("уголовное судопроизводство"), так как суды общей юрисдикции, помимо уголовных, разрешают еще и гражданские дела. В связи с этим следует различать понятия "правосудие" и "правосудие по уголовным делам".

4. В состав судов общей юрисдикции в смысле комментируемой статьивходят ВС РФ, суды субъектов РФ, районные и военные суды (с учетом их иерархии), мировые судьи. В пределах своей компетенции они рассматривают и разрешают дела в первой, второй и надзорной инстанциях.

5. В соответствии с ч. 1 ст. 47Конституции право, предусмотренноеч. 3комментируемой статьи, распространяется не только на подсудимого, но и на обвиняемого и потерпевшего, а также других лиц, коим предоставлено право обжаловать в суд действия органов предварительного расследования. Жесткое соблюдение правил о подсудности важно не только в качестве гарантии субъективных прав (законных интересов) названного участника уголовного процесса, но и для упорядоченности уголовного судопроизводства.

6. Конституционный Суд РФ в Постановленииот 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"*(7)признал не соответствующим Основному закону произвольное изменение подсудности уголовного дела во внепроцессуальном порядке и отсутствие прямо указанных в решении и основанных на законе оснований для этого.

Комментарий к нормам о подсудности и отводе судьи см. в ст. 31-36,61-63.

Статья 9.Уважение чести и достоинства личности

1. Комментируемая статьясоотносится с нравственными основами уголовно-процессуальной деятельности. В частности, из уголовного судопроизводства должны быть исключены неэтичные методы проведения процессуальных действий.

2. Честь - общественная оценка личности с нравственных позиций. Такая оценка исторически изменчива: она основывается на идеалах, свойственных большинству общества или какой-либо его страты в конкретный исторический период. Понятие чести тесно связано с репутацией индивида (поскольку комментируемой статьи понятия репутации не содержит, мы здесь не будем анализировать и это понятие).

3. Достоинство - внутренняя самооценка индивидом своей личности. Она может распространяться на собственные нравственные и профессиональные качества, способности, мировоззрение, роль в обществе.

4. Многие процессуальные действия, будучи осуществленными (например, арест), просто не могут не сказаться на оценке индивида обществом и, таким образом, на его чести. Поэтому формулировку ч. 1комментируемой статьи следует, очевидно, воспринимать так: в ходе уголовного судопроизводства запрещается производство действий и принятие решений, специально направленных на унижение человеческого достоинства индивида как способа достижения результата. Кроме того, эта формулировка в случаях, когда к цели идут различными путями, призвана ориентировать дознавателя, следователя, прокурора, судью на выбор того пути, при котором честь индивида не унижается или унижается в меньшей степени.

4.1. Изложенное относится и к сформулированному в этой же частизапрету действий, унижающих человеческое достоинство, с тем еще усложнением, что достоинство - понятие в значительной мере субъективное. Уличение во лжи есть, безусловно, унижение достоинства уличенного. Тем не менее мы вряд ли осудим следователя, который, умело применяя закон, уличил обвиняемого в лживости выдвинутого алиби. Я бы скорее и безусловно осудил следователя или дознавателя, которые, прикрываясь общими красивыми фразами, не смогли опровергнуть лживое алиби, ибо это означает, что они не сумели выполнить своих профессиональных задач. Наверное, поиски следов на теле (а тем более в интимных местах) могут быть оценены им как действия, унижающие его человеческое достоинство. Тем не менее решение следователя об освидетельствовании в силу назначения уголовного судопроизводства (для этого не требуется даже решения суда или согласия прокурора) является обязательным для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а в определенных случаях - даже свидетеля (см.ст. 179икоммент.к ней).

5. Оценивая общие положения, содержащиеся в УПК и, в частности, в его гл. 2, не следует забывать, что уголовное судопроизводство вообще все соткано из противоречий и именно поэтому появляется необходимость в уголовно-процессуальном регулировании, призванном предложить участникам уголовного процесса 1-й группы*(8)наиболее дельный компромисс между этими возникающими противоречиями.

5.1. Так, при производстве обыска, цель которого выявить обстоятельства, изобличающие определенное лицо в совершении определенного преступления, и снабдить обвинителя такими данными об этом лице, которые помогут стороне обвинения добиться обвинительного приговора, следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, его личные и (или) семейные тайны, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182УПК). Личный обыск производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184УПК). При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если это сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в этих случаях проводятся с согласия освидетельствуемого лица (ч. 4,5 ст. 179УПК). Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181УПК).

6. Защита достоинства личности предполагает, что участники уголовного процесса в своих взаимоотношениях с государственными органами в сфере уголовного судопроизводства и с участниками уголовного процесса 1-й группы выступают не как объект государственного воздействия, а как субъект, которому предоставлена возможность самостоятельно или с помощью других лиц защищать свои законные интересы способами, предоставленными ему законом, и оспаривать решения государственных органов (см. ПостановлениеКС РФ от 03.05.1995 N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна"*(9)).

7. Положения комментируемой статьинаправлены, в первую очередь, на защиту чести и достоинства личности от злоупотреблений должностных лиц - участников уголовного судопроизводства.

7.1. Обязанность этих же лиц принимать меры к защите законных интересов одних участников уголовного процесса от посягательства других следует прочитывать между строк комментируемой статьи.

8. Формулировка ч. 2комментируемой статьи в ее первой части является безусловной (см. первую фразуч. 2 ст. 21Конституции, а такжеКонвенциюпротив пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, которая принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1987*(10)).

9. Согласно этому международному документу, под пыткой понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действия, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по какой-либо причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль и страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимые от этих санкций, или вызываются ими случайно.

Статья 10.Неприкосновенность личности

1. Наименование комментируемой статьи (как это нередко бывает при помещении в нормативные законодательные источники чересчур общих формулировок) не вполне соответствует содержанию следующих за этим наименованием норм. Если наименование статьи декларирует неприкосновенность кого- или чего-либо, в данном случае личности, то ее содержание регламентирует те основания и условия, при которых личность может быть лишена свободы, или последняя (свобода), по крайней мере, может быть ограничена. Действительно, ч. 1комментируемой статьи касается в первую очередь срока задержания подозреваемого;ч. 2- немедленного освобождения задержанного или арестованного, законный срок пребывания которого под стражей истек;ч. 3требует, чтобы лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, содержались в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

2. Право на личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий правового статуса гражданина. В юридических (законодательных) источниках этот институт трактуется и в широком, и в узком значении. В данном случае неприкосновенность личности толкуется в строгом соответствии с текстом комментируемой статьи(в узком значении).

3. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы принимается только судом (п. 1-3 ч. 2 ст. 29УПК).

Относительно помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар см. коммент. к ст. 165,203.

4. Любое лицо, в отношении которого были незаконно применены меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, имеет право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1,3 ст. 133УПК).

5. Порядок, условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов регулируются Закономо содержании под стражей.

6. Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей влечет за собой уголовную ответственность (ст. 301УК).

Статья 11.Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Наименование комментируемой статьисущественно шире ее содержания. Формула соответствующего доктринального принципа обеспечения законных интересов личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, гласит, что законные интересы личностей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это требуется для достижения цели уголовного преследования (назначения уголовного судопроизводства). Четыре части комментируемой статьи формулируют четыре закрепленных в других нормах УПК процессуальных института, являющихся частями названного доктринального принципа и исчерпывающих его далеко не полностью.

2. В статьях УПК достаточно распространено требование разъяснять участникам уголовного судопроизводства содержание процессуальных документов (к примеру, постановления о привлечении в качестве обвиняемого) и текста процессуального закона (как в данном случае), их прав, обязанностей и ответственности. Думается, правда, что нормы и документы надобно писать так, чтобы они не требовали дальнейших разъяснений. Это же относится и к разъяснению, содержащемуся в п. 1комментируемой статьи.

2.1. Судом, прокурором, следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданским истцу и ответчику, их представителям разъясняются права, обязанности и ответственность, предусмотренные соответственно ст. 42,44-47,54и55, как только к тому представляется реальная возможность (как правило, при ознакомлении их с решением, предоставляющим им соответствующий процессуальный статус).

3. Дополнительное разъяснение этим и некоторым другим участникам уголовного процесса (например, понятым) специфических прав и обязанностей, связанных с производством отдельных процессуальных действий (например, производства судебной экспертизы), осуществляется названными субъектами в начале соответствующего процессуального действия.

4. При изменении статуса участника уголовного процесса в ходе уголовного судопроизводства (подозреваемый становится обвиняемым, свидетель - подозреваемым и т.п.) разъяснение прав и обязанностей производится вновь.

5. При переходе уголовного дела из стадии в стадию, например из стадии судебного разбирательства в стадию кассационного производства, осужденному, оправданному и иным участникам судебного заседания разъясняются порядок и сроки его обжалования. Эта информация содержится в резолютивной части провозглашаемого приговора (ч. 3 ст. 309УПК).

6. Факт разъяснения прав, обязанностей и ответственности фиксируется в процессуальном документе (постановлении, специальном протоколе, протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания).

7. Неразъяснение участнику следственного действия его прав и обязанностей может повлечь признание доказательств, полученных в результате этого следственного действия, недопустимыми (см. ст. 75икоммент.к ней).

8. При принятии решения в отношении того или иного участника уголовного процесса следует руководствоваться не только его ролевой характеристикой (процессуальным статусом), но и его положением - в уголовном деле (свидетель может стать обвиняемым), а также социальным статусом (см. ч. 5 ст. 189икоммент. к ней;ПостановлениеКС РФ от 27.06.2000 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова"*(11)). Учет социального положения может иметь место, поскольку ряд решений по уголовному делу носит оценочный характер. Учет социального положения должен иметь место, поскольку справедливым должно быть не только решение по делу, но и весь ход уголовного судопроизводства.

9. Часть 2комментируемой статьи требует от дознавателя, следователя, прокурора, судьи в случаях согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупреждать их о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Подобные же положения содержатся и в ряде других норм УПК, регламентирующих отдельные процессуальные действия (см., например,п. 4 ч. 2 ст. 54;п. 1 ч. 4 ст. 56и др.). Наверное, перечисленные должностные лица, каждый для себя, найдут такую форму уведомления, которая не будет отталкивать предупреждаемых от их намерения дать показания.

10. Под достаточными данными об опасности, перечисленными в ч. 3настоящей статьи, понимаются фактические данные (необязательно только доказательства), достаточные для обоснованного предположения о наличии такой опасности. Следует применять меры безопасности, предусмотренные УПК и другими законодательными актами РФ, напримерФедеральным закономот 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в ред.от 28.12.2010)*(12).

11. В ситуации возникновения угрозы жизни, здоровью, имуществу лиц, подлежащих защите в соответствии с комментируемой статьей, дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом должны приниматься управленческие и технические меры: личная охрана; охрана личности и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; изменение места работы, учебы и (или) жительства; временное помещение в место, обеспечивающее безопасность, и др.; розыскные и оперативные, а также иные меры по их защите.

В соответствии с ч. 3комментируемой статьи к процессуально-правовым мерам обеспечения безопасности относятся: исключение из протоколов следственных действий, а также из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, данных о личности (ч. 9 ст. 166;ч. 1 ст. 217УПК); контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186УПК); предъявление лица для опознания в условиях, исключающих узнавание (визуальное наблюдение) опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193УПК); рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 4 ч. 2 ст. 241УПК); допрос в судебном заседании свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих непосредственное восприятие опознающего опознаваемым (ч. 5 ст. 278УПК).

12. Круг лиц, подлежащих защите, видимо, шире того круга, который очерчен в комментируемой статье. Помимо участников уголовного процесса, прямо названных в комментируемой статье, к ним относятся следующие участники уголовного процесса, поименованные как иные лица: подозреваемый, обвиняемый, заключившие ДСоС, раскаявшиеся и активно содействующие раскрытию преступления; эксперт, специалист, переводчик, понятой, секретарь, присяжный заседатель, секретарь судебного заседания, судебный пристав, гражданские истец и ответчик, частный обвинитель, их представители, защитник. Возможно, к ним следует отнести лиц, которые потенциально могут стать участниками процесса.

13. Осуществление мер безопасности в отношении отдельных лиц не должно по возможности препятствовать другим участникам уголовного процесса реализовывать свои права. Однако и реализация прав других участников уголовного процесса не должна разрушать систему обеспечения безопасности. В конкретных ситуациях необходим поиск компромисса. Эта функция ложится на того участника уголовного процесса и (или) на тот орган, в производстве которого находится уголовное дело.

14. Разглашение сведений о примененных мерах безопасности и сведений о лицах, к которым они применены, влечет за собой уголовную ответственность, установленную ст. 311УК.

15. Вред, причиненный лицу незаконным применением меры пресечения, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением, возмещается в специальном порядке (ст. 133-138икоммент.к ним). Основание для вывода, помимо текста комментируемойстатьи, -ст. 1070ГК.

15.1. В соответствии с ПостановлениемКС РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и И.Б. Труханова"*(13)вред, причиненный в процессе (не в результате) осуществления правосудия, если он связан с виновными действиями судьи, рассматривавшего уголовное дело, также подлежит возмещению за счет государства. К таким действиям относятся: незаконное наложение ареста на имущество; нарушение разумных сроков судебного разбирательства; несвоевременное виновное вручение процессуальных документов, повлекшее за собой пропуск сроков обжалования; незаконная задержка исполнения судебного решения (п. 2 ст. 1070ГК, см. такжеЕвропейскую конвенциюпо защите прав человека и основных свобод).

Статья 12.Неприкосновенность жилища

1. Как уже отмечалось при комментировании ст. 10УПК, наименованиест. 12расходится с ее содержанием. В тексте статьи речь идет о случаях, когда в ходе уголовного судопроизводства возможно нарушение неприкосновенности жилища, и о гарантиях законности и обеспечения законных интересов личности при проникновении в жилище при производстве определенных следственных действий.

2. Комментируемая статьяв соответствии с ее текстом, как правило, охраняет законные интересы не собственника или владельца жилища, а интересы проживающих в нем лиц, оказавшихся в этом жилище на законных основаниях. Поскольку в большинстве случаев в жилище проживают его собственники или владельцы, то, как правило, охраняются и их интересы.

3. Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение (независимо от формы собственности), входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5УПК).

4. Гарантии, предусмотренные комментируемой статьей, распространяются на лиц, проживающих в общежитиях, гостиницах, служебных гостиницах, гостиницах-приютах, домах маневренного фонда, в специальных домах для одиноких престарелых, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, в некоторых других строениях, пригодных для проживания.

4.1. Гарантии, предусмотренные комментируемой статьей, не распространяются на нежилые строения, расположенные отдельно от жилого дома (баня, рига, овощехранилище и т.п.), даже если в них находятся чьи-то постельные принадлежности. Названные гарантии не распространяются также на незаконно приспособленные для проживания (сна) подвалы и чердаки многоэтажных домов, сооруженные на свалках строения для сна.

5. Осмотр в жилище может быть произведен с согласия проживающих в нем лиц. Если такое согласие отсутствует, необходимо разрешение суда.

6. Для производства в жилище обыска и выемки разрешение суда необходимо вне зависимости от наличия или отсутствия согласия жильцов. К сожалению, в УПКотсутствует норма, регламентирующая принятие следователем разыскиваемого объекта, добровольно доставленного жильцами или любыми участниками уголовного процесса (она была в УПК, принятом в первом чтении).

7. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр, обыск и выемка в жилище, а также личный обыск могут быть проведены по постановлению следователя или дознавателя без судебного решения. Подобное же право может переместиться и на руководителя следственного органа, если он воспользуется правом (ч. 2 ст. 39УПК) принять дело к своему производству.

Действия лица, вынесшего постановление о производстве следственного действия в жилище, в этом случае подробно регламентированы в ч. 5 ст. 165УПК (см. такжекоммент.к ней).

8. Ситуация, которая может быть охарактеризована как не терпящая отлагательства, в значительной степени оценивается в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Во всяком случае, к таким обстоятельствам могут быть отнесены данные, которые дают основания предполагать, что в случае промедления в жилище будет совершено новое преступление, что его обитатели уничтожают следы преступления или, наконец, что жильцы интересующего предварительное расследование строения пытаются учинить его поджог или затопление и т.д.

9. Правила комментируемой статьи, вероятно, распространяются и на производство в жилище иных, не упомянутых в ней следственных действий: проверки показаний на месте, следственного эксперимента, допроса лица, по состоянию здоровья не имеющего возможности покидать жилище, и некоторых других, хотя в тексте норм, их регламентирующих, и не содержится ограничений, связанных с их проведением в жилище.

Статья 13.Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Правовая база для комментируемой статьи-ст. 23,24Конституции.

2. Раскрытие содержания ситуаций, не терпящих отлагательства, - см. п. 8коммент. к ст. 12.

3. Ограничение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может производиться в целях: а) создания препятствий для обмена информацией между лицами, заинтересованными в создании помех, затрудняющих достижение положительного результата расследования; б) выявления лиц, участвовавших в совершении преступлений; в) выявления дополнительных доказательств; г) установления мест, где скрываются разыскиваемые обвиняемые, подозреваемые и еще не выявленные участники преступных действий; д) выявления мест сокрытия добытого преступным путем имущества, орудий преступления и других объектов, могущих стать (служить) вещественными доказательствами.

4. Указанные цели достигаются путем фиксации поступления корреспонденции и последующего ее осмотра и (или) задержания (выемки) (см. ст. 185УПК икоммент.к ней).

5. Сформулированные в п. 3комментария к статье цели, конечно же, находятся в конфликте с провозглашенными в ряде документов, в том числе вст. 23Конституции, требованиями безусловной охраны тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Здесь нужен компромисс. И этот компромисс в зависимости от конкретных обстоятельств определенного дела надлежит решать лицу, в чьем производстве находится уголовное дело (головному участнику уголовного процесса соответствующей стадии).

6. Суд вправе ограничить тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений лишь в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законодательством РФ, в частности, УПКиЗакономоб ОРД.

7. При наличии просьбы или согласия лица, ведущего телефонные и (или) иные переговоры, их контроль и запись проводятся без судебного решения. Такой подход представляется по целому ряду причин более предпочтительным, чем подход в аналогичной ситуации Законаоб ОРД. Отсюда и рекомендация при наличии возбужденного уголовного дела и возможности выбора использовать порядок, предусмотренныйУПК.

Статья 14.Презумпция невиновности

1. Правовой базой комментируемой статьиявляетсяст. 49Конституции.

2. Презумпция - предположение, основанное на вероятности, в некоторых словарях презумпция определяется как предположение, которое обычно бывает верным. При всем уважении к презумпции невиновности трудно утверждать, что она обычно бывает верной.

3. В ч. 1комментируемой статьи подчеркнуто, что обвиняемый не является, а считается невиновным. Подобная трактовка формулы указывает на юридическую условность презумпции невиновности, которая сдерживает поспешность в отношении признания гражданина виновным в совершении преступления и обращения с ним как с преступником.

4. Первая письменная формулировка презумпции невиновности содержалась во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она подчеркивала, в частности, именно эту сторону действия презумпции: "Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом". Таким образом, первая формулировка презумпции невиновности относила это предположение не только к обвиняемому, но к каждому гражданину. Уголовное же судопроизводство рассматривалось как единственный способ опровержения этой презумпции.

В последних - и международных, и отечественных - документах презумпция невиновности рассматривается как гарантирующая права только подозреваемому и обвиняемому.

5. В соответствии с современным российским законодательством презумпция невиновности в отношении конкретного лица перестает действовать в случаях, когда лицо утрачивает процессуальный статус подозреваемого (обвиняемого) или в отношении него вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор.

6. Употребляемый в комментируемой статьетермин бремя доказывания является синонимом более распространенного в уголовно-процессуальной литературе термина обязанность доказывания. Замена термина влечет за собой необходимость в переучивании профессионалов и населения. Кроме того, в переводах с английского термин бремя доказывания имеет несколько иной смысл, чем в российской литературе. Бремя доказывания, по английскому праву, может перемещаться со стороны обвинения на сторону защиты. К примеру, если подсудимый ссылается на свою душевную болезнь в качестве аргумента защиты, то бремя доказывания наличия такой болезни перемещается на него.

7. Обвиняемый, даже если он участвует в представлении доказательств, в современном отечественном уголовном процессе совершенно так же, как и в советском, не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

8. Правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого касается, видимо, только фактов. К вопросам квалификации преступления и назначения наказания это правило, наверное, не относится.

9. Представляется, что презумпция невиновности в своем сегодняшнем абсолютистском истолковании вступает в противоречие со ст. 6.

Статья 15.Состязательность сторон

1. Правовая основа комментируемой статьи-ч. 3 ст. 123Конституции (см. такжеПостановлениеКС РФ от 28.11.1996 N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Краснодарского края"*(14)).

2. Состязательность сторон - такое построение процесса, при котором уголовно-процессуальная функция разрешения дела отделена от функций обвинения и защиты. Две последние функции, в свою очередь, возлагаются на различных участников уголовного процесса.

3. Если исходить из буквального толкования текста ч. 1настоящей статьи, следует прийти к выводу, что современный отечественный уголовный процесс целиком является состязательным. Анализ совокупности норм, регламентирующих досудебное производство, не позволяет подтвердить этот вывод. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование нельзя назвать состязательными. Состязательность сторон является основой судебных стадий. Возможно, с появлением обвиняемого (подозреваемого) больше элементов и признаков состязательности появляется и на предварительном расследовании.

Статья 16.Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

1. Комментируемая статья в своих ч. 1и2определенным образом перекликается сч. 1 ст. 11УПК с той лишь разницей, что в ст. 11 упоминается в том числе и об обвиняемом и подозреваемом, а в комментируемой статье - только об обвиняемом и подозреваемом.

2. Отсутствие у обвиняемого (подозреваемого) обусловленной презумпцией невиновности обязанности защищаться не отнимает у него права защищаться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Он может защищаться как сам - закон предоставляет ему для этого богатые возможности (защита в материальном смысле) - так и с помощью адвоката (защита в формальном смысле).

3. Содержащаяся в ч. 2комментируемой статьи формулировка возможности защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами вызывает некоторые сомнения, так как, появившись в первые годы перестройки (а может быть, и в предперестроечный период), через некоторое время она исчезла. Поэтому, наверное, будет точнее: возможность защищаться всеми предусмотренными УПК и согласующимися с установленными в нем требованиями способами и средствами.

4. Статья 48Конституции гарантирует каждому обвиняемому квалифицированную юридическую помощь. Это означает, в частности, что в тех ситуациях, когда сам обвиняемый (подозреваемый) или их близкие не смогли пригласить защитника, но и не отказываются недвусмысленно от него, суд, следователь или дознаватель обязаны обеспечить участие в деле такого участника уголовного процесса.

5. Число защитников у каждого обвиняемого закон не ограничивает.

6. В защите обвиняемого может принимать участие его законный представитель.

7. См. ст. 49-53икоммент.к ним.

Статья 17.Свобода оценки доказательств

1. Требования, сформулированные в комментируемой статье, в первую очередь адресованы участникам уголовного судопроизводства, ведущим процесс. Однако их должны учитывать и другие участники уголовного процесса, коим предоставлено право заявлять ходатайства, связанные с познанием по уголовному делу, выступать в судебных прениях, готовить жалобы на процессуальные решения и документы и т.д.

2. Требование свободы оценки доказательств не всегда последовательно проведено в более частных нормах УПК. В них, в частности в норме, регламентирующей недопустимые доказательства (ст. 75;ч. 2,3,4 ст. 88), сильно влияние, причем в весьма ортодоксальной форме, теории формальных доказательств.

3. В правилах изъятия из дела недопустимых доказательств усматривается противоречие с ч. 2комментируемой статьи; об отдельных деталях разрешения этого противоречия - см.ст. 234и235УПК.

Статья 18.Язык уголовного судопроизводства

1. В соответствии со ст. 68Конституции,ст. 3Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (в ред.от 11.12.2002)*(15)государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ. Кроме того, согласноч. 2 ст. 26Конституции "каждый имеет право на пользование родным языком...". В данных конституционных нормах закреплены равные языковые права граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, а также иностранцев, независимо от местонахождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, места проживания и т.д.

2. Судоустройство, прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71Конституции). Судопроизводство и делопроизводство в судах федерального уровня (КС РФ, ВС РФ и возглавляемых ими судах общей юрисдикции, ВАС РФ) и правоохранительных органах РФ ведется на государственном языке РФ.

В соответствии с принципом национального языка уголовного судопроизводства судопроизводство и делопроизводство в правоохранительных органах республик в составе РФ ведется на государственных языках этих республик и (или) на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности, а также на государственном языке РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 18Закона РФ "О языках народов Российской Федерации").

3. Суд, следователь, дознаватель обязаны не только разъяснить, но и обеспечить участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, право делать заявления, давать объяснения и показания, знакомиться с материалами уголовного дела, т.е. реализовывать любое, предусмотренное законом право на своем родном языке или другом языке, которым они владеют.

Обеспечение данного права состоит в бесплатном предоставлении помощи переводчика в порядке, установленном УПК (ст. 59,169,263).

Ознакомление с материалами уголовного дела через переводчика означает, что должен быть обеспечен не только устный, но и письменный перевод.

Владение языком предполагает свободное объяснение на нем. Требование об обеспечении переводчиком участников процесса, не владеющих или недостаточно владеющих языком уголовного судопроизводства, будет признаваться нарушенным и в том случае, если они в какой-то степени понимают этот язык, но свободно им не владеют. Участие переводчика должно быть обеспечено на протяжении всего уголовного судопроизводства.

4. Право на пользование услугами переводчика распространяется на всех участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также иных участников.

5. При проведении следственных и судебных действий необходимо выяснить, владеет ли тот или иной участник процесса языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, что должно найти отражение в соответствующих процессуальных документах путем удостоверения подписью такого лица. В материалах уголовного дела должны присутствовать сведения о том, что участник процесса был ознакомлен с процессуальными документами в переводе на язык, которым он владеет.

6. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит его вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением или после провозглашения приговора (ч. 2 ст. 310УПК).

7. В соответствии с п. 4 ст. 51УПК участие защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета (ч. 5 ст. 50УПК).

8. Право участника уголовного судопроизводства, не владеющего или недостаточно владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, выступать в суде на родном языке распространяется и на стадию предварительного расследования.

9. Расходы, понесенные в связи с участием переводчика в уголовном судопроизводстве, включаются в судебные издержки и возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (п. 1,ч. 1, п. 2 ст. 131УПК).

10. Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену или изменение судебного решения судом апелляционной, кассационной инстанций (п. 2 ч. 1 ст. 369,п. 5 ч. 2 ст. 381УПК), а также в порядке надзора (ч. 1 ст. 409УПК).

Исходя из положения п. 5 ч. 2 ст. 381УПК, отмена или изменение судебного решения должны последовать при нарушении права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика лишь одного участника уголовного судопроизводства - подсудимого. Однако по смыслуч. 1 ст. 381основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной, апелляционной (п. 2 ч. 1 ст. 369УПК) и надзорной (ч. 2 ст. 409УПК) инстанций являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Исходя из этого надо полагать, что нарушение права участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также иных участников пользоваться языком, которым они владеют, и помощью переводчика должно являться основанием отмены или изменения судебного решения.

11. Нельзя не заметить некоторую непоследовательность законодателя. С одной стороны, сделаны определенные шаги по реформированию УПК на основе принципов равноправия и состязательности, а с другой стороны, очевидно, что действительное равноправие участников уголовного судопроизводства в ряде случаев по-прежнему отсутствует. Пример тому - неравное обеспечение права участников уголовного судопроизводства на пользование родным языком и помощью переводчика. Из анализа ч. 1 ст. 381УПК следует, что нарушение указанного права участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и иных участников не всегда влечет отмену или изменение судебного решения, тогда как согласноп. 5 ч. 2той же статьи нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Кроме того, подобное законодательное неравенство является серьезной опасностью для достоверной оценки представляемых доказательств. Например, если нарушено право, скажем, свидетеля на пользование родным языком и помощью переводчика, то это не всегда будет являться основанием для отмены или изменения судебного решения. Вместе с тем представляется бесспорным, что искаженное восприятие свидетельских показаний способно повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

12. Часть 2 ст. 381УПК по своей сути аналогична ст. 345 УПК РСФСР, предусматривавшей перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона. К таковым судебная практика, в частности, относила и нарушение права о предоставлении переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу.

И хотя УПКне предусматривает института существенного нарушения уголовно-процессуального закона, очевидно, что он не только сохранил свое содержательное присутствие, но и расширил границы (количество оснований для отмены или изменения судебного решения в любом случае увеличено на четыре пункта).

Статья 19.Право на обжалование процессуальных действий и решений

1. Важной гарантией обеспечения правового статуса участников уголовного судопроизводства является право на обжалование процессуальных действий и решений. Реализация этого права возможна в строго определенном процессуальном порядке (см. коммент.к ст. 123-127).

2. Обжалованию подлежат как активные действия суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, так и их бездействие, если лицо, имеющее право на обжалование, считает, что этим нарушены его права и законные интересы. Деятельность, проводимая в ходе предварительной проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, также может быть обжалована.

3. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123УПК).

4. Разъяснение права на обжалование, в числе других прав и обязанностей, должно осуществляться в начальный момент вовлечения в сферу уголовного судопроизводства.

5. Жалобы, вне зависимости от того, поданы они на незаконные либо законные действия и принятые процессуальные решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное правосудие, должны быть рассмотрены в сроки и порядке, определенные в ст. 124-126УПК.

6. Жалобы на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном гл. 43-45УПК.

7. Жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном гл. 48,49УПК.