4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если Таня – девочка, то Земля – круглая. Верно, что Таня - девочка, значит Земля – круглая.

Условно-категорическое заключение, модус утвердительный.

А – Таня – девочка

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

В – Земля – круглая.

((АВ)˄А)В)

Метод от противного:

((АВ)˄А)В)

А	В	AВ	( AВ)˄А	(( AВ)˄А)В
и	и	и	и	и
и	л	л	л	и
л	и	и	л	и
л	л	и	л	и

5. Привести пример ошибки по методу различия.

ABC – d

BC –d

Вероятно А - d

(Метод различия)

А – ел огурцы

В – переходил дорогу в неположенном месте

С – из-за поворота резко выехала машина

d – машина сбила пешехода.

Петя ел огурцы, переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота резко выехала машина и сбила его. А Ваня переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота тоже резко выехала машина, но не сбила его. Следовательно, если поешь огурцов, то тебя собьет машина.

Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими.

6. Правильно ли выполнено деление понятия? в Российском гражданском и уголовном процессе различают суды первой, кассационной и надзорной инстанций.

Деление понятия произведено неверно, т.к. нарушено правило деления по одному основанию. Суды первой, второй, высшей инстанции – это деление по основанию ступеней иерархии, а кассационная и надзорная инстанции - это деление по основанию юрисдикции.

Билет 15.

1. Произвести обобщение понятия: закон.

Обобщить понятие – это значит перейти от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом, т.е.произвести переход от видового понятия к родовому.

Закон - нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой и регулирующий общественные отношения.

Обобщаем: нормативно-правовой акт

2. Противопоставить предикату: Некоторые женщины являются феминистками.

S^- Р^-

J : Некоторое женщины есть феминистки.

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

Частноутвердительное суждение J не противопоставляется предикату, т.к. оно превращается в частноотрицательное суждение О, а суждение О не обращается (Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S), т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.